Диссертация (Социокультурные факторы воспроизводства мобильной трудовой занятости в российском регионе (на примере северо-востока Республики Башкортостан)), страница 4

СанктПетербург); Девятые Ковалевские чтения «Социология и социологическое образование вРоссии (к 25-летию социологического образования в России и Санкт-Петербургскомгосударственном университете)» 14–15 ноября 2014 года (г. Санкт-Петербург); Десятые14Ковалевские чтения «Россия в современном мире: взгляд социолога» 13–15 ноября 2015 года(г. Санкт-Петербург); XXII Международная научная конференция студентов, аспирантов имолодых учёных «Ломоносов-2015» 13–17 апреля 2015 года (г.

Москва).ПубликацииОсновные положения диссертационного исследования отражены в трех научных статьях(объёмом 2 п. л.) в ведущих рецензируемых научных журналах, включенных в переченьизданий, рекомендованных ВАК Министерства образования РФ.Структура диссертацииДиссертация состоит из введения, двух глав, восьми параграфов, заключения, спискалитературы и двух приложений объемом 163 страницы.

В диссертации 8 таблиц и 32 рисунка,список литературы включает 143 наименования на русском и английском языках.15ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ФАКТОРОВВОСПРОИЗВОДСТВА МОБИЛЬНОЙ ТРУДОВОЙ ЗАНЯТОСТИ В РЕГИОНЕПроблема социального воспроизводства разрабатывается в таких направлениях, какструктурный функционализм, социальный конструктивизм, теория структурации, социальносетевой анализ, социальный критический реализм, конструктивистский структурализм и др.

Вкаждом из подходов предлагается специфическая перспектива в объяснении формированиясоциальной структуры локального сообщества.В настоящей работе в анализе динамики социального воспроизводства предпочтениеотдается интегративному подходу, который является не суммой всех указанных теорий, асфокусирован на проблеме баланса между социальной структурой и деятельностью индивидов.Между тем в научной литературе социально-структурный интегративный подход представлен восновном теоретическими положениями, в то время как недостаточно эмпирическихисследований взаимодействия социальных структур и агентности (действий индивидов).Ключевойвопроссостоитввыделенииинтегрирующихоснованийсоциальноговоспроизводства через активность индивидов, воспроизводства индивидами социальнойструктуры.Одним из главных факторов социального структурирования местных сообществявляется занятость, в том числе мобильная трудовая занятость, трудовая мобильность,мобильный труд.

Важное место занимают, в частности, трудовая миграция, работа вахтовымметодом.В данной работе автор опирается на интегративный подход в социологии (таблица 1).Этот подход используется для нахождения баланса между социальной структурой идеятельностьюиндивидов.Хорошоизвестныпреждевсеготакиеподходы,какконструктивистский структурализм П. Бурдье, социология знания (П. Бергер и Т. Лукманн),теория структурации Э. Гидденса, теория социального становления П. Штомпки и теориякоммуникации Ю. Хабермаса. В отличие от позитивизма, который настаивает на детерминизместруктуры над индивидами и марксистской традиции в социологии, отдающей предпочтениеэкономическим факторам поведения людей, автор придает равное значение как структурнымограничениям, так и индивидуальным действиям.

На социальные процессы оказывают влияниене только экономические факторы, но и культурные, и социально-психологическиехарактеристики социальных полей.16Социальнаяструктуракакисследовательскаянаучнаякатегорияможетбытьпредставлена по-разному, в зависимости от теоретического подхода. Например, в теориисоциальной стратификации социальная структура представляет собой иерархию социальныхстрат, выделенных на основе определенных критериев: в основном это экономический капитал(денежные доходы), а также культурный капитал (уровень образования и квалификации),профессиональная позиция,); в классовых теориях позиции выделяются на основе анализаотношения людей к средствам производства и процессам эксплуатации, самоидентификации идр. (П.

А. Сорокин, К. Маркс, М. Вебер, Э. О. Райт, Дж. Е. Ленски, Ю. В. Арутюнян, З. Т.Голенкова, Т. И. Заславская, Р. В. Рывкина, М. К. Горшков, Н. Е. Тихонова, О. И. Шкаратан имногие другие ученые). В сетевом подходе социальные структуры — это социальные сети(графы людей, социально-семантические сети) или «модели социальной интеракции» Дж. Л.Мартина (J. L. Martin).В диссертации автор опирается на теорию структурации Э. Гидденса и егопоследователей, теорию социального пространства и социальных полей П.

Бурдье, В. И.Ильина и других ученых, классовый подход Э. О. Райта, теорию жизненных путей и др.171.1. Агентность и воспроизводство социальных структур: интегративный подход висследовании мобильного трудаОсновываясь на понимании социальной структуры Э. Гидденсом, автор делает упор наанализе образа и стиля жизни вахтовых работников как механизмов воспроизводствасоциального пространства иерархийтрудовых позиций.

Далее будетпоказано, чтовзаимодействие социальной структуры и агентности принимает иное значение в теорииструктурации, критическом реализме и в конструктивистском структурализме. Понятия«структурация» и «структурирование» необходимы для разграничения теории структурации ипонятия структурирования (или социальное структурирование). Социальное структурирование— это процесс возникновения, формирования и трансформации элементов социальныхструктур (норм, правил, ресурсов, идей, паттернов поведения). Социальная структура вдинамике и есть социальное структурирование или оперирование (действие) структуры.Понятия «социальное структурирование» и «структурация» происходят от терминасоциальная структура.

Социальная структура может быть представлена по-разному, взависимости от научного подхода. Например, социальная структура классов или иерархияпозиций (страт), выделенных на основе определенных критериев. Э. Гидденс относится к тем,кто считает, что социальная структура — это социальный институт, т. е. нормы и правила,ограничивающие поведение людей. Кроме правил, к ограничивающим элементам Э.

Гидденсотносит ресурсы («аллокативные» (материальные) и «властные»). Социальная структура — это«правила и ресурсы, подразумеваемые в процессе воспроизводства социальных систем.Структура существует только как памятные следы, органическая основа человеческойосведомленности и проявляет себя в действии»1. Также социальная структура можетпониматься как социальные сети (представление или визуализация социальных отношений ввиде графов), иерархические социальные структуры (социальные стратификации) или каксущности, обладающие эмерджентными свойствами.Представители социального реализма определяют социальную структуру в отличие от Э.Гидденса как вещь, нечто реальное, автономное от индивидов с некими эмерджентными1Гидденс Э.

Устроение общества. Очерк теории структурации. М.: Академический проспект, 2005. С. 501.18свойствами (свойства социальной структуры не сводятся к сумме свойств ее элементов —индивидов)2.Таблица 1. Некоторые интегративные подходы: основные различияГлавные критерииПонятие «социальнойОнтологический статус социальных структур вразличий теорийструктуры»связи с деятельностью индивидов и социальныхгрупп (как связаны социальные структуры иагентность)Теория структурацииСоциальная структура —Структура существует «только как памятныеправила и ресурсы,следы, органическая основа человеческойподразумеваемые в процессеосведомленности и проявляет себя в действии»3.воспроизводства социальныхДуальность структуры: социальные структурысистем.смешиваются с агентностью (активнаядеятельность людей) через процессыинтернализации и экстернализации и проявляютсяв действиях людей и организаций.СоциальныйСоциальная структура —Дуализм структуры: социальные структурыкритический реализм«сущность», обладающаясуществуют «реально», независимо от агентностиэмерджентными свойствами ии вне деятельности людей (овеществлениесостоящая из частейструктуры).

Структура существует отдельно от ее(«сущностей» меньшегоэлементов (людей), обладает «реальным»размера и индивидов).существованием и обладает каузальными силами,которые действуют «сами по себе».СтруктуралистскийСоциальная структура —Социальная структура представляет собойконструктивизмсоциальное пространство,структуры социальных пространств и социальныхсостоящее из социальныхполей, относительно автономных друг от друга.полей, в которых неравнораспределяются различныевиды капиталов, ценностей,идей и знаний, социальныхнорм и правил.Термин «структурация» впервые использовал П.

Бурдье4. Э. Гидденс, хотя и нессылается на П. Бурдье, но признается, что заимствовал это понятие из французского языка5.2Elder-Vass D. The causal power of social structures: emergence, structure and agency. New York: Cambridgeuniversity press, 2011. P. 221.3Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. С.

501.4Postone M., LiPuma E., Calhoun C. Introduction: Bourdieu and social theory In: C. Calhoun, E. LiPuma, M.Postone (ed.). Bourdieu: critical perspectives. Cambridge: Polity Press, 1993. P. 1.19Согласно теории Э. Гидденса, структурация — это «структурирование социальных отношенийв пространстве и времени на основании принципа дуальности структуры»6. Принципдуальности структуры — это, когда структура выступает «как посредник и как продуктповедения, которое она непрерывно организует; структуральные свойства социальных системне существует вне действия, а хронически подразумеваются в его производстве ивоспроизводстве»7.Дуальность социальной структурыГлавным аргументом критических реалистов, в частности М.

Арчер, Д. Элдер-Васс,против теории структурации служит, с их точки зрения, безосновательное «смешение»(conflation) структуры и деятельности. По мнению М. Арчер, «из-за того, что структуранеразделима от деятельности, нет смысла в том, что структура может являться эмерджентной,илиавтономной,илипредшествующей,илипричинно-влиятельной.Вместоэтого,«структурные свойства» (т. е. определенные как «правила и ресурсы») проявляются всоциальных практиках и не существуют за пределами данного «проявления» деятельностью.Без этого «проявления» структурные свойства имеют лишь «виртуальное существование» как«материальные»целостности;материалы,принадлежащиескореефизическому,чемсоциальному миру (земля, ресурсы или маркированная печатная бумага, например, ПДД)» 8.Агентность смешивается со структурой, а структура с культурой 9.

По мнению представителейкритического реализма, данные категории (структура, агентность, культура) должны бытьразделены не только аналитически, но и онтологически. Структура существует реально,отдельно от деятельности индивидов и предшествует ей.Стоит отметить то, что Э. Гидденс говорил о социальной структуре, которая являетсятолько «виртуальной», однако он различает понятия «структура» и «социальная система».«Структура существует в пространстве-времени только как моменты, рекурсивно вовлеченныев производство и воспроизводство социальных систем»10.