Сведения о результатах публичной защиты (Аксиологическая динамика русской лексики (конец XVIII – начало XXI вв.)), страница 2

М. В. Ломоносова», – специалист в области лингвоаксиологии, стилистики икультурыречи,автормонографии«Аксиологическаяструктурамедиа-политического текста». Она преподает дисциплины «Стилистика русского языка»,«Русский язык и культура речи». ФГБУН Институт русского языка им. В. В.Виноградова РАН, г. Москва имеет среди своих сотрудников широко известных встране специалистов в области лексикологии и лексикографии, корпуснойлингвистики и лингвокультурологии.

Сотрудники Отдела Корпусной лингвистики илингвистической поэтики осуществляют научно-педагогическую деятельность,руководя работой аспирантов, читая лекции в вузах, являясь авторами ряда учебныхпрограмм по обязательным и специальным курсам для студентов филологическихспециальностей, а также занимаются популяризацией лингвистических знаний —подготавливают материалы для научно-популярных изданий, участвуют в радиои телепередачах. Сотрудники Отдела привлекаются к работе над лингвистическимиэкспертизами публикаций в СМИ, художественных текстов, правовых и деловыхдокументов. Научно-исследовательская деятельность Отдела получила признаниев отечественнойи зарубежнойфилологии,свидетельствомчегоявляютсямногочисленные рецензии на труды Отдела.

Значительное число написанных егосотрудниками работ опубликовано в зарубежной научной печати.Диссертационный совет отмечает, что на основании выполненныхсоискателем исследований:• разработан комплексный подход к исследованию оценочного компоненталексического значения (ЛЗ) слова в его историческом развитии, причем на фонекак внеязыковых, так и внутриязыковых факторов;• предложена гипотеза о том, что аксиологическая динамика находится в теснойзависимости от цикличных процессов развития лексики; обязательным этапом,отражающимаксиологическуюдинамику,являетсяфазаоценочнойэнантиосемии, при которой разграничение отрицательной и положительнойоценки возможно только в контексте;4• определен состав ранее не исследованных слов (7 лексем), входящих восновной фонд русского национального языка, в полной мере представляющихизучаемые семантические изменения, которые отражены в хронологическиразличных контекстах;• установлены случаи влияния аксиологических изменений на морфологию,синтаксис и деривационные потенции исследуемой лексики;• выделены причины и механизмы изменений оценочного компонентаисследуемой лексики в разножанровых текстах XVIII–XXI в.;• представлены данные комплексного анализа 7497 контекстов, извлеченныхизразличныхисточников:Национальногокорпусарусскогоязыка,лексикографических изданий XVIII–XXI в., текстов современных поэтов, изинтернет-блогов и форумов;• предпринята попытка определить роль метаязыковой рефлексии носителейсовременного русского языка в оценке явлений, означенных рассматриваемойлексикой;• выявлена роль энантиосемии как обязательного и кульминационного этапа впроцессе аксиологических изменений рассматриваемой лексики;• последовательноописанытипичныеиспецифическиеязыковыеивнеязыковые механизмы в изменении оценочного компонента значенийрассматриваемых слов, в том числе – в лингвокультурологическом аспекте.Теоретическая значимость исследования заключается в развитии теориилексического значения слова, в разработке теории аксиологической динамикиего оценочного компонента на основе анализа значимой в аспекте ЯКМ лексики;висторико-лингвистическом(благоверный,домогательство,изучениидоброжелатель,мзда)ссемантикиблагодетель,учетомсоциальныхлексическихчреватый,факторов,единицпрелесть,процессовидеологизации и деидеологизации; в глубоком комплексном исследованиималоизученного явления – оценочной энантиосемии.Применительно к проблематике диссертации результативно•использован комплекс существующих базовых методов исследования:метод научного наблюдения, метод анализа лексикографического описания5лексики в различных словарях; метод контекстного анализа значения слова;историко-семасиологический метод анализа оценочного компонента ЛЗ слова;сопоставительный метод при сравнении типичного и специфичного ваксиологическихизмененияхсемиисследуемыхлексическихединиц;композиционного и семантического анализа отобранных для анализа текстовпубличных лекций, метод опросадля выявления метаязыковой рефлексииносителей современного русского языка относительно изучаемой лексики;•описан и внедрен метод истории понятий как адекватный инструмент дляизучения оценочного компонента ЛЗ слова;•изложены факты, свидетельствующие о том, что изменение оценочногокомпонента ЛЗ слова представляет собой исторически протяженный процесс,при котором слово проходит обязательный этап оценочной энантиосемии;•изучены и систематизированы как индивидуальные (авторские), так итипичные метаязыковые указатели, которые используются носителями языкадля дополнительной маркировки оценочности;•отмечено, что среди них наиболее актуальны лексические (в прямомсмысле, в хорошем смысле, в плохом смысле, буквально и др.) и графические(кавычки) метаязыковые указатели;•установлено, что десемантизация корня, утрата внутренней формы словаактивизируют процесс перемены оценочного знака (благоверный, благодетель,чреватый);•продемонстрировано, что ясная внутренняя форма с устойчивымоценочным компонентом может быть сдерживающим фактором для переменыоценочного знака (доброжелатель);•представлена аксиологическая шкала как способ наблюдения за нарастанием/ убыванием оценочного признака в составе ЛЗ слова, за объективным илисубъективным характером оценки, а также представлением о норме или эталоне;•определены этапы десемантизации исходных значений слова в аспектеаксиологических изменений, определены место и роль энантиосемии в этомпроцессе;•выявлено,чтоизменениеграмматическиххарактеристикслова,6расширениесловообразовательныхвозможностейсловазакрепляетизменившийся оценочный компонент (благоверный, чреватый, домогаться).Результаты исследования могут быть использованы в учебной работе состудентами-филологами–преждевсего,вкурсахполексикологии,лингвокультурологии, стилистике русского языка, в спецкурсах по лексическойсемантике, в учебниках и учебных пособиях по названным дисциплинам.Полученные сравнительные данные о различных способах фиксации оценки всловарях различного типа могут быть использованы как практическиерекомендации для лексикографов.Оценка достоверности результатов исследования выявила:результаты получены в ходе комплексного историко-лексикологического анализаболее 7 тысяч контекстов из различных языковых источников, охватывающихвесьма протяженный временной отрезок – с XVIII по XXI в.; теория построенана базе аналитического осмысления большого количества исследовательскихработ, посвященных проблемам лексического значения слова и категорииоценки в различных аспектах – семасиологическом, структурно-семантическом,историко-культурном, лингвокультурологиче-ском; идея базируется на основетщательной проработки имеющихся на сегодняшний день лингвистических,социологических и философских взглядов на природу языковой номинации, наспособы вербальной оценки окружающего мира, на её историческуюизменчивость, зависящую как от собственно языковых, так и внеязыковыхфакторов; эффективно использованы актуальные для исследования методы иметодики анализа материала — метод научного наблюдения, метод анализалексикографическогоописаниялексикивразличныхсловарях;методконтекстного анализа значения слова; историко-семасиологический методанализа оценочного компонента лексического значения слова.Личный вклад соискателянаправленияисследованияисостоит ввыбореегоопределенииматериала,вактуальногокомплексномразноаспектном анализе 7497 контекстов, извлеченных из разножанровых иразновременных (с XVIII в.

по XXI в.) источников; в результативномиспользовании эффективных приемов и методик сбора и классификации7peLieBoroMaTepiuurn;BopttnlHaJibHOHKOMI103Hll,HHHCCJie)];OBaTeJibCKOHqacTH)];H.CcepTaU,HH, 110CB5llll:eHHOH rrpe.r:i;cTaBJieHHIO )];H.HaMHKH ou,eHoqHoro KOMITOHeHTaOTo6paHHhIX JieKCeM, - B ceMll rny6oKHX llCCJie)];OBaTeJlhCKHX oqepKax; B arrpo6au,impe3yJihTaTOBHCCJie)];OBaHH5lHa Me)K.r:i;yHapo.r:i;HbIXKOHcpepeHU,lrnX,.r:i;eB5ITH HayqHhIX CTaTeii (B TOM q0.cne, B Tpex H3 CITHCKaBBAK),HaITHCaHHllOTpa)KaJOru:Hxpe3yJihTaTbI llCCJle)];OBaHH5l.Pe1yJihT3Thl HCCJie)];OBaHH5l MoryT 6bITh HCI10Jib30BaHbl B o6ru:ux eypcax 110CHHTaKCHCY H CTHJlllCTHKe pyccKOfO 5l3bIKa, B crreu,HaJibHbIX eypcax, 110CB5llll:eHHhIXaHaJIH3Y xy.r:i;o)KeCTBeHHOro TeKCTa, rrpo6JieMaM .r:i;eTCKOH JIHTepazypbl, a TaK)Ke rrpHrrperro.r:i;aBaHHH pyccKoro 5l3b1Ka KaK HHOCTpaHHOro.Ha 3ace.r:i;aHHH5arrpeAA2018 ro.r:i;a )];HCCepTaU,HOHHbIHCOBeTLI: 212.232.18 rrpHHMperneHlle rrpHCY)],HTb MeJibHH4YK BHKTopHH AneKCaH,I1;pOBHe yqettyIO CTerreHh KaH)];H)];aTaqmnonorHY.JecKHX HaYK,TipHrrpoBe.r:i;eHHHB KOJlHLieCTBe22paccMaTp1rnaeMOHBXO,I1;5III1:HXBqeJIOBeK,TaiiHoroH3)];HCCepTall,HH,COCTaBCOBeTa,He.r:i;eiiCTBHTeJibHbIX 6IOJIJieTeHeii -HHXroJIOCOBaHH5lIO)];HCCepTaU,HOHHbIH)];OKTOpOByqacTBOBaBillHXrrporOJIOCOBaJIH:B3aHayKno3ace.r:i;aHHH,-22,COBeTcrreU,HaJlbHOCTH.H329npOTHBqenoBeK,-HeT,HeT.Tipe.r:i;ce.r:i;aTeJib)];HCCepTall,HOHHOro COBeTaEor.r:i;aHoBa-EernapHH HaTaJibH BttKTopoBHay LieHbIH ceKpeTapb.IJ:HCCepTaU,HOHHOro COBeTaBHTKHHa CBeTJiaHa Ba.r:i;HMOBHa05.04.2018 r.8.