Автореферат (Аксиологическая динамика русской лексики (конец XVIII – начало XXI вв.))

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТНа правах рукописиМельничук Виктория АлександровнаАКСИОЛОГИЧЕСКАЯ ДИНАМИКА РУССКОЙ ЛЕКСИКИ(КОНЕЦ XVIII – НАЧАЛО XXI В.)Cпециальность 10.02.01 – Русский языкАвторефератдиссертации на соискание ученой степеникандидата филологических наукСанкт-Петербург20182Работа выполнена в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственныйуниверситет»Научный руководитель:Зубова Людмила Владимировна,доктор филологических наук, профессоркафедры русского языка ФГБОУ ВО «СанктПетербургский государственныйуниверситет»Официальныеоппоненты:Радбиль Тимур Беньюминович,доктор филологических наук, профессоркафедры современного русского языка иобщего языкознания ФГАОУ ВО«Национальный исследовательскийНижегородский государственныйуниверситет им.

Н. И. Лобачевского»Марьянчик Виктория Анатольевна,Доктор филологических наук, доценткафедры русского языка и речевой культурыФГАОУ ВО «Северный (Арктический)федеральный университет им. М. В.Ломоносова»Ведущая организация:ФГБУН Институт русского языка им. В. В.Виноградова РАНЗащита состоится 5 апреля 2018 г. в 18.00 на заседании диссертационногосовета Д 212.232.18 по защите докторских и кандидатских диссертаций приСанкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, г.Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 11, ауд. 195С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им.М.

Горького Санкт-Петербургского государственного университета (199034,Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9) и на сайте:https://disser.spbu.ru/disser/dissertatsii-dopushennye-k-zashchite-i-svedeniya-ozashchite/details/12/1557.htmlАвтореферат разослан «___»_____________2018 г.Ученый секретарьдиссертационного советак.ф.н., доцентС. В. Вяткина3ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫДиссертационноеисследованиепосвященоязыковомуотражениюаксиологии в ее динамическом аспекте.

Под аксиологической динамикой мыпонимаем изменение оценки слова на фоне внеязыковых и внутриязыковыхфакторов. Таким образом, сущность аксиологической динамики состоит визменении безоценочной лексики на положительно или отрицательнооценочную,атакжевпостепеннойпротивоположную. Этот процессединиц, какзаменекакой-либооценкинакоснулся, например, таких лексическихтварь, пошлый, ябеда, провокатор, заразительный, клеврет,амбициозный, наглый, хитрый, идиот, карьера. При раскрытии заявленнойтемы возможны две противоположные стратегии исследования: широкий охватматериала или углубленный анализ отдельных языковых единиц.

Мыпредпочитаем подробный анализ отдельных слов широте охвата материала,поэтому для анализа было выбрано 7 слов с некоторыми их производными.В лингвистике оценка привлекала внимание таких исследователей, как Н.Д. Арутюнова, Е. М. Вольф, Д. Н. Шмелев, Ю. Д. Апресян, В. И. Карасик, АннаА. Зализняк, А. Д. Шмелев, И. Б.

Левонтина и др. Динамический аспектязыковой аксиологии при этом затрагивался фрагментарно и не былспециальным предметом лингво-исторического анализа.Объект исследования – процесс семантических и грамматическихпреобразований, связанных с появлением или изменением оценочногокомпонента в значении слов.Предметисследования–аксиологическаялексикавеефункционировании в текстах начиная с последней трети XVIII в. до нашеговремени. В диссертации рассматривается 7 лексических единиц с некоторымиих производными: благоверный, доброжелатель, благодетель, чреватый,прелесть, домогательство, мзда.Гипотезадиссертационногоисследованиясостоитвтом,чтоаксиологическая динамика находится в тесной зависимости от цикличных4процессов развития лексики. При этом обязательным этапом, отражающимаксиологическую динамику, является фаза оценочной энантиосемии, прикоторой разграничение отрицательной и положительной оценки возможнотолько в контексте.Цель работы – описать и проанализировать причины и механизмизменения оценки, свойственной указанным лексическим единицам.Поставленная цель определила следующие задачи исследования:1) выбрать из множества слов, имеющих оценочное значение всовременном русском языке, такие, которые отразили аксиологическиеизменения в хронологически различных контекстах и которые почти нерассматривались в лингвистике;2) осуществить целенаправленную выборку языкового материала изНационального корпуса русского языка, из исторических и толковых словарей,блогов и форумов интернета;3)проанализироватьдинамикуисоциальнуюобусловленностьаксиологических представлений у носителей русского языка;4) исследовать причины и механизм изменений оценочной лексики;5) показать роль энантиосемии в аксиологических изменениях лексики;6) показать возможность влияния аксиологических изменений наморфологию, синтаксис и на деривационные потенции исследуемых слов.Длярешенияаналитическийпоставленныхметодысзадаччастичнымприменялисьиспользованиемописательныйиколичественныххарактеристик словоупотребления в контекстах.Материалом исследования послужили данные исторических и толковыхсловарей, контексты, извлеченные из Национального корпуса русского языка,блогов и форумов интернета.

В ряде случаев мы обращались к полному текступроизведения, чтобы получить более точное представление об исследуемомслове. Как отражение своеобразной семантической перспективы спорадическиисследовалось также употребление интересующей нас лексики в современнойпоэзии. В ходе работы было рассмотрено 7497 контекстов из Национального5корпуса русского языка: 209 – на слово благоверный, 144 – на словодоброжелатель, 1037 – на слово благодетель, 66 – на слово чреватый, 5173 –на слово прелесть, 50 – на слово домогательство, 76 – на слово мзда, 11 – наслово мздовоздаяние, 731 – на слово возмездие.Особоевниманиеуделялосьпоискуконтекстов,содержащихметаязыковую рефлексию, поскольку нередко такие контексты отражают нетолько субъективное отношение говорящего (что уже само по себе важно приисследованииаксиологии),ноипроисходящие,либонаметившиесяаксиологические сдвиги.Актуальностьисследованияопределяется,во-первых,егоантропологической направленностью, характерной для современного этапалингвистики;смысловыево-вторых,оттенкипостояннойлексическихпотребностьюединицвчеловекаусловияхпониматьнестабильностиценностных ориентиров, обусловленных исторически и социально.Научная новизна работы заключается:1) в анализе аксиологической динамики ряда слов, которые не былипредметом специального исследования в этом аспекте;2) в привлечении нового языкового материала;3) в установлении причин и механизмов изменений при интерпретацииконкретных семантических процессов.Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно вноситвклад в историко-лингвистическое изучение семантики лексических единиц сучетом социальных факторов, а также рассматривает такое мало изученноеявление, как оценочная энантиосемия.Практическая значимость работы заключается в том, что материалыисследования могут быть использованы в содержании курсов по лексикологии,лингвокультурологии, стилистике русского языка, в спецкурсах по лексическойсемантике, в учебниках и учебных пособиях по названным дисциплинам, атакже в лексикографической практике.6Основные положения диссертационного исследования, выносимыена защиту.1)Оценочнаяэнантиосемиянередкоотражаетдвойственностьценностного восприятия того или иного явления, динамику ценностныхпредставлений носителей русского языка (слова мзда, мздовоздаяние,возмездие, прелесть).

Изменение оценочного компонента слов определяетсясовокупностью факторов, которые наслаиваются один на другой, совпадая вовремени.2) Десемантизация корня, утрата внутренней формы слова активизируютпроцесс перемены оценочного знака (слова благоверный, благодетель,чреватый). С другой стороны, очевидная внутренняя форма с сильнымоценочным компонентом может быть сдерживающим фактором для переменыоценочного знака (слово доброжелатель).3)Изменениесловообразовательныхграмматическиххарактеристиквозможностейсловаслова,закрепляетрасширениеизменившийсяоценочный компонент (слова благоверный, чреватый, домогаться);4) Динамика оценки представляет собой поступательный процесс, прикотором слово обязательно проходит этап оценочной энантиосемии. На этомэтапе носители языка стремятся дополнительно маркировать оценочность,используя метаязыковые указатели (в прямом смысле, в хорошем смысле, вплохом смысле, буквально и т.д.) и графические показатели, преимущественнокавычки.5)Оценочнаяэнантиосемияучаствуетвпоявленииусловаэвфемистического значения (слова благодетель, доброжелатель).Апробацияработы.Основныеидеи,положенияирезультатыисследования были представлены в докладах на следующих научных ипрактическихконференциях:МеждународнаяXLVфилологическаяконференция (СПб., СПбГУ, 2016), Международный молодежный научныйфорум «Ломоносов – 2016» (Москва, МГУ, 2016), IV Международная научнаяконференция«Стилистикасегодняизавтра»(Москва,МГУ,2016),7МеждународнаяконференциямолодыхМеждународнаянаучно-практическаяфилологовконференция(Тарту,«XVII2016),Кирилло-Мефодиевские чтения», Wartości i wartościowanie we współczesnej humanistyce:perspektywa filozoficzna, lingwistyczna, komunikacyjna (Ольштын, 2016), XIVМеждународная конференция «Абсурд в языке и коммуникации» (Москва,РГГУ, 2016).