Отзыв ведущей организации (Социализация собственности и социальная политика организации)

МИНОБРНАУКИ РОССИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ 'УНИВЕРСИТЕТ» (СПбГЭУ) Садовая ул., д. 21, г. Санкт-Петербург, Россия, 191023 телл (812)310-38-23;Факс (812)310-20-92 М: саав~йаасл ЬпдЯл~ия~ ш ОКПО 44353610 ОГРН 1129847034570 ИННЛ<ПП 7840483155/784001001 ЖЖ еяякь На№ от <<УТВЕРЖДАЮ» Проректор по на ной р ФГБО ЭКО д.э.н., «Х~ » ОТЗЫВ ведущей организации на диссертационную работу Митрофановой Дарьи Олеговны на тему «Социализация собственности и социальная политика организации», представленную на соискание ученой степени кандидата социологических наук по специальности 22.00.03 — экономическая социология и демография 1. Актуальность темы диссертационного исследования Диссертационное исследование Митрофановой Дарьи Олеговны выполнено в актуальном проблемном поле реализации социальной политики организации с позиций функционирования отношений собственности в современном обществе.

Процессы построения в нашей стране социального государства, что учтено в стратегии развития нашей страны до 2020 г., актуализируют исследования социальных механизмов, социальных технологий и социальных практик демократизации доступа к различным социальным благам для всех социальных групп, что является стороной процессов социализации собственности, Социальная политика организации является одним из таких социальных механизмов, что делает ее значимой для обеспечения социального здоровья населения нашей страны.

В то же время, несмотря на изученность проблематики социальной политики организации, аспект ее связи с процессами развития отношений собственности и, в частности, социализации собственности оказались вне поля зрения современных исследователей, что делает диссертационное исследование Д.О. Митрофановой весьма актуальным и своевременным. 2. Степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендация, сформулированных в диссертации Обоснованность результатов диссертационной работы обеспечивается применением положений материалистического, прагматического и исторического подходов, методов анализа и синтеза к анализу предметной области исследования; исходными теоретическими положениями, опирающимися на фундаментальные труды ведущих зарубежных и отечественных ученых в области экономической социологии и социологии собственности; а также применением теоретических и эмпирических методов, соответствующих общественной природе изучаемого явления, его цели и задачам; сочетанием качественного и количественного анализа результатов; теоретической апробацией основных результатов исследования на научно-практических конференциях Автор опирается в своей работе на значительный объем проанализированной социологической литературы.

Это позволяет достаточно корректно сформулировать методологию исследования и основные теоретические положения диссертационного исследования. Важно также, что в работе широко используются не только описательные, но и количественные методы анализа данных, измерительные процедуры. 3.

Достоверность и новизна научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации Важным научным результатом диссертационного исследования, определяющим его научную новизну и его значимость для дальнейшего развития теории экономической социологии, является разработка теоретической модели реализации социализации собственности посредством социальной политики организации. Эта модель определяется как процессами, происходящими в рамках развития отношений собственности, так и процессами, имеющими место в сфере социально-трудовых отношений. Это позволило проанализировать социальную политику организации как социальный механизм и социальную практику демократизации доступа работников к такому ключевому социальному благу как прибавочный продукт в виде одного из направлений (аспектов) социализации собственности. Решение этого теоретического вопроса способно внести значительный вклад в исследование проблематики социализации собственности, входящей в предметную область экономической социологии.

Данный результат определяет достаточный уровень качества представленного диссертационного исследования. В числе положительных характеристик диссертационного исследования представляется необходимым отметить и другие его достижения, претендующие на элементы новизны: — дано концептуальное определение социализации собственности, которая трактуется как превращение частных благ (частной собственности) в общественные блага (общественную собственность), что отличает социализацию собственности от обобществления собственности как накопления элементов общественного присвоения в рамках частнособственнических отношений капитализма (с.42).

— обосновано положение о том, что социализация собственности как тенденция развития отношений собственности исторически появляется на этапе развития капиталистической социально-экономической системы, в рамках которой достигнуто наивысшая степень развития отношений частной собственности как институционализированной отчуждаемости все большего числа классов объектов собственности.

Это определяет необходимость становления социальных механизмов, компенсирующих отрицательные эффекты частной собственности для общественной системы в целом (с.39— 42). — доказано, что социальная политика организации является одним из направлений социализации собственности, предполагающей демократизацию доступа различных социальных групп к различным социальным благам. Применительно к социальной политике организации демократизация реализуется как социальный механизм доступа работников к такому ключевому социальному благу как прибавочный продукт (с.88-89) — осуществлено уточнение классификации моделей социальной ответственности бизнеса относительно источников ее формирования.

Существующая классификация предполагает наличие двух моделей— сформированной на основании внутренних источников и сформированной на основании внешних источников. Д.О. Митрофанова доказала необходимость синтетической — позиции в данной классификация, третьей— предполагающей влияние как внутренних, так и внешних источников на формирование социальной ответственности бизнеса (с.70 — 72). Таким образом, в диссертационной работе Д.О.

Митрофановой раскрыта проблема реализации социализации собственности посредством социальной политики организации, что позволяет уточнить некоторые пункты новизны этого исследования. Область диссертационного исследования соответствует номенклатуре специальностей ВАК РФ 22.00.03 — экономическая социология и демография: — пункт 1. Социальные закономерности экономического развития — пункт 3. Мотивация экономической деятельности — пункт 13, Социология собственности и распределения — пункт 15.

Социальное воспроизводство в экономическом процессе — пункт 19. Человеческий фактор в экономике В работе имеются отдельные недостатки и дискуссионные моменты. Отметим особо лишь некоторые из них: 1. В работе в качестве ключевого направления реализации социализации собственности называется превращение частных благ (частной собственности) в общественные блага (общественную собственность). С этих позиций возникает вопрос — является ли социальная политика организации общественным благом и если да, то какова общественная природа такого блага? 2. Характеризуя во введении научную новизну своего исследования, автор пишет, что его вкладом в решение проблемы социализации собственности является обоснование утверждения, согласно которому «социализация собственности представляет собой не просто процесс появления и умножения элементов общественного присвоения в системе частнособственнических отношений капитализма, но процесс превращения частной собственности в общественную, когда частные блага начинают востребоваться обществом как общественные» (с.

9). Такая трактовка едва ли позволяет увидеть новизну выводов автора во всей их оригинальности — ведь подобное направление трансформации содержания капиталистических отношений оказалось в фокусе внимания социологов уже с середины ХХ века. Например, о тенденции превращения частной собственности в общественную писали ведущие зарубежные исследователи: Юрген Хабермас в своем исследовании «Отношение между жизненным миром и системой в условиях позднего капитализма», Дениэл Бэлл в «Грядущем постиндустриальном обществе», Джеймс Барнхейм в «Революции управляющих», и мн. др.

Весомый вклад в решение проблемы социализации собственности внесли и российские— в частности, петербургские — социологи: Ю.В. Веселов, В.А. Воротилов, В.Я. Ельмеев, и мн. др. В связи с этим, не подвергая в целом сомнению новизну полученных в диссертации результатов, предлагаем автору подумать над уточнением формулировки, репрезентирующей его вклад в понимание процесса социализации собственности.

3. Обращает на себя внимание известная этноцентричность исходных посылок предпринятого диссертантом анализа. Так, осуществленный им ретроспективный обзор подходов к пониманию отношений собственности и анализ этих отношений основывается главным образом на теоретическом и эмпирическом материале, имеющем западное происхождение. Не стоит удивляться тому, что в модельных представлениях автора вовлеченные в отношения собственности люди обладают стандартным набором черт «экономического человека» и устанавливают между собой своего рода «контрактные» отношения (с.29), а развитие самих этих отношений является линейным и поступательным, «проистекающим на фоне общемировой тенденции трансформации рыночной экономики в социально ориентированную рыночную экономику». (с.42) Думается, анализ процесса социализации собственности мог бы стать более полным, а его результаты более объемными, если бы автор вышел за рамки европоцентрической парадигмы, допустив укорененность экономического действия и мотивации в культуре и обратив свой взор на незападные общества, создавшие в корне отличающиеся от западных, но при этом вполне эффективные системы отношений собственности.