Диссертация (Аффективная оценка результата решения когнитивных задач), страница 3

Однако оценка своих действийподвержена искажениям, связанным с желанием выглядеть лучше в своихсобственных глазах и в глазах экспериментатора. Использование оценок объектовпозволяет избежать подобных искажений. Вторая причина носит методическийхарактер: при многократном измерении эмоционального состояния испытуемыезатрудняются оценивать свое собственное состояние и часто начинают даватьодинаковые оценки. В исследованиях с использованием задачи узнаванияпроверялись гипотезы 1 и 2. Каждое исследование состояло из нескольких этапов:запоминание, узнавание и оценка стимулов. В качестве стимулов использовалисьлица людей, китайские идеограммы и многозначные изображения. Дляопределения влияния принятия решения об узнавании на аффективные оценки иконтроля вмешивающихся переменных (сложность запоминания, изначальнаяоценкастимула,мотивацияит.д.)былпримененвнутригрупповой10экспериментальный план с оценкой стимулов до и после узнавания имежгрупповой экспериментальный план с варьированием порядка выполнениязадач узнавания и оценки стимулов.

Для оценки использовались шкалы «нравится– не нравится» или «приятно – не приятно», а также задача вынужденного выборанаиболее приятного стимула из пары. В исследованиях с использованием задачизрительного поиска проверялась гипотеза 2. В типичном дизайне исследованияиспытуемым на ограниченное время предъявлялся набор стимулов (лица людей,миниатюры картин), среди которых необходимо было обнаружить целевойстимул, соответствующий определенным, заранее известных критериям.

Послеэтого испытуемый оценивал целевое лицо и один или несколько дистракторов(стимулов, не соответствующих заданным критериям цели) по шкале «нравится –не нравится» или «приятно – не приятно». В одном из экспериментов даннойсерии для оценки времени, затраченного на анализ целевого стимула на этапепоиска, было применено устройство отслеживания движений глаз испытуемого(eyetracker).Висследованияхсиспользованиемзадачиперцептивнойинтерпретации проверялись гипотезы 4 и 5.

Испытуемым предъявлялисьискаженные и зашумленные изображения, которые нужно было отнести к однойиз трех категорий (люди, животные, предметы). После каждого ответаиспытуемые оценивали либо свою уверенность, либо то, насколько импонравилось предъявленное изображение. В серии экспериментов варьировалсяэкспериментальный дизайн, контролировалось влияние времени решения иначальная оценка изображения. Наконец, гипотеза 6 проверялась в двухэкспериментах с использованием задачи сличения. Испытуемые решали задачусличения двух последовательно предъявляемых игральных карт. Перед каждойпарой карт предъявлялся стимул, который испытуемый должен был оценить какприятный либо неприятный. Анализировалась степень уверенности в ответе взадачесличениявзависимостиотпривлекательности предъявленного стимула.Научная новизна исследованияобъективнойисубъективной11В работе предлагается новая теоретическая модель механизмов оценкиправильности решения задачи. Данная модель позволила выявить ранее нерассматривавшиеся эффекты, дать более полную интерпретацию известнымявлениям и предложить новый взгляд на механизмы формирования аффекта.Более того, она позволила взглянуть с общетеорических позиций на ряд частныхфеноменов, таких как обнаружение ошибки, уверенность в ответе, влияниеструктуры стимула на его оценку, и описать стоящие за ними механизмы.Наконец, в ходе экспериментальных исследований был разработан ряд новыхэкспериментальных методик, надежность и методическая ценность которыхподтверждается конвергентной валидностью полученных данных.Надежность и достоверность результатов исследованияНадежность и достоверность результатов исследования обеспечиваютсяприменениемметодов,адекватныхпредметуизадачамисследования;качественной и количественной репрезентативностью выборки; использованиеминструментария, соответствующего целям, объекту, предмету, задачам и гипотезеисследования; применением методов математической статистики, отвечающихспецифике полученных данных.Теоретическая значимость исследованияВ диссертационном исследовании разработана новая модель, описывающаямеханизм определения правильности решения когнитивных задач, и показанароль аффекта в этом механизме.

Данная модель позволяет объединить идополнить два теоретических направления, «радикальный» когнитивизм ипредсказательное кодирование, и описать роль аффекта как субъективногоотраженияправильностиокружающегомира.гипотез,Обобщенывыдвигаемыхосновныевпроцессенаправленияпознанияисследований,подтверждающих это положение. На материале различных когнитивных задачпоказано, что правильность или ошибочность принятого решения приводит квозникновению позитивного или негативного аффекта. Показано, как количествоинформации, имеющейся для принятия решения, влияет на силу данного эффекта.12Показана независимость данного эффекта от ряда факторов, включая характеринформации, на основе которой производится оценка правильности, времяпринятия решения, и изначальную оценку стимула.

Кроме того, на материалеоценокуверенностипоказанавзаимосвязьмета-оценокиаффекта.Продемонстрирована возможность переноса аффекта с иррелевантного источникана оценки уверенности. В том числе показана возможность такого переноса, когдаисточник аффекта и решаемая задача относятся к разным модальностям.Практическая значимость исследованияРазработанная в данном исследовании теоретическая модель и выявленныеэмпирические закономерности описывают механизмы формирования аффекта.Это означает, что они имеют непосредственное значение для всех областейпсихологическойпрактики,занимающихсяпроблемамисубъективногоблагополучия человека и влияния эмоций на человеческую деятельность. Ктаковым относятся, в первую очередь, психологическое консультирование итерапия, клиническая психология и организационная психология.

Полученныерезультаты показывают роль аффекта для субъективных оценок эффективностирешения когнитивных задач, на основе которых человек планирует и регулируетсвоеповедение.Например,описаниевлиянияаффекта,вызываемогоиррелеванртными стимулами, на оценки уверенности позволяет по-новомувзглянуть на когнитивные стратегии, используемые в обучении. Кроме того,другая сторона данной работы, а именно описание аффекта как субъективногомаркера правильности или ошибочности ответа, может быть использована дляразработки систем автоматического отслеживания и коррекции ошибок, равно каки для формирования эффективных стратегий самостоятельного отслеживанияошибок людьми.Апробация результатов исследованияЭмпирические результаты докладывались и обсуждались в рамках докладовна факультете психологии СПбГУ, факультете психологии НИУ ВШЭ,факультете психологии университета Исландии. По теме диссертации были13сделаны доклады на V международной конференции по когнитивной науке(Калининград, 2012); международной конференции «European conference on visualperception» (Бремен, 2013); Московском семинаре по когнитивной науке (2012,2013), конференции «Великая иллюзия» (С.-Петербург, 2012; Москва, 2013);конференции «Когнитивная наука в Москве.

Новые исследования» (Москва,2012); конференции «Экспериментальный метод в структуре психологическогознания» (Москва, 2012); конференции «Четвертая конференция молодых ученыхпамяти К. Дункера: теоретические и прикладные проблемы когнитивнойпсихологии.» (Москва, 2013); круглом столе «Психология человеческих ошибок»в рамках VI Гуманитарных чтений РГГУ (Москва, 2013); конференции «Многоголосов – один мир» (Ярославль, 2012); семинаре «Когнитивные процессы:проблемы,задачи,решения»(Ярославль,2013).Дляпроведенияэкспериментальных исследований в рамках диссертации были полученыиндивидуальные гранты Комитета по науке и высшей школе правительства С.Петербурга для студентов и аспирантов, факультета психологии СПбГУ(Мероприятие 7) и РГНФ.

Результаты научной работы обсуждались на заседаниикафедры общей психологии факультета психологии СПбГУ.Структура и объем диссертацииДиссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения ибиблиографии (354 источника, из них 300 на иностранных языках); написана на212 страницах, содержит 20 рисунков и 8 таблиц. Содержание диссертацииотражено в 18 публикациях.14Глава 1. Теоретические подходы к проблеме определения правильностирешения когнитивных задач§1.1 История исследований и современное состояние проблемыДекарт утверждал, что непреложной истиной для мыслящего является толькосамо наличие мышления и, следовательно, существование самого мыслящего.

Всеостальное не представлено с той же очевидной ясностью и потому должнодоказываться. Тем не менее, решая познавательные задачи (как то: отделениефигуры от фона, вспоминание забытого слова, поиск правильного ответа кматематическому примеру, и т.д., и т.п.), мы не всегда доказываем себеправильностьнашегорешения.Болеетого,тольковслучаехорошоформализованных задач, таких как математические или, например, Ханойскаябашня, мы в принципе можем осознанно подойти к доказательству правильностинайденного решения. В случае же менее формализованных задач доказательствоправильности решения достаточно загадочно.