Автореферат («Летописец начала царства» и русское летописание XVI в)

На правах рукописиЖуков Артем Евгеньевич«Летописец начала царства» и русское летописание XVI в.Специальность 07.00.09 – Историография, источниковедение и методыисторического исследованияАвторефератдиссертации на соискание ученой степеникандидата исторических наукСанкт-Петербург2016Актуальность темы исследования обусловлена значением русских летописейкак одного из важнейших источников по истории средневековой Руси. Их свидетельстваобретают особое значение в условиях плохой сохранности документов до второйполовины XVI в.

Многие сведения, отразившиеся в летописных памятниках,уникальны. Велико также культурно-историческое значение летописей как особогожанра древнерусской книжности. Однако свидетельства летописных произведений невсегдадостоверныинуждаютсявкритическойпроверке.Поэтомуисточниковедческое изучение летописей является одной из актуальных задачисторической науки.«Летописец начала царства» – один из важнейших памятников русскоголетописания XVI в. Исследователи относят его создание к периоду между 1553 г. и 1555г. 1 В «Летописце» описаны события первых 20-ти лет правления Ивана IV.Начинается изложение событий смертью Василия III в 1533 г., завершается взятиемКазани в 1552 г.

и возвращением царя Ивана IV в Москву. Впоследствии было созданопродолжение «Летописца начала царства», текст которого в разных сборникахдоходит до разных дат. Памятник является одним из наиболее информативныхисточников по истории доопричного периода. Основное внимание его составителейбыло сосредоточено на описании посольств в соседние государства, военных походови придворной жизни. Многие сведения, сообщаемые в нем, уникальны.

Кроме того,исследователи единодушно признают, что «Летописец начала царства» был создан вокружении Ивана IV 2. Таким образом, его свидетельства обретают особое значение какофициальный взгляд на произошедшие события.Несмотря на столь большое значение «Летописца начала царства» как источникапо истории эпохи Ивана IV, в историографии ему не было уделено достаточноговнимания.

В частности, не изучена история текста памятника. Нуждается висследовании вопрос об источниках «Летописца». Дискуссионный характер сохраняетпроблема определения круга лиц, участвовавших в создании памятника. Наконец, слабоизучен вопрос о влиянии «Летописца» на позднейшее русское летописание 3. Хотяотдельные суждения по этим проблемам высказывались, попыток всестороннегоизучения «Летописца» не предпринималось.

Поэтому исследование «Летописца началацарства» и других памятников русского летописания, связанных с ним, представляетсяЛавров Н. Ф. Заметки о Никоновской летописи // Летопись занятий Археографической комиссии за 1926 г.Л., 1927. Вып. 1 (34). С. 87.2Обоснование этого положения см.: Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники: очерки по историирусской общественно-политической мысли середины XVI в. М., 1958. С. 29–41.3«Летописец начала царства» был полностью включен в состав Летописного свода 1560 г. и восходящей кнему Львовской летописи. Кроме того, его текст с 1542 г.

отразился в Лицевом летописном своде.13актуальной проблемой исторической наукиОбъектом исследования является «Летописец начала царства» и памятникирусского летописания XVI в.Предметомисследованияявляетсяисториятекста«Летописцаначалацарства», его источники и связь с памятниками русского летописания XVI в.Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы определитьместо «Летописца начала царства» среди памятников русского летописания XVI в.Для реализации поставленной цели были сформулированы следующие задачи:1.Изучить историю текста самого «Летописца начала царства».2.Рассмотреть литературные источники «Летописца начала царства».3.Охарактеризовать связь «Летописца начала царства» с летописаниемвторой половины XVI в.Хронологические рамки исследования охватывают 30–70-е гг.

XVI в., чтообусловлено хронологическими границами текста «Летописца начала царства» (1533–1552 гг.), а также временем создания памятников летописания XVI в.: Воскресенскойлетописи, Лицевого летописного свода, Летописного свода 1560 г., Постниковскоголетописца и др.Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляетсобой первое комплексное исследование истории текста «Летописца начала царства» вконтексте летописания XVI в. Проанализирована история рукописной традициипамятника. В научный оборот введены новые списки «Летописца», ранее нерассматривавшиеся исследователями. Впервые в историографии проанализирован круглитературных источников «Летописца начала царства».

Изучен вопрос о влиянииэтого памятника на летописание второй половины XVI в. Впервые в историографииосуществлено текстологическое исследование списков Свода 1560 г.Теоретическая и практическая значимость настоящего исследования состоитв том, что материалы и выводы, содержащиеся в нем, могут быть использованы вучебном процессевысшихучебныхзаведений,приподготовкеобщихиспециальных курсов по истории России XVI в., а также по источниковедениюотечественной истории. Полученные результаты могут найти применение в научныхисследованиях по истории Московского государства эпохи Ивана Грозного, а такжеприразработкеметодикиисточниковедческогоанализарусскихлетописей.Материалы исследования также могут быть применены при подготовке изданиялетописных памятников XVI в.Методология и методы исследования.

Методологическая основа исследования4базируется на принципах историзма, объективности и системности научного анализа.Использованныематериала.письменныхВметодыисследованиядиссертацииисточников,определялисьприменялисьсодержащиесяособенностямитрадиционныевтрудахпоприемыизучаемогоисследованияисточниковедениюивспомогательным историческим дисциплинам 4.

Применялись методы вспомогательныхисторических дисциплин: археографии, кодикологии и текстологии.Источники. Источниковая база исследования обусловлена темой диссертации.Основными источниками послужили древнейшие списки «Летописца начала царства»:СПбИИ РАН, Колл. 11 (собр.

Археографической комиссии) № 244 (далее – КирилловскийI cписок) 5, РНБ, F.IV.585 (далее – Библиотечный список), БАН, 32.14.8 (далее –Патриарший список), РГАДА, Ф. 201 (собр. М. А. Оболенского) № 163 (далее – списокОболенского), а также список Библиотеки Свято-Пантелеимонова монастыря на Афоне №33 (далее – Плещеевский список).Кроме наиболее ранних списков «Летописца начала царства» были рассмотренытакже памятники русского летописания второй половины XVI в. «Летописец» спродолжением до 1560 г. вошел в состав Летописного свода 1560 г. Продолжение после1552 г. по 1558 г. идентично соответствующему тексту в Патриаршем списке и спискеОболенского.

Текст Свода 1560 г. представлен списками РГАДА, ф. 181 (собр. МГАМИД)№ 11 (далее – Архивский список) и РГБ, ф. 256 (собр. Н. П. Румянцева) № 255 (далее –Румянцевский список). Кроме того, Свод 1560 г. находится в последней части конволютаРНБ, F.IV.585 (л. 919–1079). Архивский список послужил оригиналом для несколькихкопий XVIII в. 6 Две копии, как установили А. Е. Пресняков и С.

А. Левина, были сделаныс Библиотечного списка 7. Кроме того, текст Свода 1560 г., по аргументированномумнению Б. М. Клосса, присутствует в Львовской летописи с 1518 г. по 1560 г. безЛаппо–Данилевский А. С. Методология истории. М., 2010. Т. 2; Пушкарев Л. Н. Классификация русскихписьменных источников по отечественной истории. М., 1975; Бельчиков Н.

Ф. Литературноеисточниковедение. М., 1983; Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 1987; ДанилевскийИ. Н., Кабанов В. В., Медушевская О. М., Румянцева М. Ф. Источниковедение: Теория. История. Метод.Источники российской истории: Учеб. пособие М., 1998; Лихачев Д. С. Тектология (на материале русскойлитературы X-XVII веков) / Издание третье, переработанное и дополненное. СПб., 2001; Лихачев Н. П.Палеографическое значение бумажных водяных знаков. Ч.

I-III. СПб., 1899; Богданов А. П. Основыфилиграноведения: история, теория, практика. М., 1999; Щепкин В. Н. Русская палеография. М., 1967;Карский Е. Ф. Славяно-кирилловская палеография. М., 1979; Черепнин Л. В. Русская палеография. М., 1956.5Лавров Н. Ф. Заметки о Никоновской летописи // Летопись занятий Археографической комиссии. Л., 1927.вып. 1 (34). С. 75.6РНБ, Эрм. 547 (Эрмитажный I список) содержит известия с 1462 г.

по 1533 г.; РНБ, Эрм. 397–399, 568(Эрмитажный II список); БАН, 16.12.9 (Академический список) содержит известия с 1533 г. по 1560 г., т.е.текст «Летописца начала царства» и его продолжения.7Пресняков А. Е. Мелкие заметки к Воскресенской летописи // Летопись занятий Археографическойкомиссии. СПб., 1901. Вып.

13. С. 8-10; Левина С. А. Списки Воскресенской летописи // Летописи ихроники: Сб. Статей. 1984. М., 1984. С. 53; РНБ, F.IV.601 (Карамзинский список); РГБ. Ф. 173 (Музейноесобр.) № 1509 (Музейный список).45значительных изменений 8. Текст «Летописца начала царства» отразился в последних двухтомах Лицевого свода: Синодальном томе (ГИМ, Синодальное собр. 962) и Царственнойкниге (ГИМ, Син. 149).

Синодальный том содержит известия за 7044-7050 и 7061-7075 гг.,Царственная книга – известия с 7050 по 7061 гг. Кроме того, в диссертации привлеченыдругие памятники русского летописания XVI в.: Воскресенская и Никоновская летописи,Постниковский летописец, Софийская II летопись, Новгородская летопись по списку П. П.Дубровского.Еще одна группа источников, использованная в работе – разрядные книги. Этогосударственные разрядные книги 1556 г., 1584 г., 1585 г., 1598 г.

9, а также частныеразрядные книги, служившие для представителей знати своего рода местническимисправочниками. Основные редакции частных разрядных книг с известиями за XVI в. былиохарактеризованы Ю. В. Анхимюком 10. Кроме того, к работе была привлечена Описьцарского архива. Она сохранилась в единственном списке РНБ, Q.IV.70/1 11, датируемомXVI в.Историография. Долгое время «Летописец начала царства» не воспринималсяисследователями как самостоятельный памятник древнерусской исторической книжности.Связано это с тем, что большинство его списков входит в состав исторических сборниковкак продолжение летописей, содержащих известия за предшествующий период русскойистории.

Впервые предположение о том, что «Летописец начала царства» существовал каксамостоятельный памятник, выдвинул А. А. Шахматов. Исследователь считал, чтоизвестия за 1534–1556 гг. в Патриаршем списке Никоновской летописи, за 1542–1558 гг. всписке Оболенского и за 1534–1560 гг. в Львовской летописи заимствованы изофициальной летописи, собственно «Летописца начала царства» 12. Это наблюдение А. А.Шахматова положило начало изучению «Летописца».Одним из важнейших вопросов, затрагивавшихся в историографии, являетсяизучение истории текста «Летописца начала царства». Впервые к нему обратился Н. Ф.Лавров.Исследовательобнаружилединственнуюрукопись,содержащуютекст«Летописца начала царства» отдельно от других летописных памятников – КирилловскийКлосс Б. М.