Диссертация (Коллективное сознание в культуре), страница 2

С. Чёрчленд). В серии работ 80-90-ых годов ХХ века была показана прямаясвязь между процессом сознания и физиологическими процессами в организме (Ф.Блум, А. Лейзерсон, Л. Хофстедтер). Анализ наиболее современных достижений вэтой области и их философско-когнитивная интерпретация изложены в работахН.С. Юлиной, а также И. А.

Бесковой с соавторами. Аналогия информационныхпроцессов в мозге и в искусственных нейрологических цепях показана В.Г. Редько,а влияние цефализации и генетической эволюции человека на процесс сознания - вработах А. В. Маркова. Следует отметить серьёзные научно-философские трактатыо роли сознания в квантовой механике В. Э. Паули, Э. Шредингера, Р.

Шелдрейка,Р. Пенроуза, С. Хокинга, а также теории Дж. Эдельмана, С. Хамероффа, Фр. Крикаи др.Научный интерес к проблеме коллективного сознания возник ещё в концеXIX века, с выходом работ Г. Лебона. Однако начало исследований и размышленийв этом направлении связано, скорее, с трактатом А. Шопенгауэра «Мир как воля и7представление» (1819), который стал источником идей для Ф. Ницше, З. Фрейда,К. Юнга, Л. Витгенштейна, А. Эйнштейна, Э. Шрёдингера и др. Своё дальнейшееразвитие парадигма коллективного сознания получила в известных работах Г.Тарда, Э. Дюркгейма, К.

Мангейма, Ш. Сигеле, У. Макдуголла, Х. Ортеги-иГассета, Э. Фромма, А. Адлера, П. Штомпки, Я. Морено, М. Бубера, Д. Рисмена, С.Московичи, А. Маслоу, А. Моля, Я. Ассманна и др. В отечественной философии икультурологии основателями традиции изучения коллективного сознания можносчитать Н. Я. Данилевского, В. О. Ключевского Л. П. Карсавина. В советское ироссийское время получили известность работы Б. А Грушина, Д.И.

Дубровского,Д. В. Ольшанского и др.Концепт коллективного бессознательного был создан К. Г. Юнгом какпредставление о части психики общей для всех людей, содержащей образ мира,создававшийся в течение миллионов лет. Известны альтернативные вариантыпредставлений о бессознательном, развитые в рамках структурализма и оченьпохожие на построения К. Юнга. Это формальные и субстантивные универсалииХомского, врождённые схемы Пиаже, вселенная правил, лишённая содержания, К.Леви-Стросса и наиболее известная в силу применения в клинической практикетеория Ж.

Лакана. Близкой к представлениям Юнга об архетипах стала теорияпреконцепций В. Биона, теория психосинтеза Р. Ассаджиоли, а в отечественнойнауке психология установки Д. Н. Узнадзе. В настоящее время эти представленияимеют, в основном, прикладные интерпретации, среди которых можно отметитьтакже, например, работы А. Аугустинавичюте. Сегодня интерес к темеколлективного бессознательного связан с новейшими нейрофизиологическимиисследованиями, целью которых стало определение возможного местонахожденияархетипов в мозге (Е. Росси, Дж. Генри).Отдельный интерес представляют работы, рассматривающие принципысамоорганизации сложных систем, включая системы ментального типа (В.В.Василькова, А.

Вули, К. Гирц, С.А. Глузман, С.А. Гомаюнов, Л.Н Гумилёв, В. Крон,А.П. Левич, И. Пригожин, И. Стенгерс, С.Д. Хайтун, М.Л. Хазин, Дж. Хенрих, Д.С.Чернавский, В.В. Цыганков, Э. Янч и др.)8В целом, несмотря на широкий исследовательский интерес, представление околлективном сознании в значительной мере так и остаётся незавершённым ипотому вызывающим множество вопросов. Следует констатировать, что ни одна изестественнонаучных или гуманитарных областей знаний, соприкасающихся всвоихисследованияхспроблемамиколлективногосознанияиеговзаимоотношений со строением и эволюцией культуры и социокультурных систем,не выработала теоретически обоснованного представления в этой сфере.Отсутствуют также исследования, позволяющие обобщить и сопоставитьрезультаты различных научных и философских подходов, касающихся этихфеноменов.

В научной литературе отсутствуют работы по поиску и исследованиювозможных количественных характеристик, позволяющих провести формальныйанализ и моделирование. Всё это говорит о том, что в гуманитарном знании овзаимосвязи и соотношении коллективного сознания и культуры существует рядпроблем теоретико-методологического плана, часть которых стремится решитьданное исследование.Цель исследования - выявление форм и механизма взаимосвязейколлективного сознания человеческих групп и социокультурных систем различнойструктуры и степени сложности.Осуществление исследовательской цели определяет постановку и решениеряда задач:1.

определить формы влияния коллективного сознания на поведение, какгрупп людей, так и отдельного индивидуума, на их творческие потребности истремления;2. выявить прямые или косвенные количественные параметры для описанияуровня сложности коллективного сознания.3. охарактеризовать особенности разных видов коллективного сознания;4. определить связь между численностью группы и уровнем сложностисоответствующего коллективного сознания.5. описать структуру социокультурных систем, опираясь на особенностиорганизации и функционирования коллективного сознания;96. показать условия, причины и закономерности возникновения, развития иугасания социокультурных систем;7.

выявить и обосновать место и роль отдельного человека в эволюциисоциокультурных систем;Научная новизна исследования определяется тем, что:- выявлена и обоснована архитектоника социокультурных систем ивнутренней системы связей её элементов;- показано, что социокультурная система эволюционирует и как единоецелое, и с учётом эволюции внутренних составляющих подсистем, причёмтраектория этой эволюции описывается суммарной кривой, отражающей динамикуизменения удельного количества информации1, которая создаётся и циркулирует всоциуме в ходе его развития;- показано, что генерация и последующее развитие социокультурных системпроисходят вследствие закономерно случайного отклонения системы отквазистационарного состояния на величину, превышающую некое предельнодопустимое значение;- установлено, что в основе такого изменения всегда лежит идеологическийкомплекс, принимающий в разное время и в разных странах формы религии илиидеологии;- исследованы качественные и количественные взаимосвязи междуотносительной численностью группы и развитием её коллективного сознания;- показано, что коллективное сознание социальных групп функционирует какнеравновеснаяиерархическаясамоорганизующаясясистема,причёмнеустойчивость её новых верхних уровней возрастает по мере роста сложностисистемы с каждым новым эволюционным циклом;- выявлено, что средой, в которой возникает и развивается коллективноесознание групп, является единое духовное и материальное пространство,создаваемоечеловеческимиобщностямиврезультатеуправляемой,Удельное количество информации определяется как количество информации в социуме, отнесённое кчисленности населения.110организованной, сознательной и целенаправленной деятельности и обобщённоназываемое культурой.Конкретные научные результаты работы состоят в следующем:- выявлены закономерности, условия и причины возникновения, развития,угасания и поведения социокультурных систем;- обозначены критерии, определяющие место и роль отдельного человека вэволюции социокультурных систем;- разработан и обоснован подход, согласно которому коллективное сознаниесоциальныхгруппрассматривается,какнадфизиологическаяструктурапсихического типа, возникающая и развивающаяся по глобальным законамэволюции самоорганизующихся неравновесных систем;-показано,чтоинтегрированнаявовременинепрерывнаяпоследовательность фаз генерации новых состояний социокультурной системы,образует их наивысшую социальную форму – цивилизацию;- продемонстрировано, что конкретный выбор идеологической формыреализует один из вероятных вариантов эволюции социокультурной системы,благодаря деятельности лидера сообщества в критической фазе развития системы.Теоретическая и практическая значимость работы состоит в объяснениии моделировании динамики социокультурных процессов, по крайней мере, врамкахевропейскойкультурнойтрадиции.Теоретическаязначимостьисследования состоит в разработке подхода, на основе которого могут создаватьсямодели возникновения и развития действующих социокультурных систем с учётомфазовых переходов между их различными состояниями.