Диссертация (Коллективное сознание в культуре), страница 11

В целом неодуализм выглядит как онтология субъективнойреальности.Возникновение физикализма связывают с австрийским и американскимлогическим позитивизмом 1930-х гг., в рамках которого возникло течение посозданию искусственного унифицированного языка, близкого к точному языкуфизики. Вариант такого языка разработал Р. Карнап, который свою задачуформулировалкак:«Определениеточныхусловий,которымдолжны54удовлетворять термины и предложения теоретического языка, чтобы выполнятьпозитивную функцию для объяснения и предсказания наблюдаемых событий»48.Отсюдафизикализмможноописатькакстратегиюобъективизма,экстернализма и интерсубъективности или взгляд с позиции третьего лица49.Сфера интересов физикализма включает в себя два главных направления: природамира и природа сознания.

Первый из них стал объектом внимания атомной иядернойфизики,апотомуфилософскийфизикализмсосредоточилсяисключительно на проблеме природы сознания.Поначалу проблема сознания представлялась сторонникам физикализмадостаточно простой. Ещё в первой половине ХХ века казалось, что для её решениябудет достаточно применения хорошо известных объективных научных методов,прежде всего редукционистских. Сторонники этой теории неопозитивисты Р.Карнап, М.

Шлик и К. Гемпель разработали собственную стратегию трансляции,суть которой состояла в теоретической редукции психологии к физике. Это былане прямолинейная редукция ментального к фактам нейрофизиологии, как это себепредставляли механистические материалисты, а объективация сознания путемпереводапсихологическихвысказыванийввысказыванияопубличнонаблюдаемых фактах поведения.Но наибольшее влияние на утверждение физикалистской традиции оказал Б.Скиннер. Он разработал концепцию «Психологического бихевиоризма» 50, вкоторой предложил объяснять интеллектуальные акты не в менталистскихтерминах верований, идей, надежд, чувств, эмоций и интенций (намерений), а наоснове функционального и операционального описания поведения, то естьустановления причинно-следственных связей между реакциями организма навнешние стимулы и результирующими поведенческими актами.

Это течение,близкое к «Объективной психологии» В. М. Бехтерева, до сих пор имеет различныеживые течения и толкования.4849Carnap R. The old and the new logic // Logical Positivism, Glencoe (Illin.), 1959, p. 45.Бескова И.А., Герасимова И. А., Меркулов И. П. Феномен сознания. М: Прогресс-Традиция, 2010. – 36750Skinner В. On Behaviorism. N.Y., 1974.с.55Его коллега по Гарварду известный философ физикалист У. Куайнсоглашался со Б. Скиннером, что менталистские и интенциональные идиомы неподдаются рациональному обоснованию, хотя и по другой причине: а именно,содержащие интенциональные термины предложения невозможно транслироватьна предложения физикалистского языка.

Тогда оптимальным объяснениемсознания было бы нейрофизиологическое. Проблема в том, что в нашемраспоряжении нет какой-либо серьезной нейрофизиологической теории, способнойэто выполнить. В качестве альтернативы можно принять лингвистическийбихевиоризм, разработанный Л. Витгенштейном и Дж. Райлом, хотя сами ониотмежевывались от физикализма.В 1953 г. Л.

Витгенштейн предложил другую стратегию объективизациисознания – через наблюдения употреблений естественного языка51. Он полагал, чтопроблема сознания решается не редукцией к чему-то материальному черезполучение какой-то новой научной информации о мозге, а только вглядываясь вработу языка, в его разнообразные игры, в поведение людей, где именно языкреализует интерсубъективную и коммуникативную функцию. Позицию Л.Витгенштейна можно квалифицировать как социолингвистический материализм,поскольку материальной действительностью мысли, как и у К. Маркса, у неговыступает язык.

Главный тезис парадигмы Витгенштейна, что «границы языкаявляются границами мысли», послужил основой для дискуссий о сознании,которые продолжаются и по сей день.Дж. Райл привёл свои аргументы против дуализма или представления о духев машине 52. Он представлял саму идею сознания как субстанции бессмысленной,хотя в действительности такая постановка вопроса не лишена смысла. Как и уВитгенштейна, райловская трактовка не выходила за рамки лингвистическогоанализа.

Ментальные ощущения и переживания редуцированы к понятиям,описывающим поведенческие диспозиции и коммуникативные отношения людей.Ментальность в концепции Райла это более опыт умений, а язык общезначим и5152Витгенштейн Л. Философские исследования. СПб.: АСТ, Аcтрель. 2011. – 347 с.Райл Дж. Понятие сознания. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. – 408 с.56интерсубъективен, то есть даже наедине со своими мыслями через медиум языкамы ведем разговор с другими собеседниками.Широкую известность получила в 50-60-ые годы теория тождества Г.

Фейглаи Дж. Дж. Смарта. Теоретики тождества не соглашались с Витгенштейном в том,что проблематика сознания порождена языковой путаницей, а сырые чувстваследует отождествлять с нейрофизиологическими процессами головного мозга53.Предполагалось, чтодисциплины, использующиеязыкиразнойстепенисложности, сводимы к более низким уровням описания. Например, языкпсихологии к языку биологии, язык химии – к физике и т.д. Для философиисознания теория тождества имела очень важное значение: она вызвала к жизнимножество идей, которые стремились объяснить феномен сознания с позициитретьего лица, но без редукции и потери качественной специфики сознания.В 60-ые годы, как реакция на теорию трансляции и тезис о тождествефизического и ментального, в философии сознания появилось новое течение функционализм.Его главная идея состоит в отказе от редукционизма и вприменении к объяснению сознания функционалистского подхода.

Такой подходуже оправдал себя в социологии, биологии, информатике и других науках.Фундаментальный тезис функционализма гласит, что виды ментальных состоянийследует считать не какими-либо свойствами – материальными или идеальными, –а нейтральными функциональными состояниями. Этот тезис разрабатывался вомножестве вариантов этого направления: информационно-процессуальной теорииA1 (Д. Деннет), функционализма машины Тьюринга (Х. Патнэм), физикалистскогофункционализма(С.Шумейкер),редуктивноготелеофункционализма(Ф.Дретчке), психофункционализма (Н.

Блок), функционализма языка мысли (Дж.Фодор), нейрофизиологического функционализма (П. М. Черчленд), и др.Начало новому направлению в философии сознания положил авторисходного тезиса Х. Патнэм, который предположил в статье «Сознание и машины»(1960 г.), что нейтральные функциональные состояния аналогичны логическим53Дубровский Д.И. Психические явления и мозг. М.: Наука, 1971. - 386 с.57состояниям машины Тьюринга. Патнэм писал, что обладая функционирующимсознанием, «мы являемся машинами Тьюринга» 54, что, по мнению автора, снимаетпротивопоставление «материализм-идеализм» и оппозицию «сознание-тело».Концепция сознания Д.

Дэннета была названа им «Процессуальноинформационная модель А1» 55. Автор ставил перед собой задачу объяснитьсознание на основе диалектики биологического и социального, для чегообосновывал подобие отношения сознания к мозгу отношению программыкомпьютера к его железу (software ↔ hardware). Отсюда языком описаниямыслительной деятельности становится нейтральный компьютерный язык. Этоподобие реализуется путем объединения абстрактной машины Тьюринга сабстрактной машиной Дарвина, в которых информационные процессы протекаютодинаково автономно. Дэннет отождествлял сознание только с информационнойкомпонентой, а субъективная определенность опыта сознания (квалиа) удаляетсяиз его теоретического описания. Одним из важнейших его результатов сталодоказательство того, что редуцировать сознание к нейрофизиологии мозганевозможно, потому что в этом случае исчезает его культурно-информационнаясоставляющая, поскольку сознание это, прежде всего, конструкция языка икультуры.Ещё одно направление в философии сознания сформировали П.

Фейерабенд,Р. Рорти и П. Черчленд. Главный тезис элиминативизма состоит в том, что сознаниев нашем субъективном представлении – это кажимость, скрывающая совершеннодругие процессы. Поэтому кажущаяся реальность должна быть удалена из языкатеоретического описания, подобно тому, как в своё время из науки былиэлиминированы понятия дьявольских сил, эфира, флогистона, представление оболезнях, как наказаний за грехи, и т.п.Р. Рорти исходил из тезиса Л. Витгенштейна о том, что «границы языкаявляются границами мысли», следовательно, сфера исследования сознания это5455Патнэм Х.

Философия сознания. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. - 240 с.Деннет Д. Онтологическая проблема сознания. М.: ДИК «Прогресс-Традиция», 1998. С. 360 – 375.58языковые коммуникации56. Сознание «есть дело лингвистическое», и поскольку мыимеем дело с языковыми конструкциями, а не с реальностью, поэтому философскиеи научные теории являются лишь инструментами культуры, а не репрезентациямиреальности как таковой.При рассмотрении проблемы сознания Пол и Патриция Чёрчленд предлагалиопираться на эмпирические исследования экспериментальной психологии инейронауки, а не на языковые конструкции57.

Сознание, как обобщениекогнитивности,формируетсядинамическимисвойствамибиологическихнейронных сетей, в которых циркулирует множество информационных потоков.Особенностью «Аномального монизма» Д. Дэвидсона стала попытка врамках социолингвистической парадигмы учесть связи между сознанием, мозгом исоциологией, биологией, психологией, физикой через изучение единого комплексаязыка, социума и коммуникации58. Дэвидсон утверждал, что отношения междументальными и физическими событиями предполагают существование некоторогозакона природы, который, однако, до сих пор не известен.В основу нейрофилософского дискурса в проблеме сознания были положенырезультаты исследований И.

П. Павлова, который доказывал, что какимиразличными не были бы собственные состояния мозга человека, с точки зрениянейрохирурга они являются одними и теми же. Поэтому понятия «сознание» и«мышление» следует заменять понятием мозга и нервной системы, и ихактивностью соответственно. В дальнейшем эта позиция развивалась иподкреплялась экспериментальным материалом по мере внедрения новейшихфизических и вычислительных методов исследования в биологию, благодаряпоявлению новых научных областей - молекулярной биологии и нейрофизиологии,ориентированных именно на экспериментальные исследования нейропроцессов.Многочисленные научные исследования в разных областях биологии в последниеЮлина Н. С.