Автореферат (Апофатическая рациональность и ее трансформация в современной западной философии), страница 5

Утверждение трансцендентного представляет собойтеологическое прерывание апофазиса и осуществляется способностью веры,позиция которой не может не быть догматичной.4. Апофатическая парадигма, сформированная неоплатонизмом итеологически прерванная христианством, находится в состоянии кризиса, нафоне которого в западной мысли наметилась новая апофатическаяконфигурация, основывающаяся на предельном полагании Иного. Насегодняшний день не существует религиозного исповедания, способноготеологически реализовать это полагание, но лишь от его появления зависитутверждение апофазы Иного в качестве определяющей для западнойкультуры.5.

«Слабая» или «бедная» квази-религиозность является апофатическойреакцией на современный гностицизм в отсутствие событийности, способнойтеологически структурировать экзистенцию.6.Верапредставляетсобойспособность,гармонизирующуюапофатические полагания, догматические утверждения и игру воображения.Этагармонияпредставляетсобойнепрерывностановящеесяинедостигающее неизменной сущности уверяющее себя экзистирование, вкаковом становлении сказывается невозможность совершенного схожденияуказанных способностей в горизонтах их конечных целеполаганий.177. Небытие является регулятивной идеей, определяющей антитетикуапофазиса, но экзистенциальной значимости оно может достигнуть лишь вкачестве понятия, относящегося к теологической трансцендентности.Теоретическая и практическая значимость исследованияНастоящееисследованиеможетспособствоватьизучениюфилософского наследия сквозь призму его апофатической ориентации и,более широко, осмыслению предельной рациональности, преимущественноструктурирующей ту или иную культуру, то есть фундаментальномуизучению культуры.

Оно показывает, что апофатическая аргументация неимеет теологической силы, но способствует изобличению гностическогоумствования и тем самым обеспечивает простор для экзистенциальногоутверждения религии, если при этом оказывается способной избежатьнаставничества там, где слово принадлежит догмату. Этим определяетсяпрактическая значимость исследования, которое может быть использованодляразработкииосуществлениясоответствующихнаучных,образовательных и воспитательных проектов.Апробация результатов исследованияОсновные положения и выводы диссертации были представлены вопубликованной автором монографии и статьях, а также в выступлениях наконференции «Античный платонизм и восточная мудрость: Проблемавзаимодействияинтеллектуальныхкультур»(СПбГУ,РХГА,Санкт-Петербург, 2008 г.), на конференции «Актуальность Платона» (СПбГУ,РХГА, Санкт-Петербург, 2010 г.), на круглом столе в рамках международнойнаучной конференции «Институты памяти в меняющемся мире», (СПбГУ,Санкт-Петербург, 2012 г.); на конференциях Платоновского философскогообщества «Корпус текстов Платона в истории его интерпретаций» (СПбГУ,18РХГА, Санкт-Петербург, 2013 г.); «Корпус текстов Платона в истории егоинтерпретаций – II» (СПбГУ, РХГА, Санкт-Петербург, 2014 г.); «Платон иплатонизм в контексте современных стратегий историко-философскихисследований» (СПбГУ, РХГА, Санкт-Петербург, 2015 г.); «Платон исовременность» (СПбГУ, РХГА, Санкт-Петербург, 2016 г.); на конференции«Архитектоника искусства», прошедшей в рамках «Дней философии вПетербурге-2015» (Санкт-Петербург, 28–30 октября 2015 г.) и Всероссийскойнаучнойконференции«Генезисотечественнойкультурологии:универсальные смыслы и локальные проекции» (МГИК, Москва, 1–3 июня2016 г.).Соответствие содержания диссертации научной специальностиТема и содержание диссертационного исследования полностьюсоответствуют положениям паспорта специальности 09.00.03 – Историяфилософии (в частности, п.

2: «Западная философская мысль: парадигмазападноевропейской философии и ее исторические вариации; истоки исущностные признаки этой парадигмы; основные фазы и ключевые моментыв эволюции западной философии»).Структура диссертацииДиссертациясостоитизвведения,трехглав,заключенияибиблиографического списка, включающего 240 источников и исследований,из которых 83 на иностранных языках.Основное содержание диссертацииВоВведенииобосновываетсяактуальностьтемыдиссертации,раскрывается степень изученности составляющих ее проблем, определяются19цель и задачи, а также положения, выносимые на защиту, обосновываетсяметодологическая основа исследования, его научная новизна, теоретическаяи практическая значимость полученных результатов.Первая глава «Апофазис и негативная теология» посвященадифференциации негативного умозрения.В первом параграфе «Отрицание, небытие, различие» речь идет оботрицании и его коррелятах – небытии и ничто.

Целью этого рассужденияявляется различение диалектической, апофатической и теологическойнегативности.В первом случае отрицание является имманентным бытию и в своейабстрактности совпадает с утверждением, поскольку полнота всякого сущегоесть оно само (как отрицание иного) в тождестве с его отрицанием.В апофатическом дискурсе бытие отрицается без всякой возможностиего сохранения в пределах диалектического тождества бытия и ничто.

Это –отрицание диалектики, которая, по выражению Плотина, «умолкает», в видутого что Единое не определяется отношениями тождества и различия, тогдакак сама она не может послужить для себя собственным основанием.Сходным образом Ж. Деррида вслед за Ж. Батаем говорил об «остатках»,образующих пункт разрыва с системой Aufhebung и демонстрирующихнеспособность диалектики генерировать различия.Теологическое отрицание повторяет апофатическое отрицание бытия,но отрицает и его. Это второе отрицание не является ни диалектическим, ниудвоением апофатического, но составляет сущность трансцендирования,которое в апофатике (не говоря уже о диалектике) не выходит за пределыстепеней имманентности, недосягаемых для репрезентации и основанного наней мышления (как абсолютные минимум и максимум у Н.

Кузанского).Смысломотрицания-как-трансцендированияявляетсяразрешениеэкзистенциального парадокса временения к вечности, который не можетбыть решен ни диалектически, ни апофатически, но лишь догматически.20Экспликация апофатической негативности ведет к ее антитетике, безкоторой никакая реальная альтернатива неоплатонической апофатическойпарадигме не была бы возможна. Пока эта альтернатива не явлена сдостаточной степенью ясности, поскольку теологическое небытие активновытесняется апофатическим Различием, ориентированным, как и диалектика,на имманентность, но исключающим диалектический принцип тождествабытия и ничто в пользу принципов «смещения», дивергенции, отклонения ит.п.Во втором параграфе «Гипотетическая сущность апофазиса»система апофатических гипотез, представленная во второй части диалогаПлатона «Парменид», восполняется с учетом апофатической антитетикисимметричными гипотезами об Ином. Из анализа этой системы следуетвывод о том, что инстанция апофатического абсолюта не может бытьредуцирована, а Бытие не может занять место этой инстанции.

Эти самыеобщие ограничения не исключают богатства возможных апофатическихконфигураций, различиями которых определяется конечный смысл различиймежду философскими концепциями.Максимы апофатических гипотез имеют практический интерес,который определяется лишь абстрактно и не может быть утвержденапофатическими же средствами, что особенно хорошо видно на примере«слабой»или«бедной»религии.Вотличиеотаргументао«трансцендентальной видимости», который отдает экзистенцию во властьпрактического разума и «моральной божественности», апофатическийгипотетизм имеет собственно экзистенциальное – хотя только лишьнегативное – значение, возвращающее мысль к античному пониманиюгипотезы как порождающей модели, далекой от чистого логицизма41.В третьем параграфе «Дифференцирование негативного умозрения»дается развернутое различение апофазиса и негативной теологии, которое41См.: Лосев А.Ф.

История античной эстетики. Последние века. Кн. 2. М.: Искусство, 1988. С. 174–198, 460.21краткоможносформулироватькакрасхождениерациональнойнепостижимости и экзистенциальной абсурдности. Тайна предельныхоснований мышления не тождественна тайне, проявляющей себя впротиворечии экзистенции порядку бытия, поскольку последнее не способностать собственным основанием, то есть абсолютно подчинить себе как сущее,так и небытие, и, таким образом, исключает разрешение парадоксавременения к вечности в какой-либо апофатической перспективе.Однако экзистенция фундирована требованием такого решения,которое в свою очередь определяет трансцендирование как теологическое посвоей сущности и не сводимое к одной лишь отрицательности, не способнойвыйти за пределы апофатической гипотетичности. Поэтому теологическоеотрицание получает свой смысл от совокупности религиозных утверждений,в которых определяющей является не рациональная непостижимость, аэкзистенциальная абсурдность.

В то же время апофатическая мысльстремитсяпреодолетьсвоюгипотетичность,чтобыдостичьэкзистенциальной утвердительности («апофатическое наставление»). К этомуее побуждает не только энергия разума, но и желание самой веры статьуверенностью. Тем не менее, ни одно апофатическое положение, даже еслибы вдруг появилась возможность утверждать его абсолютно, не способнотрансцендироватьэкзистенцию,тоестьотменитьверу.Наэтойневозможности основывается критика апофатической рациональности,которая отличается от кантовской критики тем, что охватывает парадигмуИного, признаки которой до последнего времени можно было найти только вбуддизме, и, кроме того, исключает идею предустановленной субъективнойгармонии.Во Второй главе «Апофатическая парадигма западной философии»анализируется неоплатоническая апофатическая парадигма и выделяются теее моменты, в которых она, осуществляясь как философия Различия, началасебя разрушать.22Первый параграф «Неоплатонизм и теологизация Единого» посвященнегативному умозрению в творчестве Плотина и неоплатоников.

Здесьвыявляются определяющие для неоплатонической модели апофатическиеположения, а также те моменты неоплатонизма, которые ей противоречат,поскольку являются по своей сущности теологическими. К их числуотносится, в частности, плотиновское учение об индивидуальной душе.Далее рассматривается процесс теологизации апофазиса, то есть егоотождествление с негативной теологией в виду того, что экзистенциальныйпарадокс не может быть решен апофатическими средствами, тогда какотрицательное богословие, оперируя ими, обеспечивает трансцендированиебытия в перспективе такого решения.Анализ негативного умозрения в составе христианского догматизмапоказывает, что апофатический синтез, используемый им в негативнотеологических целях, оказывается формально противоречивым, посколькуегоневозможнозаключитьврамкиапофатическойконфигурации,базирующейся на какой-то одной основной гипотезе.