Автореферат (Апофатическая рациональность и ее трансформация в современной западной философии), страница 4

P. 46-66. Toth J. A Différance of Nothing: Sartre, Derrida and the Problem ofNegative Theology // Sartre Studies International. 2007. № 13. P. 16-34. Rapaport H. Deregionalizing Ontology:Derrida's Khōra // Derrida Today. 2008. № 5. P. 95-118. Gersh S. Negative Theology and Conversion: Derrida`sNeoplatonic Compulsions / Derrida and Antiquity. Oxford, NY.: Oxford University Press, 2010. P. 101-134. SuciuL.G. Derridean Deconstruction and the Discourses Confronted with the Experience of Singularity: NegativeTheology and Radical Phenomenology // Journal for Communication and Culture.

2012. № 2. P. 49-67.31A Passion for the Impossible: John D. Caputo in Focus. Albany: State University of NY. Press, 2003.Religion With/Out Religion. The Prayers and Tears of John D.Caputo. L., NY.: Routledge, 2002. On the Power ofthe Powerless: Dialogue with John D. Caputo / After the Death of God. John D. Caputo and Gianni Vattimo. NY.:Columbia University Press, 2007.32Burrell D.B. Reflections on «Negative Theology» in the Light of a Recent Venture to Speak of «Godwithout Being» / Postmodernism and Christian Philosophy.

Mishawaka: American Maritain Association, 1997. KalV. Being Unable to Speak, Seen As a Period: Difference and Distance in Jean-Luc Marion / Flight of the Gods:Philosophical Perspectives on Negative Theology. NY: Fordham University Press, 2000. P. 143–164. Horner R.Rethinking God as Gift: Marion, Derrida and the limits of phenomenology. NY.: Fordham University Press, 2001.Bradley A. Op. cit. (Chapter 3). Turcan N. Postmetaphisical philosophy and apophatic theology.

From Jean-LucMarion's phenomenology to the paradoxical status of thought in Vladimir Lossky's theology // Studia UniversitatisBabes-Bolyai – Theologia Orthodoxa. 2013. Vol. 58, Issue 2. P. 215-225.33Theunissen M. Kierkegaard's Negativistic Method / Kierkegaard's Truth: The Disclosure of the Self.Psychiatry and the Humanities, Vol.

5. New Haven, L.: Yale University Press, 1981. P. 381-423. Law. D. R.Kierkegaard as Negative Theologian. Oxford: Clarendon Press, 1993. Kangas D. Kierkegaard, the ApophaticTheologian // Enrahonar: quaderns de filosofia. 1998. № 29. P. 119-123.13Методология исследованияВ качестве методологического основания исследования использовалсякомплексный подход, заданный спецификой проблемного поля. Существоапофатического сдвига в современной мысли невозможно понять безконцептуализации самого апофазиса, что, в свою очередь, предполагаетинтерпретациюинтерпретацииисточниковвнегативногонастоящемумозрения.исследованииследуетПрименениеправилу,сформулированному Ж.-Л.

Марионом и состоящему в том, что оно должнобыть плодотворным34. Эта плодотворность отдает должное «сложностивещей» и «трудности жизни»35, но все же стремится не просто повторить их,а интенсифицировать саму сложность, чтобы практически обеспечитьэкзистенциальную направленность на преодоление заключенной в ней«суеты сует». Это означает, что ведущим методом исследования являетсякритический с тем только его отличием от Критики, что он не определяетсяидеей рациональной гармонизации способностей, поскольку такая гармониясоставляет задачу веры.Концептвсегдаэкзистенциальномотивирован.Настоящееисследование не углубляется в экзистенциальную аналитику, но безприменения этого метода оно также не было бы возможно, особенно приразличении апофазиса и негативной теологии. Ориентирами для егоприменения послужили труды А.

Августина, С. Кьеркегора, а также М.Хайдеггера и некоторых других философов-экзистенциалистов.Помимо указанных выше, в настоящем исследовании применяются ииные методы, включая диалектический, используемый, в частности, дляимманентной критики диалектической апофазы; системный, необходимыйдля определения содержания апофатических гипотез и их корреляций;34Марион Ж.-Л. Идол и дистанция // Символ. 2009. № 56. С. 12.Caputo J.D. Radical Hermeneutics: Repetition, Deconstruction, and the Hermeneutic Project.Bloomington: Indiana University Press, 1987. P. 35.3514структурный, который требовался при выяснении принципов образования ифункционированиятрансформаций;апофаз,атакжесравнительно-исторический,сущностиапофатическихпозволяющийпроследитьразвитие апофатических парадигм.Что касается собственно апофатического метода, то он былпредметом рассмотрения, но не использования, каковое означало быпретензию на создание оригинального апофатического учения.

Но это непрепятствовалоегоприменениювтехслучаях,когдавозникаланеобходимость реконструировать апофатический горизонт, предполагаемыйтой или иной философской мыслью.Отдельно следует сказать о теологическом методе36, которыйучитывался в работе при различении апофазиса и негативной теологии, вчастности, при уяснении сущности теологического отрицания апофазиса.Без феноменологического метода не может обойтись ни одно серьезноефилософское исследование37. Однако именно апофазис, в силу того, что онконституируетпределырациональности,наиболеечувствителенкнедостаткам этого метода, главный из которых состоит в том, чтофеноменология, как отмечал Ж. Делёз, заключает мир в «измерениесознания» и вследствие этого «опаздывает» за бытием, погружаясь внескончаемое самообоснование.

Безусловно, апофатическое восхождение неозначает «обессознанивания»38, но оно исключает бесконечное обоснование«законности познания»39. Поэтому применение феноменологического методав настоящем исследовании ограничено в пользу концептуализации, однакоименно благодаря ему достигается вывод о том, что апофазис не можетслужить «теологическим завершением» философии вследствие своей36См.: Польсков К.О. К вопросу о научном богословском методе // Вопросы философии. 2010.

№ 7.С. 93-101.37Мамардашвили М.К. Выступление на круглом столе по теме: «Феноменология и ее роль всовременной философии» // Вопросы философии. 1988. № 12. С. 55-59; Лосев А.Ф. Вещь и имя / Лосев А.Ф.Вещь и имя. Самое само. СПб.: изд-во Олега Абышко, 2008. С. 102; Лосев А.Ф. Философия имени / ЛосевА.Ф. Из ранних произведений.

М.: Изд-во Правда, 1990. С. 158-159.38Бадью А. Делез. Шум бытия. М.: Прагматика культуры; Логос-альтера, 2004. С. 33.39Монтебелло П. Бергсон и Делёз, контр-феноменология. // Логос. 2009. № 3 (71). С. 100.15гипотетической сущности, за пределами которой он не вправе что-либоутверждать, в частности, в отношении самости40 и ее религиозных ожиданий.Научная новизна исследования1. Диссертация представляет собой первое в отечественной философиикомплексное исследование негативного умозрения.2. Впервые предложен способ систематизации апофатического знанияи его вычленения в составе негативного умозрения.3. Апробирована комплексная методология выявления апофатическихконфигураций, определяющих ту или иную философию.4.

Предложен новый подход к пониманию трансцендентного с учетомсекулярной природы апофатического знания и ограниченности философскихтрактовок небытия.5. Выдвинута гипотеза о происходящем в настоящее время измененииапофатической парадигмы, господствовавшей в западной ментальности современ неоплатонизма.6. На основании критики апофатической рациональности и анализафеномена пост-секулярности по-новому поставлен вопрос о соотношенииверы и знания (как вопрос об отношениях двух разных способностей).Положения, выносимые на защиту1. Генерация отрицательного умозрения, так же как и противостоящегоемугностицизма,характеризуеттакиекультурныеэпохи,когдагосподствующие верования и философские представления оказываются под40Логика феноменологической установки требует, чтобы «я» мыслилось как трансценденция,всякое истолкование которой в качестве «трансцендентального синтеза апперцепции» или «монархическогоакта», как и «трансцендентального центра переживаний» (Э.

Гуссерль) является теоретическойконструкцией, подлежащей «выключению». См.: Сартр Ж.-П. Трансцендентность эго. Набросокфеноменологического описания // Логос. 2003. № 2. С. 86–121; Гурвич А. Неэгологическая концепциясознания // Логос. 2003. № 2. С. 122–134.16ударом скептицизма. В силу своей гипотетической природы апофазис неподвержен скептицизму.2.Философскийапофазиснеможетразрешитьпарадоксэкзистирования и поэтому никогда не совпадает с негативной теологией.Именно негативная теология является конечным объектом скептицизма,тогда как мировоззрение, которое в своем пределе определялось бы толькоапофатически, невозможно.3. Концепт апофазиса представляет собой отношение предельногополагания Единого или Иного к гипотетическому утверждению бытия илиего отрицанию. Все апофатические конфигурации предполагают разнуюстепень имманентности.