Автореферат (Апофатическая рациональность и ее трансформация в современной западной философии)

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТНа правах рукописиДробышев Виталий НиколаевичАПОФАТИЧЕСКАЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ И ЕЕ ТРАНСФОРМАЦИЯВ СОВРЕМЕННОЙ ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИСпециальность 09.00.03: история философииАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степенидоктора философских наукСанкт-Петербург – 2016Работа выполнена в частном образовательном учреждении высшегообразования «Русская христианская гуманитарная академия»Научный консультант:доктор философских наук,Светлов Роман ВикторовичпрофессорОфициальные оппоненты:доктор философских наук, профессорГрякалов Алексей Алексеевич(Российскийгосударственныйпедагогический университет им. А.И.Герцена)доктор философских наук, профессорГубин Валерий Дмитриевич(Российский государственный гуманитарныйуниверситет)доктор философских наук, профессорСеркова Вера Анатольевна(Санкт-Петербургскийполитехническийуниверситет Петра Великого)Ведущая организация:Тверской государственный университетЗащита состоится «___» _____________ 2017 г.

в _______ часов на заседанииСовета Д 212.232.05 по защите диссертаций на соискание ученой степеникандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук на базе СанктПетербургского государственного университета по адресу: 199034, СанктПетербург, В.О., Менделеевская линия, д. 5, Институт философии, ауд. 24.С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горькогои на сайте Санкт-Петербургского государственного университетаwww.spb.ru/science/disserАвтореферат разослан «___» ___________ 2016 г.Ученый секретарьдиссертационного советаА.Б. Рукавишников2Постановка проблемы и актуальность исследованияАпофатическое знание в наши дни перестало быть предметом однихтолько историко-философских или богословских изысканий. Поводом дляоживления апофатического дискурса явилась критика гносеологического«тоталитаризма» в целом и его онто-теологического продукта в частности.Начиная с «Непостижимого» С.Л. Франка и хайдеггеровских «Вкладов вфилософию (о Событии)» отрицательное мышление стало если не основным,то одним из ведущих способов философствования, без которого не могли бывозникнуть многие современные концепты.В наиболее общем плане это событие вписано в трансформациюзападнойдуховности,обусловленную,соднойстороны,кризисомхристианского мировоззрения и стремлением к преодолению разного родатотализаций и унификаций (Ж.-Ф.

Лиотар, Ж. Бодрийяр, М. Фуко и др.), а, сдругой, упадком просвещенной секулярности и гностическими по своей сутинастроениями, нашедшими наиболее яркое выражение в экзистенциальнойфилософии (М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, А. Камю, Г. Марсель и др.)1.Видимо, сейчас, как и тогда, когда европейский дух искал выход изохватившего его скептицизма в «плюрализме откровений»2 и одновременнопредвкушалпоявлениеСистемы,способнойответитьнавопросовозможности и смысле абсолютного знания, созревают предпосылки дляпоявления нового глобального синтеза, подобного неоплатонизму, с той1Jonas H. The gnostic religion: the message of the alien God and the beginnings of Christianity.

Boston:Beacon Press, 2001. P. 320-340. Гностика «уловить» не легче, чем софиста, поэтому в настоящей работегностицизм понимается широко (не в историческом, а в духовном плане) как апофатико-теологическаясимуляция сокровенного знания, призванного высвободить экзистенцию для истинного бытия, котороебыло нарушено при творении мира.

Сущностным признаком этой симуляции, отличающим ее от подлиннойрелигии, является абстрактное трансцендирование мира в виду того, что человек ему несоизмерим и отчастиему не принадлежит, что предполагает некий надлом в Первоначале, т.е. становящийся Абсолют, движениекоторого опосредуется злом. Кроме того, принципом гносиса является его «самооткровенность», т.е.исключающая веру предпосылка о том, что спасительное знание уже содержится в человеке и требуетсялишь его открыть. Но сложнее всего выявить то в гностицизме, что делает его псевдо-решениемэкзистенциального парадокса, с особой силой выраженного Паскалем (см.: Pascal B.

Pensees.Indianapolis/Cambridge: Hackett Publishing Company, 2004. P. 21-22 – Injustice). Здесь встает вопрос оподлинности религиозной предметности (далекий от вопроса о ее «реальности»), отчасти затронутый внастоящем исследовании.2Светлов Р.В. Гнозис и экзегетика. СПб.: Издат-во РХГИ. 1998. С.

45.3только разницей, что шансы основателя Академии утвердить свое имя вновом всеохватном принципе уже не так велики, поскольку умы и сердца всебольше и больше завоевываются Различием, противопоставляющим себяединому для всех Благу.

Страсть к Различию, наиболее ярко высказанная Ж.Делёзом и последователями деконструкции, а также поиски нового илиобновленного символа веры (К. Барт, Д. Бонхёффер, Р. Бультман, П. Тиллих,Дж. Робинсон, Х. Кокс, представители теологий «родительного падежа», Х.Яннарас, Дж. Зизиулас и др.) не могли не привести к переосмыслениюпределовпостижениямираикпоявлениютакихапофатическихконфигураций, содержание которых позволяет говорить о возникновенииновой для западной мысли апофатической парадигмы.Традиционно проблематика апофатического знания определяласьневозможностью рационального постижения Начала или Безначальности.Способ не-постижения и его результаты основывались на картине мира,которая рисовалась философствующему мыслителю, служа ее завершению иоставляя себя разомкнутой для вмещения всего, что могло бы открыться егоапофатическипросвещенномувзору.Критикарепрезентации,трансцендентализма и субъект-объектной гносеологии в целом не разрушилаэту структуру и не могла этого сделать, поскольку никакая философия неспособна обойтись без своего апофатического горизонта.

Видоизменилисьапофатические концепты, была до основания поколеблена философскаятрансцендентность, но все это оставило неподвижным сам этот горизонт,который в то же время перестал быть просто фоном философствования,определяющим границы рациональности, и сделался непосредственнымучастником концептуального творчества. Если в эпоху «метафизики»философские понятия вполне могли функционировать без апофатическогоосмысления, то мысль, которая сегодня их модифицирует или отвергает,действует в первую очередь на пределе рациональности, без чего сама ихкритика во многом не могла бы состояться.4Вытекающая отсюда актуальная проблематика апофазиса включает всебя вопросы о сущности новой апофатической парадигмы, причинах и путяхее появления, о ее связи с изменениями в религиозном сознании и месте всовременной западной духовности в целом.

Кроме того, трансформацияапофазиса, обострив вопрос об отношениях философии и богословия,продемонстрироваланесовпадениефилософскойитеологическойнегативности и поставила под апофатический удар не столько современныйгностицизм, сколько религиозную веру, в результате чего возник призракновойсекулярности,«просвещеннойотносительноПросвещения»искрывающейся за приставкой «пост-», которая сделала актуальным вопрос особственных пределах апофазиса в ситуации прогрессирующего растворениябогословия в философии.В общекультурном плане актуальность исследования апофазисаопределяется также его нацеленностью на рационализацию мистическогоопыта,призваннуюпреодолетьгностическоеброжениедуха,возобновившееся теперь на фоне стремления человеческого мира кмногополярности и разнообразию вкупе с ужесточением социальнополитических унификаций и обострением религиозного фундаментализма.

Вэтих условиях трудно переоценить медиальную значимость негативногоумозрения в творческом диалоге религий, как и в их отношениях со светскойкультурой, поскольку последняя в значительной степени определяетсясегодня отсутствием, различием, пустотой и другими апофатическимиконцептами. В частности, характерный для западной мысли интерес кДругости3 и стремление ее «одомашнить»4 неизбежно ведет к апофатизму,который в этой связи приобретает почти прикладное значение или, как3Certeau M. Heterologies: Discourse on the Other. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1986.Gasché R. The Tain of the Mirror.

Derrida and the Philosophy of Reflection. Cambridge, MA: HarvardUniversity Press, 1986. P. 101.45говорит Дж. Капуто, расширяется за область theologia negativa в направленииanthropologia negativa, ethica negativa, politica negativa5.Объект и предмет исследованияНастоящее исследование основано на различении философскогоапофазиса и негативной теологии, поэтому их единство, дифференцируемоесоотношением негативного и экзистенциального дискурсов и выражаемое врелевантных проблеме философских текстах, составляет самый общийобъект исследования, выступающий в нем под именем негативного илиотрицательного умозрения.Непосредственным предметом изучения служат основные положениянеоплатоническойапофатическойпарадигмывместесизменениями,происходившими в ней по мере ее де-теологизации вплоть до полногоосвобождения от теологической зависимости, а также апофатическиеконфигурации современной западной философии, взятые не столько в ихразнообразии, сколько в объединяющей их тенденции к утверждениюРазличия и Имманентности в качестве принципов, определяющих бытие ивытесняющих религиозный догматизм.