Отзыв официального оппонента 3 (Мозговая организация вербального творческого мышления), страница 2

Т.е. в данном случае можно предположить, что работа детектора ошибок затрудняег творческий процесс (опознает необычность решения как нестандарт-ошибку). В фМРТ- исследовании заданий «Выбор» и «Импровизация» показано, что «в условиях внешне предложенного выбора детектор ошибок не играет существенной роли, но играет существенную роль вообраэсение». При самостоятельной генерации слова простого воображения мало, но зато задействован механизм детекции ошибок — для отклонения «плохих» внутренних решений. ° Самый интересный и значимый в научном плане раздел диссертации, на мой взгляд, это анализ функциональных взаимодействий в фМРТ-исследованиях методом РР1. Здесь физиологический смысл явления творчества раскрывается с наибольшей полнотой и содержательностью, ибо выявляются гибкие, перел встраиваемые в зависимости от типа деятельности механизмы. С использованием этого метода 5 дополнительно подтвержден важный вывод об амбивалентном влиянии на творчество детектора ошибок — в зависимости от характера творческого задания, Таким образом, на основании сказанного считаю, что представленная к защите работа имеет высокую научную ценность.

Новизна работы Все предложенные экспериментальные парадигмы, сама постановка вопроса о «локализации» элементов творчества с учетом множества факторов и с помощью искусно сконструированных экспериментов — новы и оригинальны. Впервые на основе сопоставления результатов разных экспериментов, с использованием разных технологий регистрации сигналов мозга (ЭЭГ, ПЭТ, фМРТ) получена комплексная, непротиворечивая, учитывающая разнообразие видов творчества и индивидуальных особенностей картина физиологических процессов, обеспечивающих творчество.

Впервые проведено исследование, показавшее (с точи зрения анализа реальных сигналов мозга) возможность эффективной тренировки творческого мышления, Практическая значимость работы Из результатов работы, предоставивших детальный психофизиологический анализ конкретных механизмов творчества, могут последовать прямые рекомендации по созданию новых методик обучения творческой деятельности. Вопросы и замечании по содержанию работы Пе вое замечание касается возможности неоднозначной трактовки оригинальности и творческого начала„которые должны проявить испытуемые в заданиях.

Дело в том, что оригинальность может быть формальной («шиэоидной»), а может быть «жизненной», опирающейся на поведенческую значимость и шкалу ценностей. Возьмем для примера задание «Пословицы». Нужно оригинально продлить пословицу «Делу — время, потехе — »**». Один вариант ответа: «Делу — время, потехе— пространство». Это формальный, шизоидный ответ. А «жизненный», но при этом оригинальный ответ: «Делу — время, потехе — уже и не рады». Оба примера взяты из диссертации. Известны такие, например, тесты на шизофреничность мьппления: ь «Что общего между карандашом и ботинком?» Больные шизофренией часто дают ответ: «Оба оставлжот след».

Здоровые люди такой ответ дают редко. Больные отвечают оригинально, но формально. Отдаленные ассоциации легко родятся, если страдает оценивание поведенческой значимости предметов и явлений (что характерно для шизофрении). Для здоровых же в ботинке главное, что это обувь, защищает ноги, может быть модным и т.д. А карандаш — чтобы писать, рисовать, выражать мысли и чувства. а Еще пример: «Что общего между молоком и ежом?» Шизоидный ответ: «Оба сворачиваются». Здоровый (но не оригинальный) ответ: «Оба относятся к понятию млекопитающие». Типичный пример шизоидного творчества — рассказы Даниила Хармса. Мне представляется, что оригинальные ответы могут быть формальными, шизоидными, а могут быть здоровыми, жизненными — и при этом рождаться путем нахождения отдаленных ассоциаций.

Наверное, творчество второго рода («жизненное») более ценно. Артисты (реалистического жанра) склонны ко второму, а не к первому. С точки зрения психофизиологического исследования важно, что механизмы «шизоидной» и «жизненной» оригинальности могут быль разными. Возможно, проанализировав ответы испытуемых, надо было разбить их на две группы и отдельно анализировать данные. Хотя, с другой стороны, четкую границу между «жизненной» и «формальной» оритинальностью провести нельзя. Вто е замечание — по заданию «Выбор» и «Импровизация». На стр. 151 сказано: «...блоки предъявлялись в разной последовательности для каждого добровольца: первому добровольцу блоки предьявлллись в порядке «1234, 1234, ...», второму добровольцу в порядке «4123, 4123, ...

» и т.д.» Но это означает, что «Выбор» иногда был до «Импровизации». Мне кажется, что после «Выбора» полноценной «Импровизации» уже не будет — ведь ответы уже подсказаны. ~та евм~н~ап Рмула~~маналнзалаввааз залавлл«Ра~вав Пз,е,к,зП всех контрастах ПЭТ (0-Е, 1з-й., 0-%, Е-К, Е-%) отличия только в левом полушарии (рис. 1). В то же время, зоны беглости, гибкости и оригинальности расположены преимущественно в правом полушарии (рис. 3). Но беглость гибкость и оригинальносп— обязательные компоненты творчества Почему тогда в контрастах «творчество» ик «не творчество» нигде нет активации справа? Совершенно очевидно, что возникшие частные вопросы и замечания не умаляют высокой научной значимости выполненной работы.

Заключение. Диссертация Старченко Марии Григорьевны "Мозговая организация вербального творческого мышления", представленная на соискание степени доктора биологических наук по специальности 03.03.01 — физиология, является завершенным фундаментальным Официальный оппонент: доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории высшей нервной деятельности человека Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт высшей нервной деятельности и нейрофизиологии Российской академии наук ф„г Иваницкий Георгий Алексеевич 28 мая 2018 г. Контактные данные: телефон: +7 (916) 130-36-23; е-та11: 8евапй®ша$1 го Специальность, по которой официальным оппонентом 03.03.01 — «Физиология» (указан современный номер с Адрес места работы: 117485, г.

Москва, ул. Бутлерова, д. 5А Федеральное государственное бюджетное учреждение нервной деятельности и нейрофизиологни Российской лаборатория высшей н~умюй лщтельности человека Тел: +7 (495) 789-3~4ф, ачт(в51!кафф®йпа.гп ". '=Ф защищена диссертация: пециальности) науки Институт высшей академии наук „;7/ „,— „;- м „.в«в. ЙБНА «, —;;, / ,М. ~~у а~.и~~а '-~2l научным исследованием и полностью соответствует требованиям Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации, в частности, пунктам 9 - 14 «Положения о присуждении ученых степеней», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 № 842 (с изменениями в редакции Постановлений Российской Федерации от 21.04.2016 № 335 и от 02.08.2016 № 748), Постановлением Правительства Российской Федерации № 842 от 24.09.2013, в действующей редакции от 28.08.2017, предъявляемым к докторским диссертациям, а ее автор, Старченко Мария Григорьевна, заслуживает присуждения искомой ученой степени доктора биологических наук по специальности 03.03.01— физиология.

.