Автореферат (Мозговая организация вербального творческого мышления), страница 4

Массивы полученныхоценок, усредненных для каждого испытуемого в состоянии выполнения каждого из заданий,подвергались нормализации посредством стандартного логарифмического преобразованияY=logX. При анализе средних значений параметров ЭЭГ по отведениям использовалсядисперсионный анализ ANOVA с взаимодействиями DxSxZ, где D - фактор частотногодиапазона, S – фактор состояния, Z –фактор зоны (отведения). Достоверность эффектовуказанных факторов и их взаимодействия оценивалась с эпсилон-коррекцией ГринхаузаГайссера (Greenhouse-Geisser correction). Различия мощности в отдельных зонах выявлялисьпри помощи post-hoc анализа с использованием LSD критерия Фишера.

Статистическидостоверными признавались различия с пороговой вероятностью ошибки 0,05.1.4 Тестовые задания. Для успешного исследования такого сложного ивысокоорганизованного вида человеческой деятельности, как творчество, необходимоиспользование адекватных экспериментальных моделей исследуемого процесса. Однакоиспользование уже готовых, разработанных в психологии тестов в физиологическихисследованиях является достаточно проблематичным по ряду причин (см., например,Абрахам, 2013), что диктует необходимость конструирования таких психологических тестовдля психофизиологических исследований, которые бы отвечали бы как целям исследования,11т.е. адекватно моделировали бы творческий процесс, так и необходимым условиямкорректного психологического теста, а также особенностям и ограничениям используемыхфизиологических методов.

В первую очередь, важнейшим условием здесь остаетсявалидность тестового задания, т.е. адекватность его содержания той деятельности, мозговаяорганизация которой изучается. В наших исследованиях мы использовали следующие 2 типавалидности: критериальную и конструктную.

Критериальная валидность отражает связьрезультатов выполнения теста с независимо наблюдаемым критерием (им может быть идругой психологический тест, валидность которого известна и достаточно высока).Конструктная валидность отражает степень представленности исследуемого свойствапсихики в результатах теста (т.е. насколько теоретические взгляды исследователя на природуизучаемого феномена могут быть представлены в виде некоего конструкта и бытьиспользованными для объяснения получаемых в тесте результатов). Помимо этого,конструктная валидность позволяет выбрать адекватные критерии оценки психологическихрезультатов выполнения теста.

Кроме вопроса о валидности основного тестового задания,важным является и вопрос о конструировании контрольных заданий, в которых быизучаемая деятельность не присутствовала или присутствовала бы в заведомо меньшейстепени.Этиусловиянеобходимыприиспользованиианализаданныхпсихофизиологических исследований по принципу "основное задание минус контрольноезадание" (Petersen, 1988). В–третьих, целесобразно конструировать тестовые задания иоцениватьрезультаты их выполнения испытуемыми более экологически валиднымспособом – в частности, на примере реальных профессиональных или жизненных ситуаций –в процессе сочинений историй, создания художественных образов и т. д.

В-четвертых,важно, на наш взгляд, использовать метод контрастных групп - в частности, привлечение кисследованию лиц с изначально различным уровнем развития творческих способностей(высоко- и низкокреативные индивидуумы), а также привлечение испытуемых творческихпрофессий (например, студенты-актеры, осуществляющие систематическую сознательнуютренировку творческих способностей). В-пятых, необходимо учитывать временные икачественные особенности любой творческой деятельности.

Естественно, что любаядеятельность состоит из ряда последовательных временных этапов, однако в данном руслетворческая деятельность обладает гораздо большей специфичностью, чем нетворческаядеятельность. Та же ситуация складывается и для типа творческой деятельности–представляется, что для каждого типа творческого процесса должен существовать свойспецифический баланс процессов обработки информации, получаемой из внешних(сенсорные каналы) и внутренних источников (память, механизм детекции ошибок, и т.п.), иразные типы творческой деятельности могут характеризоваться различной направленностьювнимания, работой памяти, мышления, восприятия и т.п.

Таким образом, была разработанабатарея взаимосогласованных тестовых заданий, которая освещала проблему творческогомышления, по возможности,со всех сторон (т.е. учитывала бы ее временную икачественную специфичность), и результаты выполнения которых можно было сравниватьмежду собой и была адекватна используемым нейрофизиологическим методам (ихособенностями и ограничениям).1.4.1 Задание "Рассказ". Тест состоял из основного задания, представленного в двухразличных вариантах, и трех контрольных заданий, каждое из которых также былопредставлено в двух вариантах, и моделировал ситуацию процесса художественноготворчества, в частности, сочинения (придумывания) рассказа.

Стимульным материаломслужили наборы из 16 слов (8 инфинитивов и 8 существительных единственного числаименительного падежа). В качестве основного тестового задания на креативность (заданиеD) было выбрано составление рассказа в уме на основе предъявления набора слов из разныхсемантических полей (сложный творческое задание). Первое из контрольных заданий12представляло собой также составление рассказа в уме (задание E), но из набора слов,принадлежащих одному семантическому полю, (простое творческое задание). В основном ипервом контрольном заданиях требовалось составить рассказ, используя как можно большеслов из предъявленного списка, при этом разрешалось использовать свои слова и менятьграмматические формы заданных слов. Второе контрольное задание (R) состояло ввосстановлении связного текста из слов без изменения порядка их следования, но приизменении словоформ и добавлении служебных слов. Третье контрольное задание (W) "механическое" запоминание набора слов, начинающихся сначала на одну, а затем на другуюбуквы.

Задание «Рассказ» использовалось для психофизиологических исследований спомощью ПЭТ и ЭЭГ методов.1.4.2 Задание "Цепь". Тест состоял из основного задания, представленного в двухразличных вариантах, и двух контрольных заданий, каждое из которых также былопредставлено в двух вариантах и моделировал процесс (этап) инсайта. Стимульнымматериалом служили наборы из 12 слов существительных единственного числаименительного падежа. В творческом («инсайтном») задании (D1) при предъявлении слов изразных семантических полей требовалось посредством подбора собственных ассоциаций(существительных) переходить по цепочке от одного заданного слова к другому. Во первомконтрольном задании (E1) при предъявлении слов, представляющих собой общие категории,требовалось к каждому предъявленному слову из цепочки подобрать 5 слов, относящихся кданной категории.

Во втором контрольном задании (R1) требовалось читать предъявленнуюцепочку слов несколько раз. Задание «Цепь» использовалось для психофизиологическихисследований с помощью ПЭТ и ЭЭГ методов. В ЭЭГ-исследовании использовались толькозадания D1 и E1.1.4.3 Задания «Беглость», «Гибкость», «Оригинальность». Моделируют отдельныепараметры творческого процесса, которые обычно в тестовых заданиях на измерениекреативности не разделены, т.е.

задание, выполняемое испытуемым, включает все этипоказатели, которые потом могут быть подсчитаны по специальному алгоритму. Дляисследования нейрофизиологических коррелят параметров вербальной креативности –беглости, гибкости и оригинальности - были разработаны и апробированы 4 вида заданий – 3творческих (на беглость, гибкость и оригинальность) и 1 контрольное, каждое из них – вдвух вариантах. Стимулами во всех заданиях служили 11 пар слов-существительных,сбалансированные по длине, частоте встречаемости в русском языке и степениконкретности-абстрактности.

На экране компьютера слова появлялись парами,последовательно, каждая пара висела на экране 11 секунд. Второе слово из каждойпредыдущей пары служило первым словом в последующей паре. В задании на беглостьволонтеру нужно было связать появляющиеся на экране пары слов из одного семантическогополя в как можно большее количество предложений, ориентируясь на вопрос «что могло быпроизойти», при этом все слова в парах и пары между собой должны были быть связанымежду собой по смыслу. В задании на гибкость волонтеру нужно было связатьпоявляющиеся на экране пары слов из разных семантических полей в предложения,ориентируясь на вопрос «что могло бы произойти», при этом все слова в парах и парымежду собой должны были быть связаны между собой по смыслу.