Автореферат (Культур-философские основания эпистемологии конфликта), страница 2

В нашей стране сформировалась традиция изучения силового инструментария кон фликторазрешения, яркими представителями которой являются А.С. Семченков, И.И. Новикова, А.В. Коршунов. При этом авторы начинают уделять все больше внимания инновационным технологиям управления конфликтами как„например, В.Е. Лепский в своей статье «Технологии управляемого хаоса — оружие разрушения субъектности развития». В зарубежной и отечественной литературе приоритеты постепенно смещаются в сторону переговорных и посреднических технологий регулирующего воздействия на конфликтные процессы. В этой сфере хрестоматийными считаются отечественные исследования Ю.В.

Дубинина, И,А. Василенко и зарубежные труды С. Даймонда, Д. Дрюкмэна, Л. Патнэма, Р. Фридмана. Отдельного упоминания заслуживает фундаментальный труд Р. Спэнгла и М. Айхенхарта — «Переговоры. Решение проблем в разном контексте». Комплексного исследования культур-философской природы конфликта фактически проведено не было, однако многие наработки зарубежных и российских ученых могут быть использованы для решения этой задачи. Прежде всего, следует отметить классические представления об эпистемологии М. Фуко, сформулированные им в таких работах, как «Слова и вещи», «Надзирать и наказывать» и т.д.

В качестве основы для феноменологии конфликта могут быть использованы классические работы М. Хайдеггера, Э. Гуссерля, Ж.-П. Сартра — «Бытие и время», «Картезианские медитации», «Бытие и ничто» и т.д. В современных исследованиях в качестве важной предпосылки для изучения взаимного сочетания основных тенденций в сфере сочетания инновационных и традиционных технологий конфликторазрешения является анализ понятия «лиминальность», предложенный Л.В.

Сморгуновым. В зарубежной литературе Д. Белл, М. Кастельс, Д. Серл в работах «Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования», «ТЬе пе1юогК зос1ету: 6опт Епоч~1ес1ае то ро11су», «Что такое институт»? и т.д. достигают цели по раскрытию сущностных характеристик эволюционирующих форм политического конфликтного дискурса с позиций теории информационного общества и постструктуралистского подхода, однако собственное конфликта и его проявления в культурном дискурсе в работах этих авторов практически не исследуются. Аналогичным образом экзистенциальная психология, что следует из анализа работ П. Тиллиха «Мужество быть», Р.

Мэя «Смысл и назначение тревоги», В. Франкла «Человек в поисках смысла», достигает цели по раскрытию ноэматической природы поведения Я-в-конфликте, но не позволяет подступиться к ноэтическому содержанию этого феномена. Данная диссертация — первая попытка интегрировать в единую эпистемологическую сетку независимые, по состоянию на сегодняшний день, структуры ноэматического и поэтического знания о конфликте.

В результате предполагается не только расширить эвристический потенциал теории конфликта, но и наметить возможности преодоления тенденции отдаления практического конфликторазрешения от теоретических концептов. Цели и задачи диссертационного исследовании. Цель работы— выявить культур-философские основания эпистемологии конфликта. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующий ряд задач: 1, Проанализировать и систематизировать классические теории конфликта; 2. Онтологически фундировать понятие «конфликт»; 3.

Выделить базовые эпистемы знания о конфликте и показать их историческую специфику; 4. Проследить коррелятивное взаимоотношение между антропологическими экзистенциалами и вариантами генезиса культуры; 5. Охарактеризовать конкретные эпистемологические программы разрешения конфликтов. Библиографии. Использованные в диссертационном исследовании источники можно классифицировать следующим образом: 1. теоретические и практические конфликтологические исследования. Общие положения классической теории конфликта проанализированы на примере фундаментальных работ Г.

Зиммеля, Л. Козера, Р. Дарендорфа, К. Боулдинга, Т. Парсонса и трудов их отечественных последователей А.Я Анцупова, Н.В. Гришиной, А.В. Глуховой, Е.И. Степанова, А.И. Стребкова. Практический аспект кон фликторазрешения в диссертационном исследовании сводится к трем основным направлениям: силовые, переговорные и посреднические методы, что подразумевает изучение гипотез таких авторов, как А.С.

Семченков, М. Спэнгл, М. Айзенхарт, Е.А. Степанова, А.Ю. Сунгуров, Н.Я. Шепова. Д. Дрюкмэн, А.Р. Аклаев. 2. исследования в области экзистенциальной философии и эпистемологии — Э. Гуссерля, Г. Марселя, Ж.-П. Сартра, К. Ясперса, С. Кьеркегора, М. Мерло-Понти, М. Хайдеггера, М. Фуко, К.

Поппера. 3. работы отечественных и зарубежных специалистов в области применения сетевого подхода и анализа постиндустриальных реалий — Д. Белла, А.В. Белова, Ж. Бодрийяра, А.Д. Елякова, А.Н. Ильина, Л.В. Сморгунова, А.И. Соловьева, М. Кастельса. П. Химанена, Г. Маркузе, Д. Серла. 4, были также привлечены исследования в области психологии — Р. Мэя, П. Тиллиха, В. Франкла, Э. Фромма, Э. Берна. 5. использована эмпирическая база политической конфликтологии с целью иллюстрации практической применимости выводов диссертационного исследования, в частности, зарубежные и отечественные публикации таких авторов, как Р. Фридмэн, Е. Гибельс, Н.

Путнэм, Ж. Себениус, О.Н. Яницкий, Е.Б. Шестопал, В.В. Шапупенко, Г.Г. Почепцов, А. В. Манойло, М.М. Лебедева, Л.Н. Алисова, И.А. Василенко. Теоретические и методологические основы исследовании. В качестве концептуальной схемы исследования взяты основные положения философских теорий, созданных С. Кьеркегором, Э. Гуссерлем, М. Хайдеггером, Г. Марселем. К. Ясперсом, Ж.-П.

Сартром. Эпистемологическая сетка знания о конфликте конструируется в диссертации в соответствии с традицией, основоположником которой является М. Фуко. В качестве вспомогательной методологии в ходе формулирования эпистемологического ориентира исследования конфликтных процессов, автор использовал терминологию анализа контркультуры, предложенную Т. Роззаком. Сетевая методология (А.И. Соловьев, Л.В С моргунов) была применена автором с целью определения оптимального сочетания инновационных и традиционных механизмов конфликторазрешения в различных современных культурных вариациях. Методы и инструменты диссертационного исследования выбраны и применены автором в соответствии с такими научными принципами, как объективность и универсальность, историческая конкретность. В ходе исследования конфликта использовался метод анализа и синтеза, формализации и конкретизации, редукции, индуктивно-дедуктивный метод.

Инструментарий диссертационного исследования включает в себя оценочный анализ, примененный для измерения степени эффективности эпистемологических программ разрешения конфликтов; проведение исторических аналогий, использованное автором в ходе конструирования сетки структуры знания о конфликте в двух различных эпистемах. Научная новизна работы". 1.

определена роль и границы применения в теории конфликта термина «культур-философские основания»; 2. исследованы основные направления перехода теории конфликта от поэмы к ноэтике и предложен концептуальный набросок эпистемологии конфликта; 3. установлено наличие взаимосвязи между антропологическими экзистенциалами Я-в-конфликтности и вариантами культурного генезиса„ 4. выявлена эвристическая значимость термина «эпистемологическая программа разрешения конфликтов» и приведены характерные примеры, раскрывающие потенциал его практического использования.

Результаты исследования: 1. определены культурные и философские основания, на базе которых возможно обновление структуры знания о конфликте; 2. установлено наличие двух основных эпистем в современной теории конфликта и проведен их анализ; 3. уточнены параметры антропологических экзистенциалов в процессе активного культурного генезиса в современном конфликтном дискурсе; 4. исследованы возможности перехода теории конфликта от ноэматической исследовательской установки к поэтической; 5.

охарактеризованы эпистемологические программы разрешения конфликтов, относящиеся к таким фундаментальным экзистенциалам, как расположение, понимание, речь, падение. Положения, выносимые на защиту: 1. Культур-философские основания эпистемологии конфликта позволяют артикулировать структуру знания о проявлении собственного конфликта посредством антропологических экзистенциалов в различных вариантах культурного генезиса.

2. Средство разрешения конфликтов, подручное или наличное, не только обнаруживается присутствием в имении дела с разрешением конфликта, но и приближает познающее Я к раскрытию модуса бытия-в- мире, в данном случае — бытия-в-конфликтности. 3. Собственное конфликта — то, что должно быть разрешено, проявляет себя через антропологические экзистенциалы: конфликтное расположение, понимание, речь и падение. 4. Проявления собственного конфликта не ограничиваются рамками изначальной данности мира субъекту конфликторазрешения, а провоцируют активный генезис культуры.