Диссертация (Сравнения в римском героическом эпосе I в. до н. э. – I в. н. э), страница 3

Категория сравнения входит в сферу интересов античных авторов, писавшихисследования по риторике; их интерес сосредоточен на цели, которой этот приемслужит прежде всего в ораторской практике; во всех рассмотренных сочиненияхсравнения делятся на две группы: для доказательства и для украшения.2. Вергилий в «Энеиде» использует самые разные по структуре сравнения:одиночные, двойные, парные и цепь сравнений. Многое встречается ужеу Гомера, но в «Энеиде» все это получает дальнейшее развитие.103. Сравнения в «Энеиде» и в «Аргонавтике» имеют ряд формальных отличийи разноесоотношениев областисемантическойклассификацииобразовсравнения.4. Вергилий и Валерий Флакк не только учитывают, но и творчески используютопыт предшественников, рассчитывая, что встретив в их тексте очередноесравнение, читатель вспомнит источник и будет следить за его изменениями.Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав,заключения, списка сокращений,библиографии, спискаиллюстративногоматериала и двух приложений. Общий объем работы – 175 страниц, из них 9страниц занимают приложения.Апробация результатов исследования. Результаты работы обсуждалисьна XV и XVI Международной конференции студентов-филологов в СанктПетербургском государственном университете (2012 и 2013 гг.), на XLIVМеждународной филологической научной конференции в Санкт-Петербургскомгосударственном университете (2015 г.), на международной конференции«Индоевропейское языкознание и классическая филология – XIX (чтения памятиИ. М.

Тронского)» (2015 г.), а также на заседании аспирантского семинаракафедрыклассическойфилологии Санкт-Петербургского государственногоуниверситета (2011 г.). Кроме того, результаты исследования получили отражениев шести научных публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК приМинистерстве образования и науки Российской Федерации.11ГЛАВА 1. КАТЕГОРИЯ СРАВНЕНИЯ В НАУЧНОМ ОСВЕЩЕНИИ1.1 Античные авторы о сравненииТеория сравнения начала формироваться еще в древности, в связи с чемнеобходимо определить, как понимался этот прием в античной научнойлитературе.

Этому вопросу будет посвящен данный раздел. В центре нашеговнимания такие сочинения, как «Rhetorica» Аристотеля, «Rhetorica ad Herennium»,риторические трактаты Цицерона и «Institutio oratoria» Квинтилиана, в которыхкатегория сравнения рассмотрена с достаточной полнотой.1.1.1 «Rhetorica» АристотеляАристотель говорит о сравнении в связи с метафорой (Rhet. III, 4, 1–4):œstin dὲ kaˆ ¹ e„kën metafor£: diafšrei g¦r mikrÒn: Ótan mὲn g¦r e‡pV tÕn ’Acillša“æj dὲ lšwn ™pÒrousen”, e„kèn ™stin, Ótan dὲ “lšwn ™pÒrousen”, metafor£: di¦ g¦r tÕ¥mfw ¢ndre…ouj eἶnai, proshgÒreusen metenšgkaj lšonta tÕn ’Acillša. cr»simon dὲ¹ e„kën kaˆ ™n lÒgῳ, Ñlig£kij dš: poihtikÕn g£r.

o„stšai dὲ ésper aƒ metafora…:metaforaˆ g£r e„si, diafšrousai tù e„rhmšnῳ.«И сравнение (e„kèn) – <своего рода> метафора; они различаются незначительно.Ведь если <кто> скажет об Ахилле («Илиада», XX, 164): “Словно лев,выступал...” – это сравнение, а если “лев выступал” – метафора; поскольку обахрабры, он перенес бы на Ахилла наименование льва. Сравнение полезно12и в прозе, но изредка, ибо оно поэтично. Их следует употреблять так же, какметафоры; ведь они и суть метафоры с оговоренным выше различием»13.Из этого пассажа видно, что, согласно Аристотелю, сравнение возникает изметафоры,имеетярковыраженныйпоэтическийхарактери вводитсясоответствующим словом14.В сравнении Аристотель отмечает двухчастную структуру: то, чтосравнивается, и то, с чем сравнивается, и подразумевает наличие tertiumcomparationis, скрепляющего объект и образ сравнения (Rhet.

III, 11, 11–13):e„sˆn dὲ kaˆ aƒ e„kÒnej, ésper e‡rhtai kaˆ ™n to‹j ¥nw, aƒ eÙdokimoàsai trÒpon tin¦metafora…: ¢eˆ g¦r ™k duo‹n lšgontai, ésper ¹ ¢n£lagon metafor£, oŒon “¹ ¢sp…j”,famšn, “™sti fi£lh ”Arewj”, kaˆ “tÕ tÒxon fÒrmigx ¥cordoj”. oÛtw mὲn oân lšgousinoÙc ¡ploàn, tÕ d᾽ e„pe‹n tÕ tÒxon fÒrmigga À t¾n ¢sp…da fi£lhn ¡ploàn. kaˆe„k£zousin dὲ oÛtwj, oŒon piq»kῳ aÙlht»n, lÚcnῳ yakazomšnῳ e„j mÚwpa: ¥mfw g¦rsun£getai. tÕ dὲ eâ ™stˆn Ótan metafor¦ Ï: œstin g¦r e„k£sai t¾n ¢sp…da fi£lῃ”Arewj kaˆ tÕ ™re…pion ∙£kei o„k…aj <…>.

™n oŒj m£list£ t᾽ ™kp…ptousin oƒ poihtaˆ™¦n m¾ eâ, kaˆ ™¦n eâ, eÙdokimoàsin <…>.«Сравнения, имеющие успех, – некоторым образом те же метафоры, как былосказано и выше. В самом деле, они всегда слагаются из двух составных, каки метафоры по соответствию. Так, мы скажем, что щит – чаша Ареса, а лук –бесструнная форминга: это будет не простая <метафора>; а если сказать, что лук –форминга, а щит – чаша, то простая. Точно так же строят и сравнения, например,флейтиста – с обезьяной, или гаснущего светильника – с близоруким человеком13Цитаты из трактата Аристотеля «Rhetorica» (при отсутствии иных помет) представленыв переводе С.

С. Аверинцева по изданию: Аверинцев С. С. Риторика и истоки европейскойлитературной традиции. М., 1996.14См. также: Шефф И. А. Сравнение как риторическая категория у Аристотеля //Индоевропейское языкознание и классическая филология – XIX (чтения памятиИ. М. Тронского). Материалы международной конференции, проходившей 22–24 июня 2015 г. /Отв.

ред. Н. Н. Казанский. СПб., 2015. С. 998; Idem. Теория сравнения: Аристотель и греческаяриторическая традиция // Вестник древней истории. 2015. № 3. С. 144–145. Подробнеео примерах e„kèn, приводимых Аристотелем, см.: Шефф И. А. Сравнение… С. 1000–1002.13<потому что оба мигают>. Сравнение хорошо, когда оно – метафора; можносравнить щит с чашей Ареса, и развалины – с “лохмотьями дома” <…>. В такихвещах поэты терпят наибольший провал, если <сравнение> нехорошо, а еслихорошо, то имеют наибольший успех».О родстве сравнения (e„kèn) и метафоры (metafor£) в пределах трех главАристотель говорит шесть раз15.

Чаще метафоры рядом со сравнением у неговстречается пример (par£deigma)16, на нем он останавливается подробно,обсуждая средства убеждения (Rhet. II, 20); Аристотель выделяет два типапримеров: прежде случившиеся факты и факты вымышленные. Последние в своюочередь делятся на parabol» (притчу)17 и lÒgoi (басни).

О притче Аристотельговорит так (II, 20, 4):parabol¾18 dὲ t¦ Swkratik£, oŒon e‡ tij lšgoi Óti oÙ de‹ klhrwtoÝj ¥rcein: Ómoiong¦r ésper ¨n e‡ tij toÝj ¢qlht¦j klhro…h m¾ o‰ dÚnantai ¢gwn…zesqai ¢ll᾽ o‰ ¨nl£cwsin, À tîn plwt»rwn Óntina de‹ kubern©n klhrèseien, æj dšon tÕn lacÒnta ¢ll¦m¾ tÕn ™pist£menon.«Притча – это сократовское: например, можно сказать, что не следует избиратьвласти по жребию, ибо это подобно тому, как если бы кто-либо избирал пожребию в атлеты не тех, кто способен состязаться, но тех, кому выпадает жребий,15Rhet. III, 4, 1; 4, 2; 4, 3; 10, 3; 11, 11; 11, 13.В «Rhetorica ad Herennium», «De inventione» Цицерона и «Institutio oratoria» Квинтилианаисторический пример и вымышленное сравнение идут в паре как фиксированный риторическийканон, тогда как метафора и сравнение упоминаются вместе значительно реже.17У Аристотеля три раза в Rhet.

III встречается термин ¢ntiparabol», по смыслу близкийк parabol» (см. об этом: McCall M. H. Ancient Rhetorical Theories… P. 28–29).18Parabol» переводят и объясняют по-разному: illustrative parallel (The Complete Works ofAristotle. The Revised Oxford Translation / Ed. by J. Barnes. Vol. 2. Princeton, 1995. P. 2220);comparison (Aristotle. The “Art” of Rhetoric / With an Engl. Transl. by J.

H. Freese. London; NewYork, 1926. P. 273, 275, 471; Aristotle’s Metaphysics / A Rev. Text with Introd. and. Comm. byW. D. Ross. Vol. 2. Oxford, 1966. P. 203; The Complete Works of Aristotle. The Revised OxfordTranslation / Ed. by J. Barnes. P. 1636); analogy (The Complete Works of Aristotle. The RevisedOxford Translation / Ed.

by J. Barnes. P. 2006); comparison, illustration, analogy (LSJ (A GreekEnglish Lexicon: with a revised supplement / Compiled by H. G. Liddell and R. Scott; revised andaugmented throughout by H. S. Jones with the assistance of R. McKenzie. New, rev. 9th ed. Oxford,1996), s. v. (sub voce) parabol» 2).1614или из моряков избирал по жребию того, кому следует управлять кораблем, какбудто это должен делать не человек знающий, а тот, кому выпадет жребий»19.Таким образом, parabol» – это сравнение как элемент доказательства,а e„kèn – сравнение как черта стиля.1.1.2 «Rhetorica ad Herennium»20Главное рассуждение о сравнении расположено в 4-й книге трактата (IV, 45,59 – 49, 62), посвященной стилю речи (elocutio). Пассаж начинается с определенияsimilitudo:Similitudo est oratio traducens ad rem quampiam aliquid ex re dispari simile.

Easumitur aut ornandi causa aut probandi aut apertius dicendi aut ante oculos ponendi. Etquomodo quattuor de causis sumitur, item quattuor modis dicitur: per contrarium, pernegationem, per conlationem, per brevitatem.«Сравнение – это речение, сводящее к какой-то вещи элемент сходства от другойнесхожей вещи.