Автореферат (Стабилизационная макроэкономическая политика теоретические подходы и направления реализации)

На правах рукописиОСТАПЕНКО ВСЕВОЛОД МИХАЙЛОВИЧCТАБИЛИЗАЦИОННАЯМАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА:ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ ИНАПРАВЛЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИСпециальность: 08.00.01 – Экономическая теорияАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата экономических наукСанкт-Петербург − 2015Работа выполнена в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственныйуниверситет»Научный руководитель: доктор экономических наук, профессорРязанов Виктор ТимофеевичОфициальные оппоненты:Макашева Наталия Андреевна, доктор экономических наук, доцент, ФГБУН«Институт научной информации по общественным наукам Российскойакадемии наук», заведующая отделом экономикиШапиро Наталья Александровна, доктор экономических наук, профессор,ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский национальный исследовательскийуниверситет информационных технологий, механики и оптики», профессоркафедры экономики и стратегического менеджментаВедущая организация: ФГОБУ ВО «Финансовый университет приПравительстве Российской Федерации»Защита состоится 28 января 2016 года в 16.00 часов на заседаниидиссертационного совета Д.

212.232.27 на базе ФГБОУ ВО «СанктПетербургский государственный университет» по адресу: 191123, г. СанктПетербург, ул. Чайковского, д. 62, ауд. 415.С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А.М. Горькогои на сайте ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет»по адресу: http://spbu.ruАвтореферат разослан «___» ______________ 2015 годаУченый секретарьдиссертационного советаДроздов Олег Александрович3ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследованияМировой экономический кризис 2008-2009 гг.

и последовавший за ним периоднеустойчивого посткризисного развития способствовали возвращению стабилизационнойполитики государства в качестве важнейшего объекта исследования теоретической иприкладной макроэкономики. В предкризисную эпоху, отсчет которой можно вести ссередины 1980-х гг., государственная политика анализировалась прежде всего как институт,содействующий долгосрочному экономическому росту, обеспечивающий социальнуюподдержку неблагополучным слоям населения и сглаживающий рыночные несовершенствана микроуровне. В доминирующем течении макроэкономической мысли проблематикациклов и кризисов постепенно отошла на второй план, уроки глубоких рецессий прошлого,казалось, были учтены, а возможные источники колебаний и наилучшие способы борьбы сними известны.Развертывание кризисных процессов в глобальном масштабе заставило экономистов иправительства по всему миру вновь обратиться к поиску ответов на старые вопросы: какиенаправления макроэкономической политики могут и должны использоваться в ситуациирецессии, каковы пути наиболее эффективного воздействия на совокупный спрос, какопределить оптимальные объемы и продолжительность государственных интервенций намакроуровне?Активная стабилизационная политика вернулась в хозяйственную практику в видемультикомпонентных антикризисных программ, сочетающих монетарные и бюджетноналоговые стимулы, которые были разработаны и имплементированы в странах, затронутыхобщемировой рецессией.

Новейший практический опыт антикризисного регулирования, всвою очередь, стал катализатором целой волны теоретических работ, в которыхпереосмысливаются как отдельные составляющие стабилизационного арсенала, так идокризисное понимание макроэкономической политики в целом. К примеру, Международныйвалютный фонд в 2011, 2013 и 2015 гг.

организовал три конференции с участием ведущихмакроэкономистов1, посвященные последним тенденциям в проведении стабилизационнойполитики, изменениям в ее структуре и теоретическом наполнении2. Необходимостьпреодоления последствий кризиса в условиях ограниченной эффективности традиционныхденежно-кредитных инструментов привела к пересмотру роли бюджетно-налоговогостимулирования в качестве основного направления стабилизации экономики.1URL: http://www.imf.org/external/np/seminars/eng/2015/macro3/ (дата обращения: 02.10.2015)Akerlof G. et.al (eds) What Have We Learned: Macroeconomic Policy after the Crisis. The MIT Press; InternationalMonetary Fund, 2014.24Одновременно в дискуссионное поле макроэкономистов вернулся вопрос околичественной оценке результативности и пределах применимости стабилизационных мербюджетно-налогового характера.

Произошедшее наращивание бюджетных дефицитовинтенсифицировало исследования влияния величины и динамики государственного долга наперспективы посткризисного развития. Не меньшую актуальность приобрела гипотеза остимулирующих эффектах рестриктивной бюджетно-налоговой политики, которая выступаеттеоретической базой для проведения бюджетной консолидации на практике. В целомнеобходимость дальнейшего всестороннего изучения возможностей стабилизационнойполитики не подлежит сомнению.Основные проблемы российской экономики связаны сегодня с вызовами новогокризиса, который в этот раз разворачивается автономно от событий в мировой экономике.

Вситуацииисчерпанностидокризисныхисточниковростанеобходимымасштабныеструктурные, технологические и институциональные изменения, которые способствовали быустойчивому социально-экономическому развитию страны. Место бюджетно-налоговойполитики в текущей макроэкономической конфигурации, принимая во внимание внутренниеи внешние ограничители, является предметом серьезной дискуссии.

Экономисты до сих порне пришли к единому мнению, какова же роль бюджетных рычагов в обеспечениикраткосрочной стабилизации и одновременно в реализации курса на модернизацию иструктурную перестройку экономики. Но следует отметить, что бюджетно-налоговоестимулирование традиционно рассматривается как один из вариантов государственнойподдержки экономического роста в России и имеет немало сторонников среди отечественныхисследователей.Таким образом, тема диссертационной работы является актуальной как с точки зренияуглубления теоретических подходов в области макроэкономической политики, так и с точкизрения прикладного анализа макроэкономических проблем посткризисной экономики.Степень научной разработанности проблемыДолгое время различные аспекты стабилизационной политики, общий потенциал ееинструментовиограничивающиеегофакторынаходилисьвцентревниманиямакроэкономической теории.

В англоязычной литературе накоплен огромный пласт научныхпубликаций, посвященных антициклической стабилизации в целом и бюджетно-налоговомустимулированиювчастности.Первымитеоретическимиработами,вкоторыхобосновывалась необходимость полноценной государственной политики на различныхстадиях экономического цикла, были труды Дж.М. Кейнса и его ранних последователей –приверженцев традиционного кейнсианства и создателей первого неоклассического синтеза –Ф. Модильяни, П. Самуэльсона, Р. Солоу, Дж. Тобина, Э. Хансена, Дж.

Хикса и др. На5протяжениивсейисториимакроэкономическойнаукианализстабилизационныхвозможностей государственной политики составлял одну из ключевых предметных областей.Данную проблематику затрагивали в своих работах Р. Барро, А. Блайндер, У. Бьютер, П.Дэвидсон, Ф. Кюдланд, Р. Лукас, А. Мельтцер, Х. Мински, Э. Прескотт, Т. Сарджент, Н.Уоллес, Э.

Фелпс, М. Фридмен, А. Шварц и др.Постепенновопросымакроэкономическойстабилизациисталименеевостребованными, тем более что в рамках мейнстрима сложился определенный консенсусотносительно целей, принципов и конкретных мер антициклической политики.

В 1990-е и впервой половине 2000-х гг. на первый план вышли задачи борьбы с валютными кризисами вразвивающихся странах и преодоления трансформационного спада в постсоциалистическихэкономиках. Однако наступившая в 2008-2009 гг. глобальная рецессия возобновила интересэкономистов к изучению условий результативного использования антикризисной политики иэмпирической оценке ее последствий. Среди современных исследователей проблемстабилизационного реагирования можно выделить следующих авторов: О. Бланшар, Дж.Кокрейн, П. Кругман, Р. Ку, Дж. Мюллер, Р. Рейс, С. Рен-Льюис, Д.

Ромер, Л. Саммерс, Дж.Стиглиц, М. Фелдстайн и др. (практика макроэкономической стабилизации в периодмирового кризиса и пересмотр ее теоретических оснований); Б. Бернанке, М. Вудфорд, Х.Гали, Э. Липер, М. Гертлер, М. Гудфренд, Р. Кинг, Р. Кларида, А. Орфанидес, Л. Свенссон,Дж. Тейлор, Б. Хофманн, В. Чари и др. (денежно-кредитное направление стабилизационнойполитики); А. Ауэрбах, А. Баум, А. Вебер, К. Вег, С. Гечерт, Ю.