Диссертация (Правовое регулирование в сети Интернет сравнительно- и историко-правовое исследование), страница 2

Длясегодняшних реалий вполне типичны ситуации, в рамках которых пользователь,находящийсяводномгосударстве(юрисдикции),взаимодействуетспользователем, находящимся в другом государстве (юрисдикции), и при этом7сервер, на котором размещен интернет-сайт, посредством которого данныепользователи взаимодействуют, расположен в принципе в третьем государстве(юрисдикции).Более того, такого рода отношения могут быть многократноусложнены за счет участия целого ряда информационных посредников (вдополнениекинтернет-провайдерам,этомогутбытьорганизаторыраспространения информации в сети Интернет, включая социальные сети,различные платформы распространения контента и др.).Соответственно, из данных факторов (характер сети Интернет как особогоинформационного пространства, скорость и простота операций с информацией,трансграничностьвиртуальногопространства),определяющихсоциальное,экономическое и правовое значение сети Интернет, непосредственно следует рядсистемных правовых проблем.

Как показывает настоящее исследование, такиепроблемы возникают в любых правовых отношениях, в которых полностью или вчасти используется сеть Интернет. Подтверждениемэтомуслужитзаконодательство стран мира, которое за свою короткую историю так и не смоглодостичь целостности и единства.Специфика групп правовых норм, регулирующих правовые отношения всети Интернет, рассмотренных в динамике их развития, заключается в том, чтоони преимущественно фрагментарны, поскольку развивались, скорее, по меренадобности. Это приводит к ситуации, в которой системность в разрешенииправовых проблем, связанных с правовым регулированием отношений в сетиИнтернет, отсутствует.

Данное заключение подтверждается исследованиемправовых систем наиболее репрезентативных юрисдикций, относящихся кразличным правовым семьям, в каждой из которых на данный момент ненаблюдается какого-либо системного подхода, и одни и те же вопросыразрешаютсяпо-разномувотношенииразличныхотраслейправаизаконодательства. Причина этого усматривается в том, что на сегодняшний деньотсутствует столь востребованное целостное понимание правовых проблем сетиИнтернет и общих направлений их решения.8К числу основных проблем правового регулирования отношений в сетиИнтернет исторически относятся проблемы идентификации пользователей,распределения ответственности между пользователями и информационнымипосредниками и проблема определения юрисдикции.

Кроме того, в качествечастного случая проблемы ответственности информационных посредников,может рассматриваться и проблема правового режима гиперссылок. Именно этипроблемы свойственны каждой из отраслей права и законодательства в той части,в которой они имеют отношение к рассмотрению проблематики отношений в сетиИнтернет, и именно они имеют разрозненное решение в зависимости отюрисдикции, а также соответствующих отрасли права и законодательства. Всовременной литературе встречаются подходы, которые предполагают выделениеболее широкого круга (перечня) проблем регулирования сети Интернет, однако,какпоказываетпроведенноеисследование,предлагаемаяотносительнолаконичная классификация отражает круг проблем необходимый и достаточныйдлявключениявобщуюметодологиюрегулированиясетиИнтернет,рассматриваемую в настоящей работе.

В этом смысле и законодательствоРоссийской Федерации в части правового регулирования отношений в сетиИнтернетпредставляетсобойдостаточнояркийпримертого,кактрансформируется системность применяемых норм по мере развития социальныхи экономических потребностей.Но главное, по крайней мере, с теоретической точки зрения, заключается втом, что на сегодняшний день отсутствует теоретико-правовая легитимацияметодологическогоподхода,основанногонаинтегральномпониманиипредпосылок правового регулирования отношений в сети Интернет. Какследствие, такой подход редко лежит в основе осознанных решений, относящихсяк данной области правового регулирования.

Научные публикации, связанные стематикой настоящей работы, опять же, сравнительно фрагментарны. Вместе стем именно общий теоретический анализ позволяет сделать вывод о сущностномединстве данных проблем, а значит, и о том, что их решение тоже должно бытьпоследовательным и системным. Более того, уже на уровне методологии9исследованияотражаетсясвойствосамогопредмета:принципиальнаятрансграничность отношений в сети Интернет предопределяет то, что прирешении системных проблем, связанных с этими отношениями, следуетучитывать их международный аспект.

Характерным и ярким примером здесьможетпослужитьпереосмысленныйтотпоже«тестрезультатам(критерий)обобщениядоступа»,подходовккритическиопределениююрисдикции в сети Интернет в рамках настоящей работы. Так, тест доступапредполагает, что к владельцу сайта в сети Интернет применяются требованиязаконодательства того государства, из которого возможен доступ к данномуинтернет-сайту. Но это чисто логически приводит к абсурдной ситуации, вкоторой к одному и тому же интернет-сайту, а вернее – к его владельцу, будутприменяться нормы правовых систем практически всех государств мира,поскольку Интернет принципиально трансграничен, и в большинстве ситуаций кодному и тому же интернет-сайту можно получить доступ почти из любой точкиземного шара, где имеется такая техническая возможность.Подводяпромежуточныеитогиобоснованиюактуальноститемыисследования, следует заострить внимание на принципиальной направленностиработы.

Факторы, определяющие значение сети Интернет, присущие ейсистемные правовые проблемы, а также модели правового регулирования иподходы к пределам правового воздействия, сами по себе в той или иной степениуже затрагивались в современной российской и зарубежной литературе, а такжеобсуждались на уровне правоприменительной практики. В то же время,интеграция этих подходов в единую универсальную модель (модель «высокогоуровня»), разработанную с учетом сравнительно-правового эмпирическогоматериала, имеет определяющее значение для развития данной области правовогорегулирования.Кроме того, проблематика правового регулирования в современныхусловиях актуальна и сама по себе. Как отмечают В.В.

Денисенко иМ.А. Капустина,«актуальностьпроблемнормативногорегулированияобщественных отношений связана, прежде всего, с необходимостью научного10анализа и по многим аспектам переосмысления в современных условиях понятияпроцесса правового регулирования в обществе, роли и возможностях (пределахвозможностей) государства в регулировании социальных отношений и поведенияотдельных индивидов»,1 при этом «проблематика возможности правового(государственно-правового) регулирования в современном информационномобществе (интернет-обществе, обществе средств массовой информации имассовой культуры), стремящемся к национальной самоидентификации иодновременно сложно структурированном (стратифицированном) обществекомплексно, системно не исследуется».2 Одна из задач настоящего исследования– восполнение данного пробела.Степень разработанности темы.

Особенностью темы настоящей работыявляется то, что в таком виде она практически не разработана как вотечественной, так и в мировой литературе. Число изданий, прямо посвященныхпроблемеинтерпретацииотношенийвсетисистемныхИнтернет,проблемактуальныхдляправовоголюбойрегулированияотраслиправа,исключительно мало, хотя известно определенное количество научных работ, вкоторыхисследуютсячастныепроблемыправовогорегулированиясетиИнтернет.3 Зарубежных авторов, которые непосредственно разрабатывали наобщетеоретическом уровне проблематику правового регулирования отношений всети Интернет в рамках того или иного целостного подхода, не так много, и ещеболее узок круг авторов отечественных.Так, к числу зарубежных авторов, предпринимавших непосредственныепопытки сделать отдельные теоретические обобщения относительно правовогоДенисенко В.В., Капустина М.А.

Правовое регулирование: системный подход // ВестникВоронежского государственного университета. Серия: Право. – 2014. – № 1. – С. 15.2Там же. С. 16.3Речь идет о работах, которые, в том числе, были использованы автором в ходе исследования врамках кандидатской диссертации, напр.: Наумов В.Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики.

–М.: Книжный дом «Университет», 2002. Собственно, рассматриваемая проблематика настолькоактуальна, что отдельные релевантные проблемы можно прямо или косвенно усмотреть и в общихпубликациях по отдельным дисциплинам, в том числе публикациях учебного и учебно-методическогохарактера, от международного частного права (см. напр.: Богуславский М.М. Международное частноеправо. – М.: Международные отношения, 1997 и последующие издания) до многих других.111регулирования сети Интернет или сделать исторические обобщения правовогорегулирования в данной области, относятся: Д. Бойд, Л. Лессиг, Дж. Зиттрейн, М.Растэд, Б.

Розенблатт, Н. Финнеманн, Н. Эллисон, З. Эфрони и др., российских:В.В. Архипов, И.Л. Бачило, Е.А. Войниканис, Д.В. Грибанов, В.О. Калятин, С.В.Малахов,В.Н.Монахов,В.Б.Наумов,С.В. Петровский,И.М. Рассолов,А.И. Савельев, А.Г. Серго, В.П. Талимончик и др.4 Сравнительно небольшоеколичество работ конкретно в области теоретического осмысления проблемрегулирования Интернета обусловлено, в первую очередь, исключительнообъективным фактором: сама история правового регулирования отношений в сетиИнтернет насчитывает немногим более 20 лет, что, в свою очередь, обусловленоеще одним объективным фактором – сама сеть Интернет как явление не узкогоэкспериментального, а широко распространенного характера достаточно молода.Как правило, этап начала интенсификации правового регулирования сетиИнтернет относят к 1990-м годам.

До этого времени какое-либо прямоерегулирование данного феномена отсутствовало в принципе, однако степеньвовлеченностиинтернет-технологийвсоциальноевзаимодействиепрямопропорциональна количеству тех правовых проблем, с которыми они связаны, и вближайшие годы следует ожидать резкого увеличения числа исследований,посвященныхправовомурегулированиюотношенийвсетиИнтернет.Подтверждения этой тенденции мы видим уже регулярно.В то же время следует отметить, что правовые проблемы информационнотелекоммуникационныхсетейкаклишьодногоизмногихфеноменов,находящихся в центре неоднозначной (с точки зрения обоснованностисамостоятельного статуса) дисциплины,5 как информационное право, уже имеютВ общей сложности, к работам отечественных исследователей, в которых рассматривалась быаналогичная настоящему исследованию проблематика (но при этом, независимо от достоинствуказанных работ, все же на менее общем и универсальном уровне теоретических обобщений), можноотнести немногим более двух десятков работ, которые были изучены в ходе исследования и приведены всписке источников настоящей работы.5Проблематика информационного права как дисциплины довольно подробно освещается всовременной научной литературе.