Диссертация (Метафизические основания локальных моральных систем), страница 7

К примеру, Дж. Сёрл выстроил социальнуюонтологию, исходя из посылки о единстве реальности для социальных ифизических фактов57. Сёрл пишет, что мы должны представить онтологическуюкартину, которая бы одновременно включала в себя такие явления, как планеты,атомы, деньги, дружбу и коктейльные вечеринки. К этому ряду можно было быдобавить и мораль. Ведь Сёрл пишет о том, что существует только однареальность, и она включает в себя всё разнообразие всего существующего,следовательно, в этой реальности должно найтись место и морали.

Рассматриваяфилософию Сёрла в третьей главе, мы расскажем о том, как именно в егосоциальную онтологию мы могли бы вписать нормы морали.Пока мы лишь заострим внимание на том, что из тезиса о единствереальности неизбежно следует тезис о том, что мораль относится к этойреальности. И это следствие не утратит свою правоту, даже если мы будемпридерживаться той точки зрения, что мораль это всего лишь иллюзия илифантастический конструкт романтиков.

Ведь даже для такого, не имеющегопрямого материального референта понятия как пегас, должен иметься способ егосоотнесения с реальностью, возможно в виде запоминаемого набора звуков или54Haakonssen K. Intoduction to The Theory of Moral Sentiments // Smith A. The Theory of MoralSentiments. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

P. viii55Ibid P. vii56Похожую задачу в XX веке в книге «Против самоимиджа века» по его собственномуутверждению ставил Аласдер Маккинтайр. См. MacIntyre Against the Self-Images of the Age.New York,Schocken Books, 1971.57См. Гл. 3.31смешения отрывочных образов. Конечно, приравнивание понятий подобныхпегасу лишь к их мыслительным коррелятам влечет за собой путаницу втрактовке их значения, которую, например, разбирал Уиллард Куайн в статье «Отом, что существует».

Он, в частности, указал на то, что люди склонны называтьпегасом лошадь с крыльями, а не идею в головах отдельных людей и что сказать,что пегас существует как идея, это извратить обыденный смысл словасуществовать58. Всё же, что бы мы не думали об онтологическом статусеиллюзорных или фантастических сущностей, и как бы не решали вопрос о том,входит ли мораль в разряд таких сущностей, нам важно то, что при принятиитезиса о единстве реальности нам неизбежно приходится решать вопрос оботношении к ней морали и это отношение не может быть внешним, так как изиллюзорности морали никак нельзя вывести правоту морального эксклюзивизма.Мы видим, что в истории философии можно найти сторонников какморального инклюзивизма, так и эксклюзивизма59. Но сама по себе этаисторическая констатация не говорит ни о полезности и оправданности этогоразделения, ни о его оригинальности. Возможно, что предложенная намиметодологическая типология метаэтических взглядов никак не проясняет и безтого обширную этическую терминологию, и только ещё больше всё запутывает,вводя новые понятия, которые ни с чем кроме самих себя не соотносятся.

Или,возможно, что это всего лишь обозначение новыми словами уже имевшихся ранееметафизических понятий или устоявшихся метаэтических делений.Повторяет ли метафизический моральный инклюзивизм/эксклюзивизм ужеимеющиеся понятия, пусть даже в неявном виде? Для ответа на этот вопросможно прибегнуть к негативному определению, показав, чем не являетсяпредложенное разделение, и как оно соотносится с вопросами об истинностном58Quine W. V. On What There Is // Source: The Review of Metaphysics. Vol. 2, No.

5. 1948. P. 2223.59В ля тех, кто хотел бы провести деление на инклюзивистов и эксклюзивистов в историирусской философии можно порекомендовать монографию А.И. Бродского. В работе отчетливопоказано, что отечественная дореволюционная этическая мысль во многом прошла тот же путь,что и западная, поэтому среди отечественных моральных мыслителей также возможно отыскатьи инклюзивистов, и эксклюзивистов.

Бродский А.И. В поисках действенного этоса. СПб.:Издательство Санкт-Петербургского университета, 1999.32значении моральных суждений, их объективности или месте морали в общейиерархии ценностей. Конечно, при таком беглом сравнении мы будем излагатьдругие позиции весьма сжато, поэтому нам могут указать на то, что они на самомделе предполагают нечто другое, однако, на наш взгляд, сколь угодно подробноераскрытие иных позиций не изменило бы сути отстаиваемого тезиса.Наиболее базовое разделение в метаэтике проходит по линии когнитивизма инонкогнитивизма.

Согласно когнитивизму, моральные суждения могут бытьистинными или ложными, а нонкогнитивизм в свою очередь полагает обратное моральные суждения не могут обладать истинностными значениями и вообще онине есть суждения в строгом смысле. Ни моральный эксклюзивизм, ни моральныйинклюзивизм не могут быть сведены к когнитивизму или нонкогнитивизму.

Мыможем представить, что моральные суждения, обладающие истинностнымзначением, описывают как факты мира, так и трансцедентные сущности, поэтомуцентральный тезис когнитивизма может быть сохранён независимо от того, какуюпозицию мы занимаем относительно места морали в мире.

Нонкогнитивизм такжесовместим как с инклюзивизмом, так и с эксклюзивизмом. Хотя эмотивизм,пожалуй, самая известная нонкогнитивская позиция, prima facie плохосогласуетсясметафизическимморальнымэксклюзивизмом,т.к.сводитморальные суждения к выражению чувств. Таким образом, кажется, что моральзакреплена в сфере психологии и соответственно внутри мира. Но если задатьсявопросомобисточникенашихэмоций,тоответможетиметькакнатуралистический, так и сверхъестественный характер. Сторонники эмотивизмане были сторонниками эксклюзивизма и такая трактовка противоречила бы духу ибукве философии Айера и Стивенсона, но у нас нет решающих аргументов,которые бы запрещали сочетание эмотивизма с эксклюзивизмом в принципе.Для когнитивистов всегда был важен вопрос о том, что определяетистинность или ложность морального суждения.

Объективисты (моральныереалисты) считают, что истинность моральных суждений не зависит от субъекта,а субъективисты наоборот, что зависит. Обе альтернативы легко кооперируются сметафизическим моральным эксклюзивизмом и инклюзивизмом. Зависимость или33независимость от наблюдателя истинности моральных суждений не означаетпосюсторонности или потусторонности фактов, определяющих эту истинность. Кпримеру, если моральными субъектами выступают люди или культурныеобщности, то тогда это метафизический моральный инклюзивизм, а если некоеперсонифицированное божество, то эксклюзивизм, персонифицированный бог этотоже субъект, поэтому ценности получаются субъективными.Моральные ценности – это не единственные ценности, которые могут быть, идействия, диктуемые ими, могут вступать в противоречие с действиями,диктуемымидругимиценностями,такимикакэстетическиеилигносеологические60.

Только лишь в рамках этического интеллектуализма Сократа,объединявшего этические, эстетические и гносеологические ценности в одну,конфликт между ними невозможен. Выше мы писали о том, что издоминирования этических императивов над всеми остальными мы можем сделатьвывод об их особом онтологическом статусе, но сейчас речь пойдет оправомочности обратного размышления. Метафизические отношения морали иреальности иногда используются для обоснования главенствующей ролиэтических ценностей нормативности. Традиционно мораль либо представляли каквысшую, абсолютную ценность, которой другие ценности подчинены, либо какнечто состоящее на службе у более высоких внеморальных ценностей (воли квласти, классовых интересов, благодати, эстетических идеалов и др.) с позицийкоторых мораль либо оправдывалась, либо подвергалась критике61.

Можетпоказаться, что метафизический моральный эксклюзивизм означает возвышение ипревосходство моральных ценностей. До некоторой степени это так, однако, при«вынесении за скобки» мира неморальных ценностей мораль оказывается неединственной трансцендентной сущностью и тогда приходится спекулятивновыстраивать иерархию сверхъестественного. При этом возникает неразрешимая60Подробнее о том, что аксиология как наука ценностях необязательно сводится только кпознанию моральных ценностей см. Выжлецов Г. П. Аксиология в системе философскогознания // Вестник СПбГУ. Серия 6. 2010.

№ 4. С. 34-35.61Максимов Л.В. Высшие ценности и мораль // Апресян Р.Г. Философия и этика. Сборникнаучных трудов к 70-летию академика РАН А.А.Гусейнова. М.: Альфа-М, 2009.34рационально или эмпирически уже упоминавшаяся «проблема Евтифрона» илианалогичная ей. Становится непонятно, что же важнее? Абсолютная красота илиабсолютное добро, благость или справедливость?Моральныйинклюзивизмтакжеможетсогласовыватьсякаксдоминирующей, так и с подчинённой ролью этической нормативности.