Диссертация (1148966), страница 4
Текст из файла (страница 4)
С.32-35.10.Левин С.М. Тест Тьюринга и креативность // В кн.: Проблема сознанияв междисциплинарной перспективе / Отв. ред.: В. А. Лекторский. М.:Канон+, 2013. С. 183-191.11.ВАК РФ: Левин С.М. Мораль, метафизика и реальность // Вопросыфилософии. 2013. № 7. С. 144-153.12.Левин С.М. Языковая компетенция субъекта и логическое требованиесильного альтруизма // Философия. Язык. Культура (Вып. 4). / Отв.ред.: В.В. Горбатов. СПб.: Алетейя, 2013. C.
135-144.13. ВАК РФ: Левин С.М. Сознание, организм и объективация личности //Эпистемология и философия науки. 2013. № 4. C. 104-117.14. Левин С.М. Концепция морали: от абсолютизма к локальным системам// Вестник СПбГУ. Серия 17. 2014. №1. С. 27-36.Структура диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, содержащих8 параграфов, заключения и списка литературы, включающего 179 наименований,в том числе 98 – на иностранных языках.
Общий объем диссертации составляет187 страниц.17Глава 1. Метафизические основания концептуализации моралиМораль это сложный многоаспектный феномен, специфика изучениякоторого заключается в том, что сами изучающие испытывают его влияние насебе в той или иной степени. Мораль можно изучать на разных уровнях, таких какметафизический, биологический, психологический, социальный, аксиологическийи даже лингвистический феномен, но она не исчерпывается ни одним из них поотдельности. Хилари Патнэм уподобил сферу этического неровному столу,стоящему на ножках различной длины20. В данной главе мы сосредоточимся натаком метафизическом аспекте морали как вопрос о её месте в структуререальности. Для этого мы начнём с рассуждения об уместности метафизическогоанализа морали и о том, к какому разделу философии мы могли бы его отнести.Затем перейдем к разбору двух альтернативных ответов на поставленный вопрос.Такими ответами являются метафизический моральный эксклюзивизм, какпредставление о трансцендентной природе морали, и метафизический моральныйинклюзивизм, как представление о том, что мораль – это составной элементединой реальности.
Далее мы покажем, чем предложенное деление отличается отнекоторых других вопросов метаэтики. На примере принципа Юма будетпродемонстрировано, как метафизический моральный инклюзивизм сужаетгоризонт исследовательских подходов к этическим проблемам.На основе исследования метафизического морального инклюзивизма, будетпредложен новый способ концептуализации многоаспектности феномена моралии критически проанализированы теоретические основания противоположнойпозиции.
Для этого во втором параграфе будут рассмотрены причинывозникновения и сохранения морального абсолютизма как этической иметаэтическойпозиции,поддерживающейметафизическийморальныйэксклюзивизм. Будет показано, что упрощение моральной проблематики тесносвязано с её индивидуалистской интерпретацией, означающей, что этическийвыбор субъекта не может быть проанализирован в отрыве от социального и20Putnam H.
Ethics Without Ontology. Cambridge: Harvard University Press, 2004. P.28.18естественноисторическогоабсолютизмаи,контекста.соответственно,Вкачествеэксклюзивизмаспособапредлагаетсяпреодоленияконцепциялокальных моральных систем, заключающаяся в том, что не существует мораликак единой сущности, есть лишь поток параллельных и не всегда коррелирующихмежду собой процессов, направленных на формирование разноуровневых социобиологических регулятивов поведения членов некоторой группы индивидуумовотносительно существенных интересов друг друга и тех, чьё благополучиезависит от их деятельности.§ 1.
Соотношение морали и реальностиАнализ метафизической составляющей какого-либо явления подразумевает,что относительно объекта анализа у нас есть интуиции, побуждающие взглянутьна объект нашего внимания как на нечто метафизически незаурядное инесводимое к другим родам сущего. Такая метафизическая претензия можеткасаться особой каузальной природы явления, его онтологического статуса, илилюбого другого аспекта, который принято относить к метафизическим, еслитолько он обнаруживался как категориально фиксируемый.
Зачастую результатомметафизическогоанализастановитсянеутверждениеметафизическойуникальности, а наоборот снятие этой уникальности как кажущейся, илиобъяснение того, что сам вопрос был поставлен некорректно. Однако такойнегативный результат не делает сам анализ менее метафизическим. Нашиинтуиции позволяют говорить о феномене в метафизическом ключе независимоот того, какое подтверждение они получают в дальнейшем,21 и даже в том случае,если окажется, что рассматриваемый феномен может быть непротиворечивообъяснен в естественнонаучных терминах. К примеру, при анализе свободы волимы можем прийти как к либертарианским, так и к детерминистским или21Мы не утверждаем, что ссылка на интуицию - это универсальный решающий аргумент,однако, в случаях начального определения направления анализа, de facto оно почти всегдаопирается на наши интуитивные представления.19компатибилистскимисключительныевыводам22.метафизическиеХотяпоследниепритязаниядвесвободыпозицииотрицаютволи,полностьюэлиминируя данное понятие (детерминизм), или встраивая его в порядокестественной причинности через реинтерпретацию (компатибилизм), вопрос освободеволипродолжаетприсутствоватьвсовременныхтематическихсборниках23 и учебниках24 по метафизике.Не лишен интуиций метафизического рода и феномен морали.
Содержаниеэтих интуиций будет рассмотрено ниже, пока достаточно констатироватьочевидность их наличия. Тем самым феномен морали легитимируется какпредмет метафизики. В современной аналитической философии под метафизикойпонимают преимущественно онтологию25, однако не все согласны с полнымсмешением метафизики и онтологии, несмотря на их тематическую близость. Ихможно различать как разные по своему охвату исследовательские мероприятия.Автор современного введения в метафизику Михаель Лу пишет, что врассуждениях о том, что существует реально, метафизика, как формальнаядисциплина, может исследовать онтологический статус любого явления.
В то жевремя термин онтология может обозначать не только такое исследование, но и«официальный» философский учёт или иерархический список существующихвещей. Таким образом, метафизики могут быть не согласны относительно своихонтологий (будь то события, свойства или материальные объекты)26. Метафизика– это направление исследования, а онтология – это результат такогоисследования, но иногда онтологией называют и саму метафизику. Вопрос осуществовании морали – это метафизический вопрос, но результатом его должна22Секацкая М.А.
Этические идеалы, логические ограничения и проблема свободы // Вопросыфилософии. 2012. №2.23Warfield T.A. Metaphysical Compatibilism’s Appropriation of Frankfurt // Zimmerman D.W.,Oxford Studies in Metaphysics . New York: Oxford University Press, 2007. P. 283-295; Noordhof P.Epiphenomenalism and causal asymmetry // Lillehammer H.
and Rodriguez-Pereyra G., RealMetaphysics. London: Routledge, 2003. P. 98-119.24Inwagen P.V. Metaphysics. 3rd edition. Boulder: Westview Press, 2009. P. 253-273.25Макеева Л.Б. О некоторых особенностях метафизики в современной аналитическойфилософии // Вестн. Лен. гос.
ун-та им. А.С. Пушкина. 2011. Т. 2. № 11.26Loux M. J. Metaphysics. A contemporary introduction. 3rd edition. L.: Routledge, 2006. P.11-1620стать онтология морали. Добавим, что анализ морали с позиций метафизикиявляется также и эпистемологическим предприятием (то, каким способом мыпознаем некоторый феномен, может раскрыть сущность этого феномена), хотя мыи согласны с правомочностью постановки отдельных проблем только в рамкахонтологии или только в рамках эпистемологии.Несмотрянасказанное,былобынесовсемкорректноназыватьметафизическое исследование морали вполне метафизическим, потому чтотрадиционно моральная проблематика выделяется в отдельные философскиеразделы27.
Для изучения наиболее фундаментальных свойств морали (аметафизика, если за ней вообще признавалось право на существование, всегдасчиталась предельно фундаментальной дисциплиной) в философии отведенспециальныйразделметаэтика,которуюнекоторыеавторысчитаютподразделом этики, а некоторые самостоятельным разделом философии.Как особая сфера этических исследований метаэтика в начале XX векаполучает развитие в западной аналитической философии28.
Её отличие от этикизаключается в том, что метаэтика размышляет над нашими способамиопределения критериев «добра» и «зла», в отличие от установления критериев«добра» и «зла», чем занимается этика. Хотя в западной литературе началометаэтики принято связывать с именем Мура и выходом его книги «PrincipiaEthica»29, мы можем легко найти более ранние примеры метаэтическихрассуждений. Например, в платоновском диалоге «Евтифрон» Сократ обсуждаетвопрос о том, что первичней – боги или этические нормы: «выбирают ли богидобро, потому что оно благое, либо же добро — благое, потому что выбранобогами?».
К метаэтике мы можем отнести и «Трактат о человеческой природе»27Что отчасти служит доказательством доминирования среди философов метафизическогоморального эксклюзивизма, речь о котором пойдёт далее.28Максимов Л.В. Очерк современной метаэтики // Вопросы философии. 1998, № 10. С.
39.29Мур Дж. Принципы этики. М.: Прогресс, 1984. Интересно, что в отечественной философскойсреде аналитическая философия почему-то имеет репутацию оторванной от моральнойпроблематики, хотя первая в истории аналитическая монография в 1903 была посвященаименно этике.21Дэвида Юма30, в третьей книге которого Юм утверждает чувственную природунаших моральных суждений в противоположность их разумности. «Еслинравственность оказывает влияние на наши действия и аффекты, то отсюдаследует, что она не может иметь своим источником разум; это потому, что одинлишь разум, как мы уже доказали, никогда не может иметь такого влияния.Нравственность возбуждает аффекты и производит или предотвращает поступки.Разум сам по себе в этом отношении совершенно бессилен.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
