Диссертация (Роль информационных технологий в формировании образа региональных политических лидеров (на примере ульяновской области)), страница 8

Как следствие, анализтрадиционных каналов и технологий информационного воздействия политиков нанаселение всё в меньшей степени позволяет оценить все многообразие способов иэффектов этого влияния.Появление реальности массмедиа в её современном понимании оказалосущественное влияние на характер лидерства. Агентами влияния стали в томчисле и образы лидеров.

Как правило, эти образы формируются политиками и их36командами целенаправленно, включают специальные дополнительные имиджевыехарактеристики. Обзор современных исследований по данной тематике позволяетсделать вывод о том, что ученые в большинстве случаев используютклассификации лидеров для характеристики классификации их образов. Ещё допоявленияреальностисовременныхмассмедиаиэлектронныхСМИисследователи использовали яркие образные символы для описания лидеров. Так,М. Вебер136 разделял традиционное, харизматическое и рациональное господство,однако в современной научной политологической литературе эти же три видаинтерпретируются как типы политических лидеров; эта же классификацияиспользуется и для характеристики образов политиков. Вслед за Н.

Макиавелли,который, классифицируя виды лидерства на основе их личностных характеристикполитиков, условно разделял их на львов и лис, например, К. Плешаков137 средилидеров выделял таких мифологизированных или сказочных персонажей какГеоргий Победоносец, Иван-царевич и Емеля. Другие классификации лидеров иих образов отталкиваются от двух групп характеристик — индивидуальных ипрофессиональных. Например, Е.

Вятр 138 выделял идеологов и прагматиков,харизматиков и представителей, слушателей и фанатиков, открытых лидеров идогматиков. Дж. Бёрнс 139 выделял группы лидеров — лидеров–идеологов илидеров–организаторов. По мнению Р. Коньере140, лидер может быть«ремесленником», «охранником», «рационалистом» или «идеалистом»; в этомслучаеисследовательтакжеопираетсянаклассификациюличностныххарактеристик лидеров.136 Вебер М.

Избранные произведения / М. Вебер. М.: Прогресс, 1990. 808 с.137 Егорова-Гантман Е., Плешаков К. Политическая реклама / Е. Егорова-Гантман., К.Плешаков. М.: Центр полит. консультирования "Никколо М", 1999. 236 с.138 Вятр Е. Социология политических отношений / Е. Вятр. М.: Прогресс, 1979. 464 с.139 Burns J. Leadership / J. Burns. New York: Harper Perennial Modern Classics, 2010. 544 p.140 Choiniere R. Presidential Temperament the Unfolding of Character in the Forty Presidents of theUnited States / R. Choiniere. United States: Prometheus Nemesis Book Company, 2002.

609 p.37Исследование образов лидеров в политике стало особенно актуальным вРоссии в последние два десятилетия в связи с активизацией политическойконкуренции. Можно говорить о появлении научных школ в этой области; следуетотметить, например, научные проекты Е.Б. Шестопал, направленные наисследование особенностей образов политиков, закрепленных в массовомсознании 141 , или Е.В. Егоровой-Гантман 142 , чьи исследовательские усилияакцентируютиспользуемыеполитикамиимиджевыетехнологиидляформирования определенного образа. Предлагая собственные аналитическиеразработки и проводя эмпирические и прикладные исследования в даннойобласти, отечественные исследователи вносят значительный научный вклад (иззарубежных исследователей, занимающихся сходной проблематикой, отметимработы Р.

Нойштадта143, Р. Такера144 и М. Эдельмана145).В частности, представители российской политологической научной школыпредложили использовать структурно-функциональный подход к классификацииобразов политических лидеров. Структура образа рассматривается черезперсональные (психологические, физические, профессиональные), социальные(статус, происхождение) и символические (воплощение какой-либо идеологии)характеристики. В функциональном плане образы политиков выполняют задачи141 Шестопал Е.Б., Селезнева А.В. Человеческий капитал российских политических элит.Политико-психологический анализ / Е.Б.

Шестопал, А.В. Селезнева. М.: РОССПЭН, 2012. 342с.; Современная элита России: политико-психологический анализ / под ред. Е.Б. ШестопалА.В.Селезневой. М.: АРГАМАК-МЕДИА, 2015. 448 с.; Путин 3.0: общество и власть вновейшей истории России / под ред. Е.Б. Шестопал.

М.: АРГАМАК-МЕДИА, 2015. 420 с.142 Егорова-Гантман Е., Плешаков К. Политическая реклама / Е. Егорова-Гантман., К.Плешаков. М.: Центр полит. консультирования "Никколо М", 1999. 236 с.143 Нойштадт Р. Президентская власти и нынешние президенты / Р. Нойштадт. М.: AdMarginmt, 1997. 463 c.144 Tucker R. Politics as Leadership: Revised Edition / R. Tucker. Missouri: University of Missouri,1995. 192 p.145 Edelman M. The Symbolic Uses of Politics / M. Edelman. Illinois: University of Illinois Press,1985.

221 p.38удовлетворения институциональных потребностей восприятия, экстернализациивнутренних конфликтов, оценочную и познавательную функции. Динамикаизменения узнаваемости политика является главным показателем его успеха. Этоттезис перекликается с одной из гипотез данной работы о влиянии упоминаемостив средствах массовой информации на карьеру региональных политическихлидеров.Итак, в предшествующие столетия учёные сформулировали фундаментальныеосновы теории элит и политического лидерства. В современной политическойнауке из описанных теорий для предлагаемого исследования наиболее подходятконцепции Ж.Блонделя в контексте теорий элит Г.

Моски, В. Парето и Р.Михельса,посколькуонимаксимальнополноучитываетмногообразиеличностных особенностей политических лидеров нашего времени.§2. Теоретико-методологические основы изучения информационныхтехнологий сетевого обществаПоявление сети Интернет дало новый импульс развитию средств массовойкоммуникации, что позволило политическим лидерам получить дополнительныевозможности для позиционирования себя и распространения своих идей средишироких социальных групп, политической мобилизации своих сторонников и т.д.Например, СМИ создали виртуальные представительства в социальных сетях,многие политики стали популярными блогерами и завели свои странички в сетяхИнстаграм, Вконтакте и Facebook, значительно расширив свою аудиторию исферу своего информационного влияния.В связи с необходимостью оценки использования политическими лидерамиинформационных технологий в современном сетевом обществе представляетсянеобходимымакцентироватьбазовыепринципытакогонаправлениявсовременной политической науке, как сетевой институционализм.

Сетевойинституционализм детально описан Кристофером Анселлом в Оксфордском39издании по политическим институтам 146 . Отметим, что в современной наукетермин «сетевой институционализм» используется как для описания одной изверсий современных форм методологии неоинституционализма, так и каксамостоятельнаятеориясреднегоуровня,анализирующаяособенностисоциальных и политических взаимодействий в современном информационномобществе, изучающая сетевые подходы в реальной политической жизни ивиртуальной реальности.Уточним,чтовданномдиссертационномисследованиивсвязиснеобходимостью эмпирического изучения аккаунтов региональных политическихлидеров как одной из современных информационных технологий, необходимоуточнить некоторые исследовательские ориентиры.

В предлагаемой к защитедиссертации термины, связанные с понятием «сеть», будут использоваться тольков контексте сети Интернет. Вместе с тем, для формулирования методологическихграниц мы используем ключевые идеи сетевого институционализма, изложенныеК. Анселлом.По его мнению, в некотором смысле «сетевой институционализм» — этооксюморон. Термин «сеть» является неформальным и персональным, в то времякак «институционализм» более формален и обезличен.

Следовательно, сеть можетописываться как явление, характеризующее, скорее, поведенческое, нежелиинституциональное явление. Тем не менее, есть все основания определять сетикак неформальные институты, хотя в некоторых случаях они могут быть иформализованными. С точки зрения К. Анселла, в этом смысле сеть можетсчитаться институтом до той степени, пока она представляет стабильный илиактуальный образец поведенческого взаимодействия или обмена между людьмиили организациями.

В почти таком же контексте Питер Холлинституционализм; сетевой подход рассматривает сети как146URL:147описалкритическиеhttp://www.cpriufpe.files.wordpress.com/2013/04/oxford-hanfbook-of-political-institutions.pdf (дата доступа 11.08.2016)147 Hall P. Governing the Economy: The Politics of State Intervention in Britain and France / P.Hall.

Oxford: Oxford University Press, 1986. 340 p.40посредническиепеременные,которыевлияютна распределениевласти,формирование интересов, идентичностей участников коммуникации и динамикиих взаимодействия. По мнению К. Анселла, не существует абсолютносамостоятельной сетевой парадигмы, а, скорее, в современной науке имеют местонакладывающиеся друг на друга дискуссии в теоретической политологии,организационнойтеории,государственномуправлении,экономическойсоциологии.Стоит отметить, что четыре принципа (или, как их называет К. Анселл,гипотрезы) проходят сквозной нитью через различные авторские версии сетевогоинституционализма. Первый и наиболее общий принцип, — это относительный(релятивистский) взгляд на социальное, политическое, и экономическое действиев современном обществе и государстве.

Например, М. Эмирбрайер 148 разделяетсоциальноеобъяснениерелятивистскогоиатрибутивногоподходов.Ватрибутивном походе явления объяснены с точки зрения характеристик людей,групп или организаций. В отличие от этого, сетевой институционализмподчеркивает роль взаимоотношений, которые не сводятся к отдельнымпризнакам как основным единицам объяснения. Второй принцип — этопрезумпция сложности. Предполагается, что отношения, которые соединяютлюдей, группы и организации, являются сложными (сложносоставными) в томсмысле, что связи между ними накладываются друг на друга, перекрещиваются.Группы и организации не объединены в единое целое, но зачастую взаимнопроникают друг в друга. Третий принцип сетевого институционализмазаключается в том, что сети являются одновременно и ресурсами, иограничениями по отношению к поведению людей и институтов.