072c-concl (Обеспечение информационной безопасности киберфизических систем на основе принципа гомеостаза)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА Д З1 .ЗЗ9З1, НА БАЗЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСК1П1 ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПЕТРА ВЕЛИКОГО». МИНИСТЕ СТВО ПАУКИ И ВЫСШЕГО ОБ АЗОВА1ЛИ РОССИЙСКОЙ Ф1 ДГРАЦИИ ПО ДИССЕРТАЦ11И НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОИ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК аттестационное дело № решение диссертационного совета от 26 декабря "013 года № 7 О присуждении Павленко Евгению Юрьевичу, гражданину Российской Федерации, ученой степени кандидата технических наук.

Диссертация «Обеспечение информационной безопасности киберфизических систем на основе принципа гомеостаза» по специальности 05.13.19 — «Методы и системы защиты информапии, информационная безопасность» принята к защите 5 октября 2013 г„протокол № 4 диссертационным советом Д 212.22931 на базе Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Петра Великого» Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, 195'51. Санкт-Петербург, ул.. Политехническая З9.

Приказ о создании диссертационного совета № 1197/нк от 7.10.2016. Соискатель Павленко Евгений Юрьевич 1992 года рождения в З014 г. окончил ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет»» по специальности «Комплексное обеспечение информационной безопасности автоматизированных систем», обучался в очной аспирантуре при ФГАОУ ВО СПбПУ с 10."'014 по 09.'013 по специальности 05.13.19 «Методы и системы защиты информации. информационная безопасность». Работает руководителем проекта в обществе с ограниченной ответственностью «НеоБИТ».

Диссертация выполнена в ФГАОУ ВО СПбПУ. Научный руководитель — доктор технических наук, профессор РАН, профессор, Зегжда Дмитрий Петрович, заведуюгций кафедрой «Информационная безопасность компьютерных систем» ФГАОУ ВО СПбПУ, Официальные оппоненты: 1. Бирюков Денис Николаевич, доктор технических наук, доцент, начальник кафедры Систем соора и обработки информации ФГБВОУ ВО «Военно-космическая академия имени А.Ф, Можайского» Министерства обороны Российской Федерации: 2. Красов Андрей Владимирович. кандидат технических наук, доцент.

заведующий кафедрой Защищенных систем связи ФГБОУ ВО «СанктПетероургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.Л. Бонч-Бруевича»: дали положительные отзывы на диссертацию. Веду|пая организация: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра 1» ( ФГБОУ ВО ПГУПС1, в своем положительном заключении, подписанным заведующим кафедрой «Информатика и информационная безопасность», доктором технических наук, профессором Корниенко Анатолием Адамовичем и доцентом кафедры.

кандидатом технических наук Глухаревым Михаилом Леонидовичем, указала, что в работе содержится решение научной задачи выявления нарушений информационной безопасности киберфизических систем с использованием принципа гомеостаза. Соискатель имеет 6" опубликованные раооты, в том числе по теме диссертации 24 работы. опубликованные в рецензируемых научных изданиях. рекомендованных ВАК - 8, в которых описаны основные методы и модели обеспечения информационной безопасности киберфизических систем, разработанные Павленко Е.

Ю. Наиоолее значимые научные раб~~~ по теме диссертации: 1. Павленко, Е.1О. Иерархический подход к анализу нарушений безопасности в информационных системах 1 Е.Ю. Павленко, А.В. Ярмак, Л,А. Москвин // Проблемы информационной безопасности. Компьютерные системы. - СПб., 2017, - № 1. - С.

92-99. 2. Павленко. Е.Ю. Контроль безопасности информационных систем на основе анализа графа событий„полученных в результате мониторинга / Е.Ю, Павленко„А,В. Ярмак, Д.А. Москвин // Проблемы информационной безопасности. Компьютерные системы. - СПб., "017. - № '. - С. 31-38. 3. Зегжда.

ДП Гомеостатическая стратегия безопасности киберфизических систем / Д.11. Зегжда, Е.Ю. Павленко // Проблемы информационной безопасности. Компьютерные системы. - СПб.„'017. - М 3, - С. 9-22. 4, Зегжда, Д.П. Обеспечение киберустойчивости программно- конфигурируемых сетей на основе ситуационного управления ' Д,П. Зевкда, Е.Ю. Павленко // Проблемы информационной безопасности. Компьютерные системы СПб ~018 № 1 С )б0 )б8 5. Зегжда„Д,П.

Показатели безопасности 1~ифрового Производства / Зегжда Д.П., Павленко Е.Ю. 0 Проблемы информационной безопасности. Компьютерные системы. - СПб.. 2018. - № "'. - С. 1! 8-130. На диссертацию и автореферат поступили отзывы. Все отзывы положительные: 1) АО «Научно-производственное предприятие «Радар ммс», Отзыв составил: д.т.н., старший научный сотрудник, залуженный деятель науки и техники Бундин Г. Г. Замечания: 1.

Описание в диссертации методов, подходов„моделей, архитектуры системы обеспечения оезопасности, способности к переконфигурированию в автореферате весьма кратки, что затрудняет оценку их сущности, качества и эффективности обеспечения процесса защиты КФС в условиях информационного нападения. 2. Для расчета приоритета записи в таблице сетевых потоков 1стр.13) используется модель многокритериальной 1векто)знОЙ) Оптимизации.

В этОм случае оыло необходимо определить область компромиссов (область потенциально оптимальных ре|пений или решений по Парето) для всех оптимизированных параметров. Из авторсферата неясно„как это реализовано "Ое)асто" (фактиче- ски). 3. Г1ринцип гомеостатического управления 1основной содержательный злемент названия диссертации) в автореферате описан недостаточно подробно (фрагментарно) 4. Не обоснован "Оейс1о" выоор мультифрактального анализа для выявления нарушений информационной безопасности КФС и детектирования вредоносного программного обеспечения. 5.

Текст автореферата имеет ряд погрешностей )зедакторского плана. фразеологических неточностей, орфографических ошибок 1например, заключение пять глав диссертации„список литературы из 140 наименований составляют общий объем 18 страницЛ) 2) ФГБОУ ВО «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники».

Отзыв составил: д.т.н., профессор, ректор Шелупанов Л.Л. Замечания: 1. В описании второй главы автореферата не указано, какие именно подходы к оценке самоподобия параметров функционирования КФС могут быть испо~~зо~а~~. Не оооснован выбор мультифрактального подхода. '. Из автореферата неясно, как именно предлагаемый метод выявления ВПО учитывает способность таких программ к функционированию сразу на нескольких уровнях привилегий. 3) ФГЬЛОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет», Отзыв составил: к.т.н., доцент кафедры «Информационная безопасность» Варлатая С. К.

Замечания отсутствуют. 4) ЛО «Научно-производствешюе объединение «Эшелон». Отзыв составил: к.т.н. директор департамента тестирования и сертификации Вареница В,В. Замечани~: 1, Во второй главе автореферата при описании метода выявления нарушений ИБ, направленных на изменение параметров функционирования устройства КФС 1стр,7), не раскрыт вопрос предварительной обраоотки данных перед анализом безопасности, а также не описан процесс выбора устройств, используемых для сбора данных. '.

В третьей главе автореферата при описании подхода к обеспечению динамической защиты КФС на основе принципа гомеостаза (стр.9) не обоснован выбор теории графов для описания КФС и перекопфпгурирования параметроь и структуры системы. 3. В третьей главе автореферата при описании подхода к обеспечению динамической зашиты КФС на основе принципа гомеостаза ('стр.12) не раскрыт вопрос.

использовались ли дополнительные условия (например, связанные с загруженностью узлов. длиной альтернативного пути) при разработке сценария перекояфигурирования. 5) ФГКВОУ ВО «Академия Федеральной службы охраны Российской Федерации». Отзыв составили: к.т,н., доцент, сотрудник Академии Беляков Э.В. и к.т.н.. сотрудник Академии Козачок А.В. Замечания: 1. Из автореферата неясно, за счет чего разработанный метод выявления врелоносного программного обеспечения может обнаруживать экземпляры. функционируюгцпе на нескольких уровнях привилегий.

'. В автореферате не определены критерии выбора маршрутов при реализации переконфигурирования киберфизической системы, и не показано, возможно ли переконфигурирование без использования заранее созданных сценариев. 3. Автором не представлена метрическая шкала, которая может быть использована для оценки функциональной устойчивости кибсрфизических систем к деструктивным воздействиям. 6) АО «Лаборатория Касперскогои. Отзыв составил: к.т.н.. старший системный аналитик 1СЯ СЕКТ Корт С.С. Замечания: 1. В автореферате отсутствуют сведения об анализе возможных метрик опенки подобия/различия графов в разработанном методе выявления вредоносного программного обеспечения. 2.