Диссертация (Эндогенные ограничения демократизации)

Федеральное государственное автономное образовательное учреждениевысшего образования «Национальный исследовательский университет«Высшая школа экономики»На правах рукописиЛокшин Илья МихайловичЭндогенные ограничения демократизацииСпециальность 23.00.02 — Политические институты, процессы и технологииДИССЕРТАЦИЯна соискание ученой степеникандидата политических наукНаучный руководитель:доктор политических наук,профессорИльин Михаил ВасильевичМосква – 20172ОглавлениеВведение ....................................................................................................................4Глава 1. Теоретические основания исследования и модель эндогенныхограничений демократизации .................................................................................

201.1. Ключевые понятия ...................................................................................... 201.2. Эндогенные ограничения демократизации с точки зрения общейпроблемы демократизации .................................................................................. 291.3. Теоретические основания исследования ................................................... 301.4. Связи между политиками и избирателями и информированностьизбирателей: теоретико-игровая модель ............................................................. 351.4.1. Вводные замечания ...............................................................................

351.4.2. Построение модели ............................................................................... 361.4.3. Анализ неповторяющейся игры ........................................................... 471.4.4. Повторяющаяся игра и стимулы политиков ....................................... 511.4.5. Следствия и модификации основной теоретической модели ............ 631.4.6. Паттерны связей между политиками и избирателями согласнотеоретико-игровой модели при неповторяющейся игре ................................. 681.4.7. Обобщение итогов теоретического моделирования ...........................

781.5. Заключительные замечания к главе .............................................................. 84Глава 2. Эндогенные ограничения демократизации: эмпирический анализ ....... 882.1. Паттерны связей между политиками и избирателями: гипотезы ............... 882.2. Связи между инкумбентами и избирателями .............................................. 942.2.1. Операционализация волатильности предпочтений избирателей вотношении инкумбентов ..................................................................................

942.2.2. Формирование выборки ........................................................................ 1052.2.3. Регрессионный анализ........................................................................... 1112.2.4. Операционализация клиентелизма ....................................................... 1212.2.5. Паттерны сочетаний уровня клиентелизма и волатильностипредпочтений избирателей в отношении инкумбентов ................................

1232.3. Паттерны связей между политическими партиями и избирателями ........ 13332.3.1. Операционализация переменных ......................................................... 1332.3.2. Паттерны сочетаний уровня клиентелизма и волатильностипредпочтений избирателей в отношении политических партий .................. 1372.4.

Импликации эмпирического анализа: предварительные итоги ................ 1492.5. Демократические институты и подотчетность политиков населению:иллюстративные эмпирические свидетельства ................................................ 1592.6. Заключительные замечания к главе ........................................................... 168Заключение ............................................................................................................

170Список источников ............................................................................................... 183Приложение А. Доверительные интервалы для переменных, участвующих вэффекте взаимодействия, для второй выборки ................................................... 203Приложение Б. Разная выраженность популистской волатильности приодинаковом уровне клиентелизма ........................................................................ 2044ВведениеАктуальностьиисследовательскаяпроблема.Изучениедемократизации, ее условий и характеристик – одно из ключевых направленийисследований в сравнительной политической науке по меньшей мере последних50 лет1; литература по этой тематике колоссальна, существует множествомощных теоретических схем, накоплен не поддающийся полному обозрениюэмпирический материал.

Тем не менее, осмысление многих сюжетов, связанныхс демократизацией, не закончено: как потому, что появляются все новые кейсыдемократизации со своими особенностями2, требующими специального изученияи предоставляющими обширное пространство для сравнительного анализа, так ипотому, что и те страны, которые давно начали процесс демократизации,испытывают разного рода колебания на пути продвижения к консолидированнойдемократии.Подчасдемократизацияивовсетрансформируетсяв«автократизацию» или порождает такие «формы» демократии, которые трудноосмыслить с точки зрения моделей либеральной демократии, возникших приописании политических систем развитых стран Запада 3.

Демократизация исмежные или вытекающие из нее процессы столь растянуты во времени,разнообразныивнутреннесложны,чтодажеогромнаялитература,существующая ныне по этим темам, их не исчерпывает.Конкретизируем проблему, которая будет занимать нас в настоящемисследовании. Она состоит в том, что в литературе по демократизации имеется1Одними из первых значительных исследований на тему демократизации, проведенных в рамках ужесовременной политической науки, можно считать классические труды С.М.Липсета (1960 г.), Г.Алмонда иС.Вербы (1963 г.) и Б.Мура (1966): Lipset S.M. Political Man: The Social Bases of Politics. New York, 1960; Almond G.,Verba S.

The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Newbury Park, 1989; Moore B. SocialOrigins of Dictatorship and Democracy: Lord and Peasant in the Making of the Modern World. Aylesbury, 1974.2После «традиционных» кейсов Велибритании, Франции и других стран Западной Европы и их бывших колонийпоявились кейсы Португалии, Испании, Греции, затем – такое поле для исследований, как Латинская Америка,на рубеже 1980-1990-х гг. – посткоммунистическая Евразия, в начале 2010-х гг. новый импульс исследованиям одемократизации был дан «Арабской весной».3См., например: Carothers T. The End of the Transition Paradigm // Journal of Democracy. – 2002.

– Vol. 13, № 1. – P.9-14.5следующая лакуна: очень большое внимание уделяется «структурным»и«агентным» условиям демократизации 4, однако с точки зрения этих двухключевых исследовательских традиций в своеобразном «слепом пятне» остаетсявопрос о том, как на ход или даже результат демократизации могут влиятьимманентные свойства самого этого процесса; что если для демократизациисамой по себе «естественно» завершаться тем или иным образом, входить в туили иную «колею зависимости», а структурные и агентные условия имеютзначения как механизмы «компенсации» некоторой естественной (позитивнойилинегативнойсточкизрениядемократическогоисхода)логикидемократизации? Словом, в настоящем исследовании мы попытаемся частичновосполнить пробел, связанный с недостатком внимания к имманентнымсвойствам самого процесса демократизации как факторам, способным в той илииной мере обусловливать ее динамику и исход.Степень научной разработанности проблемы. Поставленная пока вобщих чертах проблема (она будет конкретизирована в первой главе) должнарассматриваться в широком контексте изучения демократизации.

С точки зренияэтого широкого контекста можно выделить три больших пласта литературы,связанных с нашей темой:- во-первых, это литература о благоприятных и неблагоприятных условияхдемократизации, которая, в свою очередь, может быть разделена на два большихпотока: в одном из них, как уже было сказано, в центре внимания находятся«структурные» условия демократизации, а в другом – «агентные», или «акторориентированные», условия;4Мельвиль А.Ю., Стукал Д.К. Условия демократии и пределы демократизации: Факторы режимных изменений впосткоммунистических странах: опыт сравнительного и многомерного статистического анализа // Полис.