Автореферат (Договор страхования в российском гражданском праве), страница 7

Показано, что он отличается от общих гражданскихспособов заключения договора тем, что при его использовании отсутствуетписьменная оферта и ее акцепт. Этот способ является одним из средств реализации права страховщика на стандартизацию условий договора. Показанотакже, что перечень способов заключения договора страхования, приведенный в п.2 ст.940 ГК РФ является исчерпывающим и договор страхования неможет быть заключен (изменен) путем акцепта письменной оферты конклюдентными действиями.В параграфе изучено правовое значение страхового полиса, причемпод страховым полисом понимается документ, односторонне подписанныйстраховщиком.

Рассмотрены все случаи, когда выдается полис:(а) при заключении договора способом «заявление – полис – принятиеполиса»;(б) при подписании обеими сторонами договора в форме одного документа, если в дополнение к этому документу оформляется еще и полис;(в) при страховании по генеральному полису (ст.941 ГК РФ), если потребованию страхователя на каждую партию имущества выдается дополнительный полис;25(г) при страховании имущества «за счет кого следует»и показано, что в случаях (а) и (г) правовое значение полиса двояко. С одной стороны – это письменный документ, подтверждающий заключениедоговора. В том случае, когда полис предъявляет сам страхователь, наличиеполиса достоверно свидетельствует о заключении договора.

Если же полиспредъявляет выгодоприобретатель, то для подтверждения заключения договора необходимы доказательства волеизъявления страхователя. С другойстороны, полис – это источник условий договора страхования. Если этоединственный письменный документ, оформляемый сторонами, в немдолжны содержаться все существенные условия договора. В случае (в) полис следует рассматривать как дополнительное соглашение к генеральномуполису, а в случае (б) полис не имеет правового значения.Изучено также правовое значение заявления на страхование и показано, что при заключении договора способом «заявление – полис – принятиеполиса» оно является, с одной стороны, элементом волеизъявления страхователя, а с другой стороны, источником условий договора страхования, когда оно сделано в письменной форме. Кроме того, независимо от способазаключения договора, письменное заявление имеет значение запроса страховщика об информации, подлежащей раскрытию страхователем (абзацвторой п.1 ст.944 ГК РФ).Показано также, что норма абзаца второго п.2 ст.940 ГК РФ, устанавливающая приоритет условий полиса над заявлением страхователя не обеспечивает защиту страхователя как слабой стороны и должна быть изменена.Следует предоставить страхователю, принявшему полис, разумный срокдля изучения его условий и возможность отказа от договора, как, например,это сделано в Законе ФРГ «О страховом договоре».В этом параграфе рассмотрено также действие страхования, обусловленного договором страхования, и показано, что оно может начинаться какпосле начала действия договора, так и до него.

Однако начало действиястрахования до начала действия договора возможно лишь, если обеспечивается случайность страхового риска для того участника, который заинтересован в страховой защите и своими действиями может влиять на моментначала действия страхования. Действие страхования, обусловленного договором, должно прекращаться истечением срока действия договора – иноене соответствовало бы принципу эквивалентности.

Следует включить соответствующую норму в ст.957 ГК РФ, так как в настоящее время истечениесрока действия договора никак не влияет на действие обусловленного имстрахования.Изучение оснований прекращения действия договора страхования показало, что он может быть прекращен не только по основаниям, предусмотренным законом, но и по договорным основаниям. Однако законодатель необеспечил достаточной защиты страхователя от включения в договор «незаметных» оговорок, прекращающих договор до наступления срока, на который он был заключен.

Это уже отмечалось в предыдущей главе в отношении прекращения действия договора, как последствия просрочки уплатыпремии, но то же самое справедливо и в отношении любых других таких26условий. Следует дополнить ст.ст.957, 958 ГК РФ, исключив возможностьвключения в договор условий об автоматическом прекращении договора.Кроме того, рассмотрен вопрос о возможности предусмотреть в договоре порядок прекращения его действия в связи с односторонним отказомстрахователя. Показано, что включение в договор такого условия не нарушает баланса интересов сторон и вполне допустимо.Вопрос о последствиях прекращения действия договора вообще является одной из сложных проблем российского гражданского права, так какзаконодательно не обеспечен баланс интересов сторон в случае исполнениядоговора до его прекращения только одной стороной.

Для договоров страхования эта проблема имеет первостепенное значение, так как в литературеи в судебной практике проблема последствий прекращения действия договора страхования после наступления страхового случая, но до выплаты,решается неоднозначно. В этом параграфе показано, что следовало бы внести изменения в ст.453 ГК РФ либо в ст.958 ГК РФ и допустить возможность взыскивать убытки, причиненные прекращением действия договора.До тех пор, пока такое изменение не внесено, следует предусматривать всамом договоре последствия его прекращения, обеспечивающие баланс интересов обеих сторон.В § 5.2. Условия договора страхования рассмотрен механизм формирования условий договора. Показано, что в договоре страхования, помимо условий, перечисленных в ст.942 ГК РФ, должны быть согласованы условия о величине премии и о порядке ее уплаты (единовременно или в рассрочку) в случаях, когда в договоре страхования не установлен момент еговступления в силу.

Порядок уплаты премии необходимо согласовывать вдоговоре, так как иначе невозможно определить, вступил он в силу или нетпри уплате части премии. Величину же премии следует согласовывать вдоговоре, так как этого всегда требует страховщик.Рассмотрены также некоторые особенности согласования существенных условий договора. Так, показано, что условие об объекте страхования ио застрахованном лице могут быть определены родовыми признаками. Однако описание с помощью родовых признаков должно быть таким, чтобыпри наступлении страхового случая объект страхования (застрахованноелицо) индивидуализировался. Иначе невозможно определить. действительно ли страховой случай наступил с застрахованным объектом.Также показано, что в возможных спорах о том, какое условие договора является страховой суммой, следует опираться на принцип эквивалентности, а именно, сумму, ограничивающую размер выплаты, следует считатьстраховой суммой, если премия рассчитана путем применения тарифа кэтой сумме.Рассмотрен также вопрос о применении валютной оговорки и показано, что при согласовании условия о страховой сумме в валютном эквиваленте следует соблюдать принцип эквивалентности.

Если тариф, используемый для работы с валютным эквивалентом, выше, чем для работы состраховой суммой, выраженной в рублях, то использование валютного эквивалента может быть истолковано, как страхование наряду с основнымриском также и сопутствующего риска – изменение курса валюты. Такой27договор страхования действителен.

Если же для рублевой страховой суммыи для выраженной в эквиваленте используется один и тот же тариф, то такое толкование невозможно. Поэтому договор страхования имущества ипредпринимательского риска будет ничтожным в части превышения страховой суммы, рассчитанной в рублях в момент наступления страховогослучая над страховой стоимостью, рассчитываемой в рублях на момент заключения договора.Последней группой вопросов, рассмотренных в этом параграфе, является инкорпорация Правил страхования в договор страхования.

Преждевсего, изучено двусмысленное указание в ст.3 ЗоСД об обязательности использования Правил страхования в качестве условий договора. Требованиеобязательности Правил страхования ограничивает свободу договора, но вработе показано, что единственная цель, с которой такое ограничение вданном случае может быть введено – это информированность органа страхового надзора об условиях, на которых заключаются договоры страхования. Соответственно, такое требование противоречило бы Конституции РФ,так как необоснованно ограничивало бы конституционные права. Из этоговывод – заключение договора на условиях Правил страхования не можетявляться обязательным.Исследован также механизм инкорпорации Правил страхования в договор и показано, что для инкорпорации Правил путем приложения их кполису необходимо, чтобы эти Правила были вручены страхователю, причем единственным легальным доказательством вручения Правил страхователю является запись в договоре о том, что Правила ему вручены.

Записииного содержания не могут являться таким доказательством.Наконец, рассмотрен вопрос об инкорпорации в договор части Правилстрахования односторонним волеизъявлением страхователя, как это предусмотрено в п.4 ст.943 ГК РФ. Показано, что страхователь, ссылаясь в защиту своих интересов на условия Правил, не может произвольно расчленятьединые по своему смыслу условия Правил. Ссылки на единые по смыслуусловия Правил, такие, например, как условие о страховом риске, возможны только в целом. Предоставление страхователю права по своему усмотрению произвольно дробить условия Правил не обеспечит ему дополнительной возможности изучить условия Правил, но может повредить финансовой устойчивости страховщика.

Следует включить соответствующуюоговорку в ст.943 ГК РФ.В Заключении подведен итог работы в целом и он сопоставлен с целями работы. Показано, что основные задачи работы решены и цели достигнуты.В Приложении приведены результаты исследований некоторых общих гражданских конструкций, необходимых для построения системы понятий, относящихся к договору страхования.Рассмотрены понятия «интерес» и «риск» и показано, что интереспредставляет собой ту возможную пользу, которую заинтересованное лицоможет получить в результате своего поведения.