Диссертация (Уголовно-правовая охрана объектов культурного наследия), страница 6

– XX в. – Главный дом, нач. 1820-х гг., 1897 г.» признанытакже осветительные приборы, в том числе две люстры в помещениях анфилады 1-го этажа, и оконные и дверные столярные заполнения XIX века30.26См.: Указ Президента РФ от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» //СЗ РФ. – 1995. – № 9. – Ст. 734.27См.: Государственный каталог Музейного фонда Российской Федерации // URL:http://www.goskatalog.ru/data/museums/central_fo/federalnoe_gosudarstvennoe_byudzhetnoe_uchrezhdenie_kulturi_gosudarstvenniy_muze/index.php (дата обращения – 12.12.2015).28См.: Государственный каталог Музейного фонда Российской Федерации // URL:http://www.goskatalog.ru/data/items/00000001000000/000000100000/5000060000/50006000/stol_lomberniy_2069891/index.php (дата обращения – 12.12.2015).29См.: Государственный каталог Музейного фонда Российской Федерации // URL:http://www.goskatalog.ru/data/items/00000001000000/000000100000/5000060000/70008000/byuro_2070044/index.php (дата обращения – 12.12.2015).30Распоряжение Департамента культурного наследия города Москвы от 15.05.2015№ 210 «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия региональногозначения «Городская усадьба С.

Волконской – А. К. фон Мекка, 19 в.-20 в.-Главный дом,27Другим распоряжением этого же уполномоченного органа в качестве предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Городская усадьба Шубиных – И. А. Сытенко – А. Е. Владимирова, XIX в. – нач.ХХ в.» установлены, в том числе, ворота конца XIX в. – нач. ХХ в.31Объектами культурного наследия также могут быть «иные объекты».Указанная категория, как правило, свидетельствует об открытом перечнепризнаков, перечисленных в диспозиции нормы. Вместе с тем, история возникновения данного термина свидетельствует об ином: по нашему мнению,законодатель изначально намеревался изложить норму в отличной редакции,не допускающей расширительного толкования, но в связи со сложностямисогласования различных мнений был выбран компромиссный вариант, «побочным» свойством которого и стал обсуждаемый открытый перечень.Объекту культурного наследия федерального значения ПравительствомРФ может быть присвоен статус особо ценного объекта.

Указом ПрезидентаРФ от 30.11.1992 было утверждено Положение «Об особо ценных объектахкультурного наследия народов Российской Федерации», в котором оговаривается, что «к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации относятся расположенные на ее территории историкокультурные и природные комплексы, архитектурные ансамбли и сооружения,предприятия, организации и учреждения культуры, а также другие объекты,представляющие собой материальные, интеллектуальные и художественныеценности эталонного или уникального характера с точки зрения истории, арнач.

1820-х гг., 1897 г.» // URL: http://dkn.mos.ru/upload/iblock/06a/210.pdf (дата обращения – 13.01.2016).31Распоряжение Департамента культурного наследия г. Москвы от 24.10.2014 №937 «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения “Городская усадьба Шубиных – И. А. Сытенко – А. Е. Владимирова, XIX в. – нач.ХХ в., архитекторы С.

М. Жаров, В. Н. Карнеев. Здесь в 1833–1834 гг. жил декабрист М.Ф. Орлов, у которого бывали А. С. Пушкин и Е. А. Баратынский. В 1855–1860 гг. располагалась «Рисовальная школа», вошедшая впоследствии в Строгановское училище – Северный флигель, 1810-е гг., 1905–1906 гг., архитектор С. М. Жаров – Южный флигель, 1810-егг., 1892 г., архитектор В.

Н. Карнеев. Здесь в 1899 г. жил А. П. Чехов – Ограда с воротами, кон. XIX в. – нач. XX в., архитектор С. М. Жаров” (ансамбль)» // URL:http://dkn.mos.ru/upload/iblock/4b4/937.pdf (дата обращения – 13.01.2016).28хеологии, культуры, архитектуры, науки и искусства»32. Далее на основеданного указа Постановлением Правительства РФ было утверждено Положение «О Государственном своде особо ценных объектов культурного наследиянародов Российской Федерации», согласно которому Государственный сводособо ценных объектов включает в себя, в частности, регистрационный реестр таких объектов33.

В перечень потенциальных особо ценных объектовУказом Президента включены и те объекты, которые напрямую не перечислены в определении объектов культурного наследия в ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», например, предприятия, организации и учреждения культуры. Однако обязательным признаком особо ценных объектов является их ценностьэталонного или уникального характера. Особо ценные объекты, как и объекты археологического наследия, переходят в собственность государства приприсвоении им рассматриваемого статуса.Ниже представлена схема соотношения встречающихся в законе понятий, относящихся к недвижимому культурному наследию.32Указ Президента РФ от 30.11.1992 № 1487 (ред.

от 17.05.2007) «Об особо ценныхобъектах культурного наследия народов Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. – 1992. – № 23. – Ст. 1961.33См.: Постановление Правительства РФ от 06.10.1994 № 1143 «Об утвержденииПоложения о Государственном своде особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации» // СЗ РФ. – 1994. – № 25. – Ст. 2710.29Все приведенные объекты, находящиеся на территории РоссийскойФедерации, находятся под уголовно-правовой охраной. Однако следует обратить внимание на то, что в действующем российском уголовном законодательстве согласно конструкции норм, охраняющих памятники истории икультуры, уголовно-правой охране подлежат только объекты, внесенные вЕдиный государственный реестр объектов культурного наследия РоссийскойФедерации.Добавление указанного критерия в уголовный закон, очевидно, служитцели конкретизации предмета преступлений и заслуживает положительнойоценки, однако его законодательная формулировка на настоящий моментоставляет пробелы в уголовно-правовой охране особо ценных объектов культурного наследия.

Согласно закону, в Единый государственный реестр вносятся лишь объекты, расположенные на российской территории, тогда какУК РФ имеет значительное экстратерриториальное34 действие. Другими словами, территория действия нормативного правового акта, к которому отсылает уголовный закон, «имеет более локальный характер, чем территория дей-34См., например: Есаков Г.

А. Экстратерриториальное действие уголовного закона:современные мировые тенденции // Закон. – 2015. – № 8. – С. 82–89. Henry CampbellBlack, M. A. Black’s Law Dictionary. St. Paul, Minn. West Publishing co. 1968 pp. 700–701.30ствия самого уголовного закона»35, в связи с чем, следуя общему правилуконкуренции норм lex specialis derogat legi generali36, при квалификациинеобходимо отдавать приоритет «специальному» юрисдикционному правилу37.Таким образом, может возникнуть ситуация, когда российский гражданин, в отношении которого не имеется решения зарубежного суда, совершилпреступление против объекта культурного наследия, находящегося на территории иностранного государства: согласно ст.

12 УК РФ такой гражданин,подлежит уголовной ответственности по российскому закону; вместе с тем,учитывая бланкетный характер нормы, изложенной в ст. 243 УК РФ, уголовное преследование в рассматриваемом случае невозможно. Указанное существенно ограничивает российский уголовно-правовой суверенитет38 в частиюрисдикционного принципа гражданства39 и тем самым негативно воздействует на уголовно-правовую политику.Вместе с тем п. 1 ст. 6 Конвенции об охране всемирного культурного иприродного наследия (Валетта, 1992 г.) указывает, что всемирное культурноенаследие «является всеобщим наследием, для охраны которого все международное сообщество обязано сотрудничать», из чего следует обязанность государств обеспечивать сохранность всего культурного и природного наследия.Также очевидно, что общественная опасность повреждения объектов куль35Пикуров Н.

И. Квалификация преступлений при бланкетной форме диспозицииуголовного закона. Дис. … канд. юрид. наук. М., 1982. С. 118–119.36«Специальный закон отменяет общий». См.: Aaron X. Fellmeth, Maurice HorwitzGuide to Latin in International Law. Oxford University Press. 2009/ 328 p.37Кудрявцев В.

Н. Общая теория квалификации преступлений. – 2-е изд., перераб.и доп. – М.: Юристъ, 2006. – С. 220.38По мнению А. Э. Жалинского: «действие уголовного закона в пространствеопределяет стояние суверенитета каждой страны» (Жалинский А. Э. Современное немецкое уголовное право. – М.: ТК Велби; Проспект, 2004. – С. 108).39См.: Решняк М. Г. Современные проблемы действия уголовного закона в пространстве: монография.