Автореферат (Уголовно-правовая защита продовольственной безопасности (по материалам города Москвы)), страница 2

Закупки для государственных нужд, протекционистская политикаподдержки отечественных товаропроизводителей, создание государственных резервов и сохранение целостности и специализации агропромышленного комплекса – это механизмы обеспечения продовольственной безопасности, являющиесяпредметом уголовно-правовой защиты, а также постоянного совершенствованияправового регулирования.Второе обстоятельство – это обострение многочисленных проблем, связанных с обеспечением нормативных требований к качеству и безопасности пищевых продуктов, особенно в период реформирования законодательства о техническом регулировании и перераспределения отдельных полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, а также увеличением роли производителейв части установления и выполнения ими стандартов организаций и участия в системах добровольной сертификации.Наконец – объективный рост масштабов непосредственной опасности дляжизни и здоровья населения, потребителя продовольствия, связанный с поступлением на рынок опасной для жизни и здоровья продукции, что требует повышенияэффективности государственного контроля и надзора, в том числе с использованием уголовно-правовых средств.Актуализируется, отсюда, проблематика определения потребности в уголовно-правовых средствах защиты (охраны, обеспечения и предупреждения) продовольственной безопасности страны как состояния отдельной социальноэкономической сферы, которая выражается в определенных видах хозяйственнойдеятельности: закупке и поставке продуктов питания, переработке сельскохозяйственного сырья, оптовой и розничной торговле продовольствием, производственном контроле за безопасностью и качеством пищевых продуктов и иных видах, а также в выполнении определенных должностных обязанностей государственными и муниципальными служащими, деятельность которых связана с обеспечением продовольственной безопасности.При этом выявление и разрешение здесь проблемных ситуаций уголовноправового характера должно способствовать совершенствованию основных механизмов, обеспечивающих продовольственную безопасность.Степень разработанности темы исследования является различной по5-- 5 к:- а) общему состоянию продовольственной безопасности; б) обще5отношению5правовому регулированию продовольственной безопасности; в) уголовноправовым исследованиям отдельных составов преступлений, соотносимых с продовольственной безопасностью и темой настоящего исследования.В последнее время отечественная наука уделяет значительное вниманиеразличным аспектам обеспечения продовольственной безопасности государства.К проблематике общего состояния продовольственной безопасности относятся работы, исследующие экономические, финансовые, имущественные исоциальные составляющие продовольственной безопасности, опубликованныеА.В.

Гордеевым, С.Ч. Чемезовым, А.Л. Черногоровым, И.В. Стариковым, Е.И.Маргулисом, В.Н. Плотниковым, И.Г. Ушачевым, Н.И. Рыжковым, Б.А. Черняковым, В.И. Назаренко, П.Т. Бурдуковым, Р.З. Саетгалиевым, И.Д. Афанасенко, В.Р.Боевым, В.А. Милосердовым, В.Н. Папело, Е.В. Серовой, Е.С. Строевым. Вбольшинстве из них, как, например, в диссертационном исследовании И.В. Старикова на тему: «Продовольственная безопасность России: Принципы и механизмы обеспечения» – 2000 г.» подчеркивается, что в Российской Федерации не сложилось сколько-нибудь целостной продовольственной политики, но указывается,что продовольственная безопасность - не только и не столько проблема агропромышленного сектора, сколько макроэкономическая, связанная с эффективностьюобщественного производства, уровнем и дифференциацией доходов населения,безработицей и т.д.Вопросы о необходимости совершенствования правового регулированиясферы обеспечения продовольственной безопасности, состоянии и перспективахразвития экономических, социальных и философских аспектов продовольственной безопасности, рассматриваются в специальных работах (кандидатских диссертациях) В.Ю.

Баганова («Продовольственная безопасность: Сущность, проблемы, подходы и решения» - 2001 г.), Х.У. Белхароева («Правовое обеспечениепродовольственной безопасности современной России» - 2003 г.), Г.Г. Воспанян(«Продовольственная безопасность как фактор устойчивого развития общества:философско-методологические аспекты» - 1996 г.), В.В. Мрозовского (Продовольственная безопасность региона: Диагностика и приоритеты регулирования» 2004 г.), В.И.

Писларь (Продовольственная безопасность: Сущность, методы ееобеспечения и направления развития» - 2002 г.), Н.Г. Степановой («Продовольственная безопасность в процессе общественного воспроизводства» - 1998 г.), А.Г.Эмиргамзаева («Организационно-экономический механизм обеспечения продовольственной безопасности России» - 2002 г.) и др.Вместе с тем в настоящее время выполненонедостаточно научных ис- 6 -25следований,посвященныхизучениюсостояния,оценкеи перспективам общепра256правило, не содержащие признаков уголовно-правовых нарушений. В связи сэтим в параграфе приводятся имеющиеся на данный счет мнения в литературе.Отмечается, что Правительством Москвы уделяется пристальное внимание проблемным ситуациям корпоративного характера, возникающим на предприятиях города, в особенности, если данные предприятия являются структурообразующими для комплексов городского хозяйства и имеют особое социальноезначение для жителей города и дальнейшего его экономического развития.Статья 201 УК РФ восполнила пробел УК РСФСР 1960 г., не позволявший привлекать к уголовной ответственности руководителей хозяйствующихсубъектов за злоупотребление полномочиями, поскольку они не являлись должностными лицами.Вместе с тем в диссертации отмечается высокий уровень латентностизлоупотребления полномочиями.В то же время на фоне некоторого снижения количества зарегистрированных преступлений и устойчивого снижения числа выявленных лиц, их совершивших, в целом по России, по данным Прокуратуры и ГУВД г.

Москвы фиксируется устойчивый рост таких преступлений на территории столицы. Делаетсявывод, что это связано с растущей концентрацией экономических ресурсов в столичном регионе, позитивно складывающейся практикой выявления и расследования таких преступлений.В работе заострено внимание на вопросах использования данной нормы всфере обеспечения продовольственной безопасности города Москвы.

Анализируется, в частности, события, связанные с приватизацией одного из предприятийоптового продовольственного комплекса, в действиях генерального директоракоторого усматривалось злоупотребление полномочиями.В рассматриваемом случае генеральным директором, не обладающимправом на совершение сделок с недвижимым имуществом, было совершено превышение должностных полномочий аналогично тому, как это описывается в диспозиции ст. 14.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: «заключение лицом, выполняющим управленческие функции в организации, сделок или совершение им иных действий, выходящих за пределы его полномочий».В целях последовательности защиты охраняемых законом интересовкоммерческих организаций, с учетом существующей административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, вчастности, за ненадлежащее управление юридически лицом (ст.

14.21 КоАП РФ)- 6 -- 6 - сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных6и совершение23законодателя к должностным, чем к иным лицам в случае совершения аналогичных преступлений. Данное обстоятельство, по сути, нарушает принцип равенстваграждан перед законом и должно быть устранено путем внесения соответствующих изменений в уголовный закон, устанавливающих равные меры ответственности для субъектов нецелевого расходования средств.Представляется, что наибольшей степенью общественной опасности, сточки зрения преступных последствий материального характера, обладает деяниев виде невозврата кредита.

Статьей 177 УК РФ предусмотрена ответственность зазлостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.Поскольку санкцией ст. 177 предусмотрена ответственность в виде лишения свободы до двух лет, данное деяние относится к преступлениям небольшойтяжести.Общественная опасность данного преступления состоит в нарушении законных прав кредиторов, подрыве надежности кредитования, увеличении кредиторских рисков, а также в умалении судебного актаНа основе рассмотрения объекта и объективной стороны злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности и принимая во внимание, чтоданным деянием общественно-опасный вред причиняется сразу двум охраняемымуголовным законом интересам, а его общественно-опасные последствия выражаются в крупном ущербе, причиняемом собственнику-кредитору (по сравнению снезаконным получением и нецелевым использованием кредита, где такие последствия отсутствуют) высказывается мнение, что существующие санкции, применяемые в качестве наказания за совершение рассматриваемого преступления, несоответствуют реальной тяжести наносимого государственным и общественныминтересам ущерба.В связи с этим предлагается перевести указанное деяние в разряд преступлений средней тяжести, изменив соответствующим образом санкцию ст.

177 УКРФ и изложив ее аналогично ч. 2 ст. 176 УК РФ.В четвертом параграфе «Борьба с незаконным выводом активов и недружественными поглощениями организаций оптового продовольственного комплекса» применительно к сфере обеспечения продовольственной безопасностирассматриваются деяния, предусмотренные статьей 201 Уголовного кодекса РФ.В нормативно-правовом понятийном аппарате отсутствуют термины«корпоративный конфликт», «недружественное поглощение», а также «корпоративный захват» - действия, с которыми связываются передел собственности, сфервлияния, насильственная смена состава руководящих органов предприятия и пр.,- 7 -25 и с внешней стороны, какоснованные на пробелах и специфике законодательства2522вового регулирования отношений в области обеспечения продовольственнойбезопасности.Во всяком случае, изучение юридической литературы показывает, чтоправовое обеспечение продовольственной безопасности, как комплексный правовой институт, аналогично, например, экологическому или медицинскому праву,не рассматривается.Монографические исследования, посвященные юридической ответственности, применительно к данной сфере также отсутствуют.Проблемы уголовной ответственности за отдельные виды преступлений вобласти обеспечения продовольственной безопасности рассматривались, в основном, применительно к посягательствам в сфере потребительского рынка, а такжепротив здоровья населения Это кандидатские диссертации И.А.

Антропенко(«Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в сферепотребительского рынка» - 2004 г.), Е.В. Жукова («Уголовная ответственность замонополистические действия и ограничение конкуренции» - 2003 г.), А.М. Миньковой («Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях» - 2002), И.Г. Рагозиной («Уголовная ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров или продукции,выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности» - 2001 г.), С.М. Сулейманова «Уголовная ответственность за незаконныйоборот немаркированных товаров и продукции – 2004 г.), Р.В. Маркизова (Ответственность за преступления в сфере кредитных отношений по уголовному правуРоссии» - 2003 г.) и др.Указанные работы легли в основу настоящего исследования и были использованы при формулировании выводов о значении уголовно-правовых средствдля защиты продовольственной безопасности.Однако, комплексных исследований уголовно-правовой защиты продовольственной безопасности, идущих по алгоритму ст.