Автореферат (Сравнительно-правовой анализ форм зависимости хозяйствующих субъектов в Российской Федерации и Федеративной Республике Германия), страница 4

Апробация результатов исследования.Результаты данного исследования апробированы в рамках курсов«Корпоративное право» и «Правовая среда бизнеса» на факультетахменеджментаибизнес-информатикиГУ-ВШЭ,атакженанаучнойконференции «Современная волна слияний и поглощений в России: тенденции,проблемы, перспективы», прошедшей 8 декабря 2006 года.12. Структура диссертации обусловлена объектом и предметом, целью изадачами исследования и состоит из введения, трех глав, содержащих 9параграфов, заключения и списка использованной литературы.Содержание работы.Вовведенииобосновываетсяактуальностьизбраннойтемы,определяется степень ее теоретической разработанности, предмет, цели, задачии методологическая основа исследования, освещается научная новизна иформулируются основные выводы и положения, выносимые на защиту,показывается научная и практическая значимость диссертационной работы.Первая глава работы "Экономическая зависимость: понятие ипризнаки.

История развития законодательного регулирования", посвященаобщим теоретическим основам исследования. В параграфе 1 «Понятиеэкономической зависимости и процессы ее формирования» рассматриваютсяправовое определение экономической зависимости (аффилированности) и еепризнаки.К признакам экономической зависимости относятся:161.Наличие у одного хозяйствующего субъекта возможности прямоили косвенно оказывать влияние на принятие решений другим хозяйствующимсубъектом.2.Определенный круг субъектов.3.Юридическая обоснованность влияния.4.Необходимостьучитыватьэкономическийинтересглавенствующего лица и ориентироваться на его экономические результаты.Первый признак аффилированности сформулирован автором, опираясь наобщие черты всех отношений, приводящих к зависимости – возможностьоказания влияния одним хозяйствующим субъектом на принятие решенийдругим. Из этого признака автор делает вывод о существовании фикцииавтономного волеизъявления зависимого хозяйствующего субъекта.

На основеэтой фикции в диссертации сформулирован принцип концентрации воли вотношениях экономической зависимости.Немецкое право называет процессы формирования аффилированностипроцессамиконцентрации23. В диссертации отмечается, что немецкоезаконодательстводопускаетэкономическуюконцентрациютолькоуопределенного круга субъектов. Вторым признаком отношений зависимостиавтор выделяет определенный субъектный состав этих отношений.Вопрососубъектномсоставеотношенийзависимостиявляетсядискуссионным как в немецкой, так и российской литературе. Так, например,немецкое законодательство и теория24 оперируют понятием «предприятие»(Unternehmen) в рамках права концернов. Но необходимо отметить, что дляправа концернов к предприятиям относятся не только юридические лица, но ифизическиелица,занимающиесяпредпринимательскойдеятельностью.Автором сделан вывод, что в немецком праве концернов используетсятелеологическое понятие «предприятия», так как характерно закрепления23Beckmann, Roland.

Das Recht der Konzerne und der Kapitallgesellschaften. – Universitaet Koeln, 2002.//Eisenhardt, Ulrich. Gesellschaftsrecht, 11. Aufl. – München: C. H. Beck, 2003.24Hüffer, Uwe. Gesellschaftsrecht 6. Auflage. – München, 2003.// Klunziger, Eugen. Grundzuge desGesellschaftsrecht. 14 Auflage. –München, 2006.// Emmerich Volker, Sonnenschein Juergen, Habersack Mathias.Konzernrecht. – Beck, 2002.17статуса «предприятия» именно за тем субъектом, который может оказыватьвлияние на правоотношения, регулируемые данной отраслью права.В российской литературе25 вопрос о субъектном составе отношенийзависимости прежде всего рассматривается как состав аффилированных лиц,которымивсоответствиесдействующимзаконодательствоявляютсяфизические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельностьюридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскуюдеятельность.

В российской теории, в отличие от немецкой, преобладаеттенденциякрасширениюкругасубъектовотношенийзависимости,урегулированных правом.В результате исследования данной проблематики автор диссертационногоисследования приходит к выводу, что обоснованным является ограничениекруга субъектов по признаку возможности оказания влияния только напредпринимательскую деятельность.Третьимпризнакомотношенийзависимостиявляетсяналичиеюридической обоснованности возможности оказывать влияние, то есть дляэкономической зависимости не достаточно фактической подчиненности одногосубъекта другому. При этом юридическая обоснованность в данном случаепонимается шире, нежелиналичие юридическогофакта, указанного внормативном акте.

Важно, чтобы юридические факт подтверждал возможностьпрямого или косвенного влияния. Экономическая зависимость влияет нарыночные отношения, поэтому отсутствие юридической обоснованностиприведет к невозможность применения мер судебной защиты.Четвертым признаком отношений экономической зависимости являетсянеобходимостьсогласовыватьсвоюдеятельностьсэкономическимиинтересами главенствующего лица и ориентироваться на его экономическиерезультаты. Это означает, что зависимое лицо не стало бы осуществлять своюдеятельность определенным образом, если бы не находилось в состоянии25Лемешов В.

В. Проблемы толкования понятия "аффилированное лицо" в арбитражной практике // ВестникВАС РФ. – 2005. - № 12.// Эбзеев Б.Б. Законодательство Российской Федерации об аффилированных лицах:становление, основные понятия и проблемы применения // Государство и право. – 2000. - № 5.18зависимости. В этом случае зависимому лицу приходится игнорировать своиэкономические интересы, точнее руководствоваться в первую очередьэкономическими интересами главенствующего лица. Именно концентрацияволи у главенствующего лица не позволяется зависимому действовать, исходяиз собственных интересов. Интересы зависимого лица в данной ситуацииреализуются только в той мере, в которой они соответствуют интересамглавенствующего.Авторобосновываетпозицию,чтоотношенияэкономическойзависимости существуют только при наличии совокупности возможностиоказания влияния и использовании этого влияния с целью реализациисуществующего экономического интереса главенствующего лица.

При этомвозможность влияния используется главенствующим лицом именно дляпринуждения зависимого лица к действиям, направленным на удовлетворениеэтого экономического интереса.Признаки зависимости находят отражение в формах зависимостихозяйствующих субъектов – нормах права, регулирующих отношения«главенствованияпосредствомопределенных–зависимости»формулированияправовыхмеждухозяйствующимипонятийногомеханизмов,аппаратанаправленныхисубъектамиустановлениянадостижениеспецифических целей, характерных для каждой отрасли законодательства.Для того, что бы понять, как различные формы зависимости отражаютпризнаки аффилированности, необходимо провести исследование как ихисторического развития, так и закрепления в современном законодательстве.Второйпараграфпервойглавы"Историческоеразвитиезаконодательства о формах зависимости" состоит из двух подпараграфов.Первыйподпараграфпосвященисторииразвитиярегулированияэкономической зависимости в Федеративной Республике Германия.Второй подпараграф второго параграфа первой главы посвященисторическому развитию регулирования зависимости в российском праве.Временные рамки развития данного института в Германии и России не19совпадают (начиная с конца 19 века, Россия опережала Германию).

Но изучениеи регулирование данного института в России проходило изначально больше натеоретическом уровне до 20-х годов 20-го века. В 20-ые годы законодательствопыталось урегулировать статус таких образований как тресты и синдикаты.Начиная с 30-х годов в связи с общей национализацией развитиезаконодательство в рассматриваемой области прекратилось.Законодательство, регулирующее зависимость очень активно развивалосьна протяжении 90-х годов, но при этом такое развитие не носило системныйхарактер, и поэтому являлось весьма разрозненным и противоречивым.Новейшее антимонопольное законодательство решило отказаться отиспользования понятия «аффилированные лица» и полностью перейти наиспользование понятия «группа лиц» (Федеральный закон от 26.07.2007 № 135ФЗ «О защите конкуренции» - далее Закон о защите конкуренции)26.

ТакжеМинистерством экономического развития и торговли в настоящее времяподготовлен проект федерального законаГражданскийкодексРоссийскойакционерныхобществах"и"О внесении изменений вФедерации,некоторыеФедеральныйдругиезаконзаконодательные"ОбактыРоссийской Федерации"27, которым предлагается включить в ГК РФ новоеопределение аффилированных лиц, подразделяя их на взаимозависимых исвязанных лиц.Сравнив развитие правового регулирования в Германии и России, авторпришел к выводам:1.Законодательноенаправленонарегулированиеопосредованиепроцессаэкономическойформированиязависимостисвязеймеждухозяйствующими субъектами.2.

Право отражает состояние экономики в рассматриваемой области, приэтом государство использует нормативное регулирование для управленияэкономическими процессами.2627Российская газета, № 162 от 27.07.2006.http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/CorpManagment/doc20100210_04203. Исходя из опыта Германии, очевидно, что на начальном этапезаконодательного регулирования право способствует процессам концентрации.В дальнейшем право устанавливает контроль в целях обеспечения публичныхинтересов.

В последствие правовое регулирование устанавливает нормы,защищающие частные интересы.4. Российское регулирование до определенного периода развивалосьпараллельно германскому, как в области теории, так и законодательногозакрепления. При этом обсуждались и устанавливались схожие конструкциидля регулирования зависимости.Но переход к плановой экономикеприостановил развитие законодательства в данной области. С возвратом крыночнойэкономикегосударствостремитсявосполнитьпробелырегулирования.Вторая глава "Формы зависимости в праве Российской Федерации иФедеративнойРеспубликиГермания"посвященанепосредственносравнению форм зависимости в действующем законодательстве РФ и ФРГ.Сравнение законодательства проводилось синхронно, институционально итекстуально.