Автореферат (Сравнительно-правовой анализ форм зависимости хозяйствующих субъектов в Российской Федерации и Федеративной Республике Германия), страница 2

Рождение дочерних обществ. //Бизнесс- адвокат. – 1997. - №24. и др.9Андреев В. А. Аффилированные лица - кто такие?// Российская юстиция. – 1997. - №8.; Варалмова А., БойкоТ. Аффилированные лица: кто это? // Российская газета. – 1997. - № 153.10Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо// в кн. Кулагин М.И.Избранные труды по акционерному и торговому праву. 2-е изд. М.: Статут, 2004.6юридических лиц в гражданском праве11.

При этом вопросы зависимости какправовогоявлениярассматриваютсявданномконтекстетолькокаквозможность давать обязательные распоряжения. Также в рамках гражданскогоправамноговниманиябылоуделеновопросамответственностиглавенствующего общества.Вторая группа работ посвящена рассмотрению понятия аффилированныхлиц в рамках антимонопольного регулирования12. При этом акцент делался назащите публичных интересов в рамках регулирования конкуренции натоварных рынках.В третью группу входят исследования о регулировании взаимозависимыхлиц в налоговом праве13.

В данных работах большее внимание уделялосьвопросам налогового администрирования в рамках отношений зависимости, атакже вопросам трансфертного ценообразования.В настоящее время все больше исследователей переходят от отраслевогорассмотрения вопросов зависимости к общеправовому. Так, Шиткина И.С. впоследних работах обращается к рассмотрению зависимости в рамкахобщеправовогорегулированияиговоритоневозможностиразделитьэкономические предпосылки появления аффилированности от правовых11Шиткина И.

С. Гражданско-правовая ответственность основного общества по долгам дочернего//Корпоративный юрист. – 2005. - № 1. (и др. работы); Звездина Т. М. Правовое положение дочерних изависимых хозяйственных обществ. Диссертация. – М., 2003.; Громов В. В. Правовой статус основногохозяйственного общества как субъекта гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернегообщества. Диссертация.

– М., 2005.; Крылов В. Г. Актуальные проблемы регулирования отношений междуосновным – дочерним (зависимым) обществами. Диссертация. – М., 2006.; Долинская В. В. Акционерное право:основные положения и тенденции. Монография. – М.: Волтерс Клувер, 2006.; Григораш И. В. Институтыосновных и дочерних обществ Межкорпоративные взаимоотношения, контроль и ответственность // в кн.Корпоративное право: Актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред.

В. А. Белова. – М.: Юрайт,2009.12Редькин И.В. Аффилированные лица по законодательству РФ: правовое регулирование, теория и практика. –М., 1998.; Тотьев К. Ю. Новое в российском законодательстве: аффилированные лица // Хозяйство и право. –1999. - № 1.; Лемешов В. В. Проблемы толкования понятия "аффилированное лицо" в арбитражной практике //Вестник ВАС РФ. – 2005. - № 12.; Голомазова Л.А. Аффилированные и зависимые лица в хозяйственныхобществах // Бухгалтерский учет.

– 2000. - №1.; Эбзеев Б.Б. Законодательство Российской Федерации обаффилированных лицах: становление, основные понятия и проблемы применения // Государство и право. –2000. - № 5. и др.13Копина А. А. Проблемы определения взаимозависимости лиц по признаку прямого и (или) косвенногоучастия одной организации в другой // Финансовое право.

– 2006. - №1.; Копина А. А. Ассоциированныепредприятия в налоговом законодательстве // Финансовое право. – 2005. - № 12.; Шиткина И. С. Правовоерегулирование налоговым законодательством деятельности холдинговых компаний // Хозяйство и право. –2000. - № 12.7механизмов различных отраслей законодательства14.На данный момент вроссийской литературе не существует источника, который бы исследовалзависимость как целостное правовое явление и был посвящен общемуизучению законодательства в данной области, хотя ряд попыток ужепредпринимается15.Экономическойзависимостипосвященрядработроссийскихисследователей.

Так, в 1998 году Белоусов О. В. в своей диссертационнойработе16 рассматривал различные формы предпринимательских объединений,сравнивая регулирование в России и ФРГ. При этом, данный автор ставилцелью выработку правового механизма, обеспечивающего защиту правдочерней организации, ее кредиторов и участников. По сути, он пыталсясравнить гражданско-правовой аспект регулирования зависимости в России иФРГ и применить ряд механизмов в российском праве для повышенияэффективности всего регулирования.Рядавторовизучаютвопросызаконодательногорегулированиядеятельности финансово-промышленных групп, выделяя как определениепредпринимательского объединения, так и особенности некоторых аспектов егодеятельности17.Так,например,Кашиндоказывалнеобходимостьурегулирования статуса вкладов участников ФПГ, а также необходимостьзакрепления специфических положений о прекращении деятельности ФПГ.Также ряд исследованийбыл направлен на определение статуса холдинга,14Шиткина И.

С. Правовое регулирование корпоративным и антимонопольным законодательствомэкономической зависимости хозяйствующих субъектов. // Хозяйство и право. – 2006. - № 11.15Бурковский Д. Е. Понятия аффилированных лиц и схожих с ними категорий в российском законодательстве.Сборник научных работ (под ред. д.ю.н.Могилевского С. Д.). Выпуск 1. – М.: Дело, 2004.; Мальцев А.Обязательное предложение в условиях аффилированности // ЭЖ-Юрист. – 2007. - № 7.; Молотников А.

Е.Проблемы нормативного сочетания антимонопольного законодательства и Федерального закона«Обакционерных обществах» // Современное право. – 2001. - № 12.; Орловский Ю. П., Павлодский Е. А. Правовоеположение аффилированных лиц при заключении сделок, связанных с конкуренцией на товарных рынках, исделок с «заинтересованностью» // Право и экономика.

– 2003. - № 11.16Белоусов О. В. Правовые формы предпринимательских объединений по законодательству ФРГ и России.Диссертация. – М., 1998.17Кашин. Н. А. Предпринимательские объединения как субъекты рыночных отношений. Диссертация. – М.,2006.; Лаптев В. А. Правосубъектность предпринимательских объединений. Диссертация. – М., 2005.;Подшибякин Д. Н. Правосубъектность хозяйствующих объединений: На примере финансово-промышленныхгрупп. Диссертация. – М., 2005.; Селифонов А. А.

Правовой статус объединений предприятий впромышленности Российской Федерации. Диссертация. – Спб., 2002.8формы зависимости, которая нашла законодательное закрепление только врамках банковского права в настоящее время18.Отдельное внимание уделяется вопросам ответственности в рамкахотношений зависимости и применению различных механизмов ее применения.Так, в работе В. Д. Федчука19 проведено комплексное исследование применениямеханизмапроникновенияпод«корпоративнуювуаль»взарубежномзаконодательстве, как в англосаксонской, так и в континентальной системеправа. Данное исследование безусловно представляет огромную ценность дляизученияотношенийпроблематичнымзависимости,проецированиенопредставляетсямеханизмадостаточнопроникновенияподкорпоративный занавес на континентальное право.

Данная система праваиспользует другие методы для регулирования зависимости, которые являютсяболее формальными и не переданы на усмотрение суда.Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует о том, чтороссийские исследователи рассматривают зависимость через призму частных еепроявлений, то есть рассматривается не общее явление зависимости и ееформы, а конкретные ее проявления и законодательное закрепление данныхпроявлений и связанных с этим процедур.Вотличиеисследователей20отроссийскихрассматриваютавторов,проблемыбольшинствозависимостинемецкиххозяйствующихсубъектов в рамках целостного законодательного регулирования.

При этомспецифика каждой работы состоит в выделении ключевого аспекта, который иявляется непосредственным предметом рассмотрения, в рамках контекста всейпроблематики. Так, например, Ульрике Клаузен рассматривает связанныепредприятия в рамках законодательства о бухгалтерском учете, но при этом18Лаптев И. А. Правовая организация холдинга как производственно-хозяйственного комплекса.

Диссертация.– М., 2005.;19Федчук В. Д. De facto зависимость de jure независимых юридических лиц: проникновение за корпоративныйзанавес в праве ведущих зарубежных стран. – М.: Волтерс Клувер, 2008.20Beckmann, Roland. Das Recht der Konzerne und der Kapitalgesellschaften. – Universität Koeln, 2002.; Eisenhardt,Ulrich. Gesellschaftsrecht, 11. Aufl.

– München: C. H. Beck, 2003.; Emmerich Volker, Sonnenschein Juergen,Habersack Mathias. Konzernrecht. – Beck, 2002.; Gansweid Wolfgang. Gemeinsame Tochtergesellschaften imdeutschen Konzern- und Wettbewerbsrecht. – Baden-Baden, 1976.; Klausen, Ulricke. Verbundene Unternehmen imBilanz- und Gesellschaftsrecht. – Berlin, 1998.9указывает, на то, что положения о бухгалтерском учете вытекают из общихположений о связанных предприятиях. Ряд работ рассматривают конкретные испецифическиечертыправовогорегулированияконкретныхнорм,регулирующих экономическую зависимость21, установление правового статусачастных акционеров в качестве участника договора о главенствовании,распределение информации в концерне и др. Некоторые труды немецкихавторов посвящены процессам концентрации и основным понятиям сэкономической точки зрения22.В связи с тем, что отношения экономической зависимости и ее формизученывроссийскойтеориидостаточнофрагментарно,назреланеобходимость проведения системного исследования.3.