Автореферат (Сравнительно-правовой анализ форм зависимости хозяйствующих субъектов в Российской Федерации и Федеративной Республике Германия)

На правах рукописиАнисимов Алексей ВладимировичСравнительно-правовой анализ форм зависимостихозяйствующих субъектов в РоссийскойФедерации и Федеративной Республике ГерманияСпециальность 12.00.03 – Гражданское право;предпринимательское право; семейное право; международноечастное правоАвтореферат диссертации на соискание ученой степени кандидатаюридических наукМосква – 2010Диссертация выполнена на кафедре предпринимательского права ГосударственногоУниверситета – Высшей Школы Экономики.Научный руководитель:кандидат юридических наук, доцентЧеховская Светлана АлексеевнаОфициальные оппоненты:доктор юридических наук, профессорШиткина Ирина Сергеевнакандидат юридических наук, доцентГабов Андрей ВладимировичВедущая организация: ГОУ ВПО Калмыцкий Государственный УниверситетЗащита состоится «25» мая 2010 года в 13 часов 00 минут на заседаниидиссертационного совета Д 504.001.03 при ГОУ ВПО «Академия народного хозяйствапри Правительстве Российской Федерации» по адресу: 119571, город Москва, проспектВернадского, дом 82, зал заседаний Ученого Совета.С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Академии народногохозяйства при Правительстве Российской Федерации.Автореферат разослан «___»____________________ 2010 года.Ученый секретарьдиссертационного совета д 504.001.03,кандидат юридических наук, доцентЛ.А.

Емелина2Общая характеристика работы1. Актуальность темы.Экономическое развитие не представляется возможным без образованиясвязей между участниками хозяйственного оборота. Интеграция субъектовможет осуществляться как на паритетных началах (началах равноправноговзаимодействия), так и на основании отношений зависимости (с выделениемглавенствующего и зависимого субъектов). В связи с тем, что чаще всегообразование отношений зависимости между хозяйствующими субъектамипроисходит в рамках слияний и поглощений, проблема законодательногорегулирования таких процессов особенно актуальна в настоящее время.

Еслирассмотреть статистику слияний и поглощений за последние годы1, то можнозаметить ускорение и интенсификацию данных процессов. По сравнению с2001 в 2006 году годом заключено почти в 4 раза больше сделок такого рода.Еще Кулагин М.И. отмечал, что юридическое лицо – самостоятельныйсубъект права – больше не является в огромном числе случаев экономическисамостоятельным субъектом2. Игнорирование отношений подчиненностиможет повлечь за собой нестабильность хозяйственных отношений в связи сдиспропорциональным распределением рыночной власти и злоупотреблениемею.Междухозяйствующимипредпринимательскойэкономическойсубъектамидеятельностизависимости.чащеПонятиеввсегопроцессеосуществлениявозникаютэкономическойотношениязависимостисформулировано только в рамках экономической теории, при этом правовоеопределение данной категории отсутствует.

В настоящее время в российскомправе не существует единого подхода к регулированию экономическойзависимости. Российское законодательство использует целый ряд понятий аффилированные лица, дочерние и зависимые юридические лица, группа лиц,взаимозависимые организации и другие1- для выявления отношенийhttp://www.mergers.ru/rusrinok/Кулагин М.И.

Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо// в кн. Кулагин М.И.Избранные труды по акционерному и торговому праву. 2-е изд. М.: Статут, 2004, с.3023зависимости между лицами. При этом данные понятия не представляют собойсистему.Очевидно, что образование экономических связей, построенных наотношениях зависимости, не является исключительно чертой национальнойэкономики, а присуще всем странам с развитой рыночной экономикой.Аналогичные процессы протекали и протекают в Федеративной РеспубликеГермания, при этом немецкое законодательство на протяжении 20-го векавыстроило целую систему законодательного регулирования данных отношений.Немецкое регулирование основывается на существовании единого понятия,котороедополненоправовымимеханизмамиразличныхотраслейзаконодательства.Необходимость государственного регулирования отношений зависимостивытекает из того, что данные процессы могут носить как положительныйхарактер (для государства – стимулирование экономического развития; длясамих юридических лиц, контрагентов и третьих лиц – упрощение процессапроизводства со снижением себестоимости конечного продукта), так инегативный характер (для государства – монополизация рынка, заключениесоглашений, ограничивающих конкуренцию; для других лиц – ограничениеволи зависимого лица, причинение ущерба зависимому лицу, а также третьимлицам при невозможности установления непосредственного волеизъявлениязависимого лица).

Исходя из этого, государство может как поощрять такиепроцессы для развития экономики, так и ограничивать, например, для защитыконкуренции хозяйствующих субъектов.Выявление отношений экономической зависимости осуществляетсягосударством с целью:обеспечения прозрачности на рынке;использования механизмов защиты в тех случаях, когда узависимоголицаотсутствуетвозможностьсобственные экономические интересы.4реализовыватьДля достижения этих целей государство создает специфические правовыеконструкции, детальный анализ которых в российском законодательствепозволяет выявить между ними ряд противоречий. Отсутствие системности ипротиворечия приводят к неэффективности данных конструкций в рамкахотраслевого закрепления, а, следовательно, и к проблемам их применения.

Напрактике при использовании нескольких форм зависимости не в полной меревыполняются те задачи, которые ставит перед собой каждая из отраслейзаконодательства.Всвязисэтимвозникаетпотребностьвновомзаконодательном регулировании, обсуждение необходимости разработки ипринятия которого ведется довольно давно, так как существующие нормыподвергаются серьезной критике3.Дискуссионным является основной вопрос о создании единой системырегулирования или сохранении множественности понятий. Большинствозападных стран не имеют единой системы.

В отличие от большинства немецкоеправо, руководствуясь тенденцией к упрощению процедур для повышения ихэффективности, перешло на единую систему регулирования зависимости,которая обеспечивает как защиту частных интересов, так и публичных. Приэтом данная система продолжает развиваться и совершенствоваться.Всвязиспотребностьювреформированиигражданскогозаконодательства4 и выработке единого научного и практического подхода кпроблематике экономической зависимости в настоящее время становитсяостроактуальным комплексное, правовое, научное изучение ее форм и ихзаконодательного закрепления.

Сравнение регулирования в России и ФРГпозволит проанализировать два различных подхода, при этом будут выявленыкак их положительные, так и отрицательные стороны. Детальный анализвыявит преимущества и недостатки обоих систем, а также их эффективность.3Дедов Д. И. Совершенствование Гражданского кодекса Российской Федерации. //Закон. – 2008. - № 9.4Дедов Д. И.

при обсуждении изменений гражданского законодательства указывал, что именно в Гражданскийкодекс должно быть внесено новое понятие «аффилированных лиц». //Дедов Д. И. Указ. Соч.5При этом результаты исследования будут применимы на практике дляулучшения действующего российского законодательства.2. Степень научной разработанности проблемы.Влитературевопросызависимостихозяйствующихсубъектовобсуждаются уже на протяжении более 100 лет, с конца 19 века. В России вконце 19 века исследования Шершеневича и Венедиктова5 в основномфокусировались на изучении синдикатов как формы зависимости юридическихлиц.

В связи с переходом к плановой экономике обсуждение проблематикизависимостихозяйствующихсубъектовнавремяпрекратилось,хотяпроводились попытки исследовать правовую природу промышленных ипроизводственных объединений6.В 90-е годы 20-го века в связи с возвратом к рыночной экономикерегулирование зависимости стало вновь актуально, поэтому стали все чащеподниматься вопросы взаимодействия хозяйствующих субъектов. Так влитературе7рассматривалисьвопросыостатусехолдингаипредпринимательских объединений8 в целом. В середине 90-х годов такженачалось обсуждение необходимости введения понятия аффилированных лиц9.Особо необходимо отметить труды Кулагина М. И.10, который одним из первыхисследователей в России стал проводить системное сравнение зависимостихозяйствующих субъектов.Большинство работ российских авторов в основном посвящены изучениюотношений зависимости в контексте какой-либо конкретной отрасли права.

Рядспециалистовисследовалвзаимоотношения5дочернихизависимыхШершеневичГ.Ф.Курсторговогоправа.Том1.Введение.Торговыедеятели//http://civil.consultant.ru/reprint/books/63/.; Венедиктов А. В. Картели и синдикаты// http://civil.consultant.ru/.6Лаптев В. В. Правовое положение промышленных и производственных объединений.

– М.: Наука, 1978.7Фельдман А. Холдинги. // Э и Ж. – 1994. - № 14.;Валитов Ш. М. Холдинг: особенности организации имеханизм функционирования. – Казань, 1996.; Дягилев А. Холдинги – продукт диктата делового оборота. //Бизнесс – адвокат. – 1999. - №23. и др.8Горбунов А. Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. Организационные структуры. Консолидированныйбаланс. Налоговое планирование. – М., 1997.; Костриков Е. В., Черногоров Я. А.