Автореферат (Уголовно-правовые запреты в сфере корпоративных отношений социальная обусловленность и законодательное конструирование), страница 3

Фальсификация решения общего собрания участников, решения единственного участника или решения совета директоров (наблюдательного совета)корпорации.2. Принуждение членов органов управления корпорации к голосованию определенным образом или отказу от голосования, соединенные с шантажом,насилием в отношении данного лица или его близких,повреждением илиуничтожением их имущества, а равно с угрозой применения такого насилия.123. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, совершенныегруппой лиц по предварительному сговору или организованной группой.Теоретическое значение исследования состоит в том, что в нем содержатся научно обоснованные положения, выводы, которые, развивая идополняя ряд иных работ, имеют методологическое значение для дальнейшихисследований проблем, связанных с социальной обусловленностью уголовноправовых запретов в сфере корпоративных отношений и их законодательнымописанием.Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее положения могут быть использованы в правотворчестве при разработке проектов иконструировании уголовно-правовых запретов, направленных на совершенствование охраны корпоративных отношений; в деятельности правоохранительных и судебных органов при решении конкретных уголовно-правовыхзадач; в учебном процессе при преподавании общей дисциплины «УголовноеправоРоссии»илиспециальногокурсаозащитеправучастниковкорпоративных отношений средствами уголовного закона.Степень достоверности и апробация результатов исследования.Достоверность проведенного исследования подтверждается обширным количеством использованных источников, критическим осмыслением ранее высказанных теоретических положений по схожей тематике, изучением зарубежногоопытаразличныхправовыхсистем,анализомзначительногоколичества судебной практики по арбитражным делам, непосредственнымизучением приговоров и иных судебных актов применительно к теме исследования.Основные положения и результаты исследования обсуждены на кафедреуголовного права и криминалистики факультета права Национальногоисследовательского университета «Высшая школа экономики».

Кроме того,основные идеи работы отражены в научных статьях автора, докладывались наразличных научно-практических конференциях, в частности: Международной13конференции молодых ученых «Традиции и новации в системе современногороссийскогоправа»(МГЮАим.О.Е.Кутафина,2014-2016гг.),Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодыхучёных «Ломоносов-2014» (МГУ им.

М.В. Ломоносова, 2014 г.), Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных«Эволюция права» (МГУ им. М.В. Ломоносова, 2014 г.), Международной научной конференции «Право и суд в современном мире» (РГУП, Москва, 2015г.).Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав,включающихсемьпараграфов,заключения,спискаиспользованныхисточников и литературы, двух приложений.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВовведенииобосновываетсяактуальностьвыбраннойтемыдиссертационного исследования, указываются объект, предмет, цели, задачи,определяется степень научной разработанности проблемы, раскрываютсяметодологическая,теоретическая,нормативно-правоваяиэмпирическаяосновы научного исследования, аргументируется его научная новизна,формулируются положения, выносимые на защиту, указывается теоретическаяи практическая значимость, приводятся сведения об апробации результатовисследования.Первая глава – «Социальное и правовое содержание уголовноправовых запретов в сфере корпоративных отношений» состоит из четырехпараграфов.Впервомизних–«Понятиеиправоваяприродакорпоративных отношений» проводится содержательная характеристикапонятия «корпоративные отношения».

Отмечается, что, несмотря на появлениепервых зачатков этого феномена в нашей стране еще во времена Петра I,юридической наукой не выработано единого, согласованного подхода к ихпониманию, не определена однозначно их природа и содержание. В частности,14в работе выделены и проанализированы следующие концепции: 1) теорияединогоправоотношения;2)теорияорганизационно-имущественныхотношений; 3) теория любых правоотношений между юридическим лицом иего участником; 4) теория секундарных прав; 5) теория корпоративнойправоспособности; 6) теория абсолютных отношений.Указывается, что в настоящее время, в результате внесения изменений вст.

2 ГК РФ под корпоративными понимаются отношения связанные с участиемв корпоративных организациях или управлением ими. Законодатель решилопределить их в классическом, бесспорно и всеми признаваемом - узкомзначении, то есть посредством определения через, во-первых, участие вкорпоративнойорганизации,и,во-вторых,управлениекорпоративнойорганизацией. Однако в диссертации корпоративные отношения предлагаетсярассматривать несколько шире, чем в легальной дефиниции. Под ними следуетпониматьоснованныенаравенстве,автономииволи,имущественнойсамостоятельности их участников отношения, связанные с участием вкорпоративных организациях или с управлением ими, регулируемые общимиположениями гражданского права и специальными законами об отдельныхвидах юридических лиц.

Указанное понимание корпоративных отношенийпозволяет в дальнейшем рассматривать их сквозь призму уголовно-правовойохраны.Во втором параграфе «Понятие и виды уголовно-правовых запретов всфере корпоративных отношений» наряду с иными понятиями обоснованавозможность использования в категориальном аппарате термина «уголовноправовой запрет». Этот феномен может пониматься как нормативнаяконструкция и как социальный регулятор общественной жизни. В работепроводится соотношение исследуемого понятия со смежными категориями(уголовно-правовая норма, состав преступления и преступление). Диссертантприходит к выводу, что уголовно-правовой запрет в сфере корпоративныхотношений (в нормативном аспекте) - это законодательная конструкция,15устанавливающая в нормах Особенной части УК РФ в форме негативнойобязанности презюмируемое требование о недопустимости (под угрозойнаказания) общественно опасного поведения, связанного с участием вкорпоративной организации или управлением ею.На этой основебыл сделан вывод, что уголовное законодательствосодержит определенную группу запретов в сфере корпоративных отношений, иони выражены в ст.ст.

159, 160, 163, 165, 1701, 1851, 1852, 1854, 1855, 201, 2853,327 и 330 УК РФ. Основой выделения указанной группы служит субъективныйи объективный критерий. Во-первых, их нарушение всегда может бытьсовершено лишь при наличии созданной в установленном порядке корпорации.Во-вторых, все указанные деяния, несмотря на расположение в разных главах идаже разделах действующего УК РФ, могут посягать на корпоративныеотношения.В-третьих,ихадресатамивыступаютлица,являющиесяучастниками корпорации, органами управления корпорации или членамиорганов управления, либо иными субъектами корпоративных правоотношений.В самом общем виде для целей научного исследования уголовно-правовые запреты в сфере корпоративных отношений в зависимости от целевогопредназначения могут быть разделены на следующие классификационныегруппы: основные (ст.ст.

1701 (за исключением фальсификации единогогосударственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), 1851, 1852, 1854, 1855 и201 УК РФ) и дополнительные (ст.ст. 159, 160, 163, 165, 1701 (в частифальсификации единого государственного реестра юридических лиц), 2853, 327и 330 УК РФ). Основные уголовно-правовые запреты приняты специально дляобеспечения правопорядка в исследуемой сфере.

Их адресаты – этоисключительно субъекты корпоративных отношений. В результате совершенияпреступлений вред причиняется только корпоративным благам.Дополнительные уголовно-правовые запреты выступают второстепеннымсредствомуголовно-правовойуниверсальныпосвоейзащитысути,могут16корпоративныхбытьотношений.совершенынеОнитольковрассматриваемой сфере. При этом эти запреты в дальнейшем в зависимости отсвоего адресата могут быть разграничены на общесубъектные (ст.ст.

159, 163,165, 1701, 327 и 330 УК РФ) и служебные уголовно-правовые запреты – ст.ст.160, 2853 УК РФ.В третьем параграфе – «Социальная обусловленность уголовноправовых запретов в сфере корпоративных отношений» проведеноизучение теории социальной обусловленности уголовного закона и выявленыдве базисные проблемы. Первая может быть обозначена как «полифониятерминов»: в теории уголовного права не выработано единого подхода кпониманиюсоциальныхоснованийуголовно-правовыхнорм,висследованиях многих ученых задействована различная терминология.Вторая важная проблема заключается в определении количества факторов,оказывающих реальное влияние на социальную обусловленность запрета.В диссертации сделан вывод, что уголовно-правовые запреты в сферекорпоративных отношений, в большей своей части, являются относительноновыми, поскольку они не содержались в уголовном законодательстве до 20092010 гг.

Однако сам по себе факт наличия их в действующем УК РФ несвидетельствует об их социальной обусловленности, поскольку уголовныйзакон как мощный социальный регулятор имеет массу издержек.В работе доказывается, что бо́льшая часть рассмотренных запретов,обоснованно включена в УК РФ ввиду соответствия факторам, указывающимна социальную обусловленность уголовного закона. Общественная опасностьих нарушения предопределена значимостью общественных отношений и благ,которым причиняется преступный вред.

Несоблюдение исследуемых запретовпричиняет вред как собственно отношениям, связанным с участием (членством)в корпоративной организации или управлением ею, так и нормальному порядкуосуществления деятельности налоговых органов в области государственнойрегистрации юридических лиц, а также отношениям службы в указанныхорганах (только ст.

2853 УК РФ). Общественная опасность подтверждается и17тем, что часть данных преступлений в последующем выступает необходимымусловиемсовершенияиныхболеетяжкихпреступленийрейдерскойнаправленности, этим деяниям присущ специфичный способ – подлог илиобманный характер действий, прямой, заранее обдуманный умысел, особаяцель (только ст. 1855 УК РФ), а также явный или скрытый корыстный мотив.Наряду с этим отстаивается точка зрения, что запреты, содержащиеся в ст.1851, ч. 1, ч.