Автореферат (Мошенничество на потребительском рынке теоретико-правовое исследование)

На правах рукописиКИСЕЛЕВА ИРИНА АНАТОЛЬЕВНАМОШЕННИЧЕСТВО НА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМ РЫ НКЕ:ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕСпециальность: 12.00.08 – уголовное право и криминология;уголовно-исполнительное правоАвтореферат диссертациина соискание ученой степеникандидата юридических наукНижний Новгород - 2011Работа выполнена на кафедре уголовного права Федеральногогосударственного бюджетного образовательного учреждения высшегопрофессиональногообразования«Нижегородскийгосударственныйуниверситет им. Н. И. Лобачевского».Научный руководитель:кандидат юридических наук, доцентпочетный работник высшего образования,заслуженный юрист Российской ФедерацииКолосова Валентина ИвановнаОфициальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,заслуженный юрист Российской ФедерацииПанченко Павел Николаевичкандидат юридических наук, доцентТитушкина Елена ЮрьевнаВедущая организация:Казанский (приволжский) федеральныйуниверситетЗащита состоится «7» февраля 2012 года в 16:30 часов на заседаниидиссертационного советаД.212.048.10 при Национальном исследовательскомуниверситете «Высшая школа экономики» по адресу: 109017, г.

Москва, ул.Малая Ордынка, д.17, ауд. 315.СдиссертациейможноознакомитьсявбиблиотекеНациональногоисследовательского университета «Высшая школа экономики» по адресу: г.Москва, ул. Мясницкая, д. 20.Автореферат разослан «27» декабря 2011 года.Ученый секретарьДиссертационного совета,Кандидат юридических наук, доцент2А. А.ЭнгельгардтОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследования.Нестабильность экономических отношений в современной России пагубносказывается на потребительском рынке, где одной из серьезных проблем являетсяреализация некачественного и фальсифицированного товара. «Цивилизация чутьли не ежедневно создает новые виды мошенничества, и государство непротивостоитэтомупроцессу» 1.Коммерческиеструктуры,будучизаинтересованными в сверхприбыли от низкокачественного товара, активноспособствуют массовому проникновению на российский потребительский рынокнизкокачественнойпродукции.Происходящиепроцессывсферепотребительского рынка «приняли весьма опасные формы и тенденции, по сути,превратилипотребительскийрыноквнаиболеекриминогенныйсекторэкономики, поставив под угрозу экономическую безопасность России» 2.ВразработаннойстратегиинациональнойбезопасностиРоссийскойФедерации до 2020 года указано, что «повышение качества жизни российскихграждан гарантируется путем…доступности…высококачественных и безопасныхтоваров и услуг…Одним из главных направлений обеспечения национальнойбезопасности в среднесрочной перспективе определяется продовольственнаябезопасность и гарантированное снабжение населения высококачественными идоступнымилекарственнымипрепаратами.Обеспечениюнациональнойбезопасности в области повышения качества жизни российских граждан будутспособствовать снижение уровня организованной преступности, противодействие12Ковбенко Н.Д.

Состояние и структура мошенничества в России // Уголовное право. – 2008. - №7. – С. 21.Пахоменко Т. Криминологическая безопасность потребительского рынка //Законность.-2008.- №7. – С. 43.3преступнымформированиямвлегализациисобственнойэкономическойосновы»1.Проблемауголовно-правовогорегулированияотношенийвсферепотребительского рынка не оставлена без внимания законодателя, но решаетсямалоэффективно и преобразования в виде аннулирования ст. 200 УК РФ, на нашвзгляд,преждевременны,сегодняшнегодня,инекаксоответствуютрезультаткриминогеннойпородилирядобстановкетрудностейвправоприменительной деятельности. На вопрос «считаете ли Вы, что всовременной России права потребителей охраняются должным образом» 82%опрошенных автором респондентов ответили отрицательно.

98% опрошенныхпрактических работников исключение ст. 200 из УК РФ считают неоправданным.До исключения ст. 200 из УК РФ фиксировался рост количествапреступлений,совершаемыхпутемобманапотребителей:в1997годузарегистрировано 26747; в 1998 году – 44014; в 1999 году – 63694 такихпреступлений 2. Рост регистрации случаев обмана потребителей произошел с 1993по 2001 гг.: с 14, 9 тыс. до 92, 1 тыс. случаев. В 2002 г. – 80, 9 тыс., в 2003 г.

(до16.12.2003) – 69, 1тыс3. При этом обман потребителя -преступление сдостаточно высоким уровнем латентности.Многие ученые и практики восприняли это исключение ст. 200 из УК РФ какдекриминализациюуголовнойответственностизаобманпотребителя 4.Некоторые ученые, не согласившись с декриминализацией обмана потребителя,Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. №537 «О стратегии национальной безопасностиРоссийской Федерации до 2020 года» //Российская газета.- 2009.- 19 мая.2Криминология.

Учебник / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова, С.В. Степашина. – С-Пб., 1999. – С 345;Иншаков С.М. Криминология. Учебник. – М. 2000. – С.25.3Мазур С.Ф. Криминологическая характеристика преступности в сфере экономической деятельности насовременном этапе реформирования экономики России //«Черные дыры» в Российском законодательстве. –2005. - №2. – С 184.4См., например, Алиева Д.Н. Мошенничество: уголовно-правовой и криминологический анализ. По материаламРеспублики Дагестан: дис…канд.

юрид. наук. – Махачкала, 2005. – С.7; Савкина М.А. Уголовно-правоваяохрана экономических интересов: дис…канд. юрид. Наук. – Н.Новгород, 2006. – С 143; Гриневский Р. Обманпотребителей: последствия декриминализации //Уголовное право. – 2004. -№3. – С.

23. Из числа опрошенныхпрактических работников 52% ответили, что исключение ст. 200 из УК РФ означает декриминализацию деяния.14волю законодателя рассматривают, как желание вернуть обман потребителя вобщую норму об обмане – ст. 159 УК РФ «Мошенничество» 1 либо предполагаютвозможность квалификации по ст. 165 УК РФ 2.По мнению инициаторов данных поправок, обман потребителей на суммусвыше 500 рублей, должен влечь ответственность по ст.

159 УК РФ 3.Аналогичные разъяснения были даны в обзорно-методическом письме оприменении новых норм УК РФ, УПК РФ, КоАП РФ, Закона РФ «О милиции» от30.01.2004 №1/652, но данное письмо не носит нормативного характера ипредназначено только для внутреннего пользования. Однако за истекший период2011 года подразделениями БППР иИАЗ ОВД Нижегородской областивыявлено 62 преступления по ст.ст. 146, 180, 242 УК РФ4 и ни одного по ст.

159УК РФ.Появившееся позднее постановление Пленума Верховного Суда РФ от27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении ирастрате» в п. 9 разъясняет, что «если лицо осуществляет незаконнуюпредпринимательскуюдеятельностьпутемизготовленияиреализациифальсифицированных товаров, например, спиртосодержащих напитков, лекарств,под видом подлинных, обманывая пот ребит елей (курсив наш – И. К.) даннойпродукции относительно качества и иных характеристик товара, влияющих на егостоимость, содеянное образует состав мошенничества…»5, что позволяет считать,1Журавлев М, Журавлева Е.

Актуальные вопросы судебной практики по уголовным делам о мошенничестве //Уголовное право. – 2008. - №3. – С. 36. Захаров А.Ю. Уголовная ответственность за преступление напотребительском рынке: дис. …канд. юрид. наук. – М., 2006. – С 4. Только 37% опрошенных практическихработников считают возможным квалифицировать обман потребителей по ст.

159 УК РФ.2Антропенко И.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в серепотребительского рынка: дис…. канд. юрид. наук. – Омск, 2004. – С. 38.3Тематический дайджест Федерального Собрания РФ. Правовые акты: проекты, комментарии, оценки.

– 2003. №7. – С. 50.4http://www.vremyan.ru/news/5Бюллетень Верховного суда РФ. – 2008. - №1. – С. 12.5что обман потребителей не декриминализован, а утратила силу лишь ст. 200 УКРФ.Необходимостьуголовнойответственностизаобманпотребителяобусловлена тем, что меры административной и гражданской ответственности ввиде штрафов и неустоек не выполняют в полной мере карательной ипревентивной функции. Декриминализация возможна в случае, когда деяниеперестает быть общественно опасным и достаточными мерами борьбы являютсямеханизмы других отраслей права. Но на момент исключения ст. 200 из УК РФкриминальная ситуация на потребительском рынке не изменилась в лучшуюсторону, в силу чего декриминализация стала бы неоправданной.

Не привлечениек уголовной ответственности за обман потребителей, по сути «…говоритгражданам: воровать - воруйте, но, во-первых, лишь понемногу, а во-вторых,только друг у друга…»1. Деятельность уголовной политики, направленная нагуманизацию и либерализацию уголовного законодательствадолжна бытьобоснованной, поскольку «идя по пути либерализации, надо всегда помнить, чтоее цель — вовсе не облегчение жизни мошенникам и преступникам. Они себя итак чувствуют вполне вольготно. «Гуманные» сроки по экономическимпреступлениям (в сравнении с преступлениями против личности) обязательнодолжны уравновешиваться неотвратимостью наказания»2.Возможность применения нормы о мошенничестве (ст. 159 УК РФ) в случаеобмана потребителя не может быть признана удачным законодательнымрешением. «Причиной этого является недооценка значения уголовного закона вохранепотребительскогорынкаинепониманиеспецификиотношений,Панченко П.

Н. Оптимизация уголовной политики и проблемы правопорядка в экономике. Монография/подред. д.ю.н., проф. В. М. Баранова. – Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России; Нижегородскийфилиал Государственного университета – Высшая школа экнмики.-2004.-С. 83.2Дьячек С. У нас воруют гораздо интенсивнее //http: //economcrime.ru/expert/9/ (17.11.2011)16складывающихся на этом рынке, особенностей их правовой охраны» 1. Ст. 238 УКРФ не охватывает такие способы обмана, как обмеривание, обвешивание и т.д.Таким образом, вопросы правового воздействия на отношения в сферепотребительского рынка не получили достойного разрешения и нуждаются впереосмыслении с учетом достигнутой наукой уровня знаний, практическогоопыта и меняющейся ситуации.