Диссертация (Коллизионное право как межотраслевой институт российского права)

Федеральное государственное автономное образовательное учреждениевысшего образования«Национальный исследовательский университет«Высшая школа экономики»На правах рукописиМилинчук Дарья СергеевнаКОЛЛИЗИОННОЕ ПРАВО КАК МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ИНСТИТУТРОССИЙСКОГО ПРАВА12.00.01 - Теория и история права и государства;история учений о праве и государствеДиссертация на соискание ученой степеникандидата юридических наук НИУ ВШЭНаучный руководитель:Арзамасов Юрий Геннадьевичдоктор юридических наук, профессорМосква – 20182  Содержание:Введение…………………………………………………………………………..3Глава 1. Сущность коллизионного права………………...…………………241.1.

Понятие коллизии в праве………….……………………………...……….241.2. Классификация коллизий в праве……………………….…………...…….351.3. Понятие коллизионного права……………...………………...……………41Глава 2. Коллизионное право как часть правовой конфликтологии…..512.1. Понятие и структура правовой конфликтологии…..………..….………...512.2. Понятие конфликта в праве………………………………………..….……612.3. Ненормативные правовые способы предотвращения и разрешения правовых коллизий и правовых конфликтов…..……………………………………..70Глава 3. Коллизионное право как элемент системы права…...……….....993.1.

Понятие и структура системы права………………………………...….....993.2. Место коллизионного права в системе российского права……………..1153.3. Институт коллизионного права в международном частном праве….....1463.4. Коллизионные нормы и их роль в механизме правового регулирования……………………………………………………………………………….155Заключение…………………………………………………………………….167Список использованных источников и литературы…...………………...176Приложение 1. Сравнительная характеристика институтов, подотраслей и отраслей права…………………………………………………………………….212Приложение 2.

Способы предотвращения и разрешения юридических коллизий……………………………………………………………………………….213Приложение 3. Проект главы к Федеральному закону «О нормативных правовых актах»……………………………………………………………………214Приложение 4. Тематический проект учебной программы «Коллизионноеправо»…………………………………………………………………………...2183  ВведениеАктуальность данного исследования обусловлена, главным образом,тем, что в современном российском законодательстве и в отечественной доктрине часто используется термин «коллизионное право». Но что же следуетвкладывать в данное понятие? Какова его правовая природа?Однозначный ответ на данный вопрос дать сложно, поскольку коллизионное право называют и отраслью, и институтом права, и инструментомдля разрешения правовых конфликтов и инструментом предотвращенияправотворческих ошибок и правовых дефектов.Такой разнобой мнений среди современных ученых объясняется, главным образом, тем, что в отечественной правовой науке не существует монистического подхода к системе права, к ее структуре, к критериям выделенияотраслей права.

Здесь мы наблюдаем как радикальные предложения, упростить деление системы права на отрасли, так и классический, но, в определенном смысле, уже консервативный подход, согласно которому основаниемделения права на отрасли является предмет и метод правового регулирования. В отечественной юридической науке наблюдаются также тенденции кдальнейшей отраслевой дифференциации, вызванные появлением новых общественных отношений, правовых институтов и подотраслей права.

На сегодняшний день исследователи насчитывают около девяноста отраслей права,включая такие, как: жилищное право (Г.А. Свердлык, П.В.Крашенинников),страховое право (В.К. Райхер), экологическое право (М.М. Бринчук, В.В.Петров), инвестиционное право (И.З. Фархутдинов), миграционное право(М.Р. Вокуев), информационное право (А.Б.

Венгеров, И.Л. Бачило), образовательное право (В.М. Сырых, Е.А. Певцова), спортивное право (Д. И. Рогачев, А.В. Сердюков), ядерное право (В.Т. Корниенко) и др.Как видим, в современной правовой науке резко возросло количествопопыток обосновать наличие в системе права той или иной «новой» самостоятельной отрасли права.

Так, например, профессор Ю.А. Тихомиров в учеб-4  ном пособии «Коллизионное право» обосновывал необходимость выделенияколлизионного права в качестве самостоятельной отрасли российской правовой системы. При этом он выделил предмет и метод коллизионного права,сославшись на пункт «п» ст. 71 Конституции РФ, где говорится, что «федеральное коллизионное право» относится к непосредственному ведению Российской Федерации.Однако достаточно ли этих двух классических критериев, как предмети метод, для выделения отрасли права?Современные исследователи пытаются отвечать на этот вопрос. Кнаиболее часто используемым критериям А.А.

Головина в своей кандидатской диссертации «Критерии образования самостоятельных отраслей в системе российского права» отнесла помимо традиционного предмета и методаправового регулирования еще такие критерии, как: «высокая значимость регулируемых общественных отношений», «наличие кодифицированного нормативного правового акта», «наличие особого круга субъектов права»1 и т.д.С этих позиций коллизионное право никак нельзя назвать отрасльюправа. Но может быть это отрасль законодательства? Тоже спорно, посколькунельзя назвать ни один нормативный правовой акт, который бы содержал исключительно коллизионные нормы права.

Такие нормы вкраплены в самыеразные юридические конструкции нормативных правовых актов, которые относятся к различным отраслям, как законодательства, так и права.В этой связи в российской правовой доктрине существуют различныегипотезы относительно правовой природы коллизионного права, поэтому вданном диссертационном исследовании мы отвечаем на вопрос, какова же вдействительности сущность коллизионного права? Ведь, с одной стороны,логичнее будет рассматривать коллизионное право как раздел или институтзарождающейся науки или, более правильнее сказать, научного направленияпод названием «правовая конфликтология».

С другой стороны, если про1См.: Головина А.А. Критерии образования самостоятельных отраслей в системе российского права. Дисс.на соиск. уч. степ. канд. юридич. наук. М., 2012. С. 129-130, 138.5  должать развивать теорию системы права (Г. Еллинек, Н. Луман, С.С. Алексеев, Д.Е. Петров и др.), выводя ее на новый виток (цикл) развития права, тоактуальным будет исследовать данное понятие с позиции теории межотраслевых институтов.Степень научной разработанности темы. Проблема существованиямежотраслевых институтов в праве не является абсолютной новеллой, еще в1947 г.

известный профессор В.К. Райхер выдвинул положение о наличии основных и комплексных отраслей права2. Несмотря на то, что его теория несовпадает с распространенной в юриспруденции отечественной догмой острогой отраслевой структуре системы права, в его работе впервые в отечественной науке была озвучена идея о наличии комплексных элементов в системе права.Однако, на наш взгляд, межотраслевые правовые явления представляют собой реальность, которую следует рассматривать и с другой точки зрения. Критерием классификации при этом должны являться признаки, которые не учитываются или мало учитываются при структурировании права наотрасли, институты и нормы.

В последнее время все больше исследованийстало посвящено межотраслевым правовым институтам. Например, Ю.К.Осипов обосновал и развил теорию о подведомственности юридических делкак о межотраслевом институте права3. И.В. Решетникова подробно исследовала институт доказательств с точки зрения его положения в системе российского права как комплексного межотраслевого института материальных ипроцессуальных отраслей права4.Между тем, самостоятельных монографических исследований коллизионного права как межотраслевого института российской системы права на2См.: Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования.

М.-Л.: Издательство Академии наукСССР, 1947. С. 189-190.3См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел: Дисс. на соиск. уч. степ. докт. юридич. наук.Свердловск, 1974. – 411 с.4См.: Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: Дисс. насоиск. уч.

степ. докт. юридич. наук. Екатеринбург, 1997. – 405 с.6  сегодняшний день еще не проводилось, в связи с чем, его правовая природаостается неясной и место его в системе права до сих пор не определено.В диссертационном исследовании мы определяем место коллизионногоправа в системе российского права, а также в системе правовой конфликтологии. Данный интерес к проблеме вызван тем, что в различных отрасляхколлизионное право имеет много общих признаков, но, на наш взгляд, нельзяобъяснять данное понятие только одним совпадением наименований, в этойсвязи актуализируется проблема исследования коллизионного права с разныхсторон с применением комплексного метода исследования.Между тем, теория межотраслевых институтов исследовалась и раньше. Одной из первых ее стала разрабатывать во второй половине ХХ в.

профессор С.В. Поленина5, которая отмечала, что межотраслевые институты являются наиболее распространенной разновидностью комплексных правовыхявлений, и что они возникают на стыке различных отраслей права, предметрегулирования которых обладает известной общностью. При этом профессорС.В. Поленина классифицировала межотраслевые правовые институты нафункциональные и пограничные.

Она подчеркивала, что межотраслевыефункциональные институты принадлежат к смежным, неоднородным отраслям права, а пограничные к однородным6.Тем не менее, не смотря на то, что отдельные попытки к исследованиюмежотраслевых институтов, как правовых образований в структуре права,уже предпринимались, данная область остается еще мало изученной.