Диссертация (Информационный посредник как субъект информационного права), страница 44

Доступ изсправочной правовой системы Westlaw.21894. Vladimir VladimirovichKharitonovv. Russia[Электронный ресурс]:(Application no. 10795/14) : Statement of facts : 27 April 2017 / European Court ofHumanRights.URL:https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22appno%22:[%2210795/14%22],%22documentcollectionid2%22:[%22CHAMBER%22,%22COMMUNICATEDCASES%22],%22itemid%22:[%22001-173648%22]} (дата обращения: 14.07.2018).3.

Монографии, учебники, учебные пособия95. Dinwoodie G. B. (editor). A Comparative Analysis of the Secondary Liability ofOnline Service Providers — Secondary Liability of Internet Service Providers. Springer,2017.96. Goldstein P., Hugenholtz P. B. International Copyright: Principles, Law, andPractice. Oxford: Oxford University Press, 2012.97. Hua J.

J. Toward A More Balanced Approach: Rethinking and ReadjustingCopyright Systems in the Digital Network Era. Springer, 2014.98. Husovec M. Injunctions Against Intermediaries in the European Union:Accountable But Not Liable? Cambridge University Press, 2017.99. Strowel A. (editor). Peer-to-peer File Sharing and Secondary Liability inCopyright Law. Edward Elgar Publishing Ltd, 2009.100.Алексеев С. С.

Общая теория права: В 2 т. Т. II. М.: Юридическаялитература, 1982.101.Бачило И. Л. Информационное право: учеб. 2-е изд. М.: Юрайт, 2011.102.БогдановаО.В.Защитаинтеллектуальныхавторскихправгражданско-правовыми способами: Монография. М.: Юстицинформ, 2017. Доступиз справочной правовой системы «КонсультантПлюс».103.Войниканис Е. А. Право интеллектуальной собственности в цифровуюэпоху: парадигма баланса и гибкости. М.: Юриспруденция, 2013.

Доступ изсправочной правовой системы «КонсультантПлюс».219104.Гражданский кодекс Российской Федерации: Авторское право. Права,смежные с авторскими. Постатейный комментарий к главам 69—71 / Под ред. П.В.Крашенинникова.Доступизсправочнойправовойсистемы«КонсультантПлюс».105.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (частичетвертой) (постатейный): в 2 т. Т.

1 / С. А. Горленко, В. О. Калятин, Л. Л. Кирий[и др.]; отв. ред. Л. А. Трахтенгерц. 2-е изд. Доступ из справочной правовойсистемы «КонсультантПлюс».106.Наумов В. Б. Право и Интернет: очерки теории и практики. М.:Книжный дом «Университет», 2002.107.Савельев А. И. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защитеинформации» (постатейный).

М.: Статут, 2015. Доступ из справочной правовойсистемы «КонсультантПлюс».108.Савельев А. И. Электронная коммерция в России и за рубежом:правовое регулирование. 2-е изд. М.: Статут, 2016.109.Серго А. Г. Интернет и право. М.: Бестселлер, 2003.110.Энтин В. Л. Авторское право в виртуальной реальности (новыевозможности и вызовы цифровой эпохи). М.: Статут, 2017. Доступ из справочнойправовой системы «КонсультантПлюс».4. Статьи в журналах и иных периодических изданиях111.Angelopoulos C. Beyond the Safe Harbours: Harmonising SubstantiveIntermediary Liability for Copyright Infringement in Europe // Intellectual PropertyQuarterly. 2013. Issue 3.

P. 253—274.112.Araromi M. A. Determining the liabilities of internet service providers incyber defamation: a comparative study // Computer and Telecommunications LawReview. 2016. № 22(5). P. 123—135.220113.Case Comment : United States: electronic commerce - First Amendment -Supreme Court won't review Yahoo! case over French court order // Computer andTelecommunications Law Review. 2006.

№ 12(7). P. 171.114.Davies P. S. Costs of blocking injunctions // Intellectual Property Quarterly.2017. № 4. P. 330—345.115.Frosio G. F. Reforming Intermediary Liability in the Platform Economy: AEuropean Digital Single Market Strategy // Northwestern University Law Review. 2017.№ 112. P.

19—46.116.Gallo L. The (Im)possibility of «Standard Technical Measures» for UGCWebsites // Columbia Journal of Law & the Arts. 2011. Vol. 34. № 2 (Winter). P. 283—315.117.Greenberg M. A Return to Lilliput: The LICRA v. Yahoo! Case and theRegulation of Online Content in the World Market // Berkeley Technology Law Journal.2003. № 18. P. 1191—1258.118.Hughes J., Mady F., Bourrouilhou J.

Sabam v. S.A. Tiscali (Scarlet) :District Court of Brussels, № 04/8975, Decision of 29 June 2007 // Cardozo Arts &Entertainment Law Journal. 2007. Vol. 25, Issue 3. P. 1279—1292.119.Jones J. Control-alter-delete: the «right to be forgotten» // EuropeanIntellectual Property Review. 2014. № 36(9).

P. 595—601.120.Jones J. Getting the look for less? Look no more - blocking injunctions arethe fashion: Cartier International v BSkyB // European Intellectual Property Review.2015. № 37(7). P. 463—471.121.Koji T. Emerging Hierarchy in International Human Rights and Beyond:From the Perspective of Non-derogable Rights // European Journal of International Law.2001. № 12(5). P.

917—941.122.Kopko D. Looking for a Crack to Break the Internet’s Back: TheListen4ever Case and Backbone Provider Liability Under the Copyright Act and theDMCA // Computer Law Review and Technology Journal. 2003. Vol. 8. P. 83—117.221123.Liability of Online Publishers for User Generated Content: A EuropeanPerspective / Timothy Pinto et al. Communications Lawyer.

2010. Vol. 27, № 1 (April).P. 5—13.124.Marini-Balestra F., Tremolada R. Enforcement of online copyright in Italy:the new Regulation adopted by the Italian Communications Authority // IntellectualProperty Quarterly. 2014. № 2. P. 143—158.125.McCarthy H. J. Is the Writing on the Wall for Online Service Providers —Liability for Hosting Defamatory User-Generated Content under European and IrishLaw // Hibernian Law Journal. 2015. № 14. P. 16—55.126.Meale D.

SABAM v Scarlet: of course blanket filtering of the Internet isunlawful, but this isn’t the end of the story // European Intellectual Property Review.2012. Vol. 34(7). P. 429—432.127.Mehra S. K., Trimble M. Secondary Liability, ISP Immunity, andIncumbent Entrenchment // American Journal of Comparative Law. 2014. Vol. 62. P.685—705.128.Portolano F., De Santis F. French court finds Google has editorial controlover AdWordsadvertising//Lexology:site.December13,2011.URL:http://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=2ed7971e-e7e4-4184-97f02382e6c2327f (дата обращения: 14.07.2018).129.Portugal: «Pirate Bay Portugal» // International Review of IntellectualProperty and Competition Law.

2016. № 47(4). P. 491—498.130.Schaefer M. ISP liability for blocking access to third-party infringingcontent // European Intellectual Property Review. 2016. № 38(10). P. 633—638.131.Weinert E. MET v Hungary: the first European Court of Human Rightsruling on liability for user comments after Delfi AS v Estonia // Entertainment LawReview. 2016. № 27(4). P. 135—189.132.Wilman F. G. A decade of private enforcement of intellectual propertyrights under IPR Enforcement Directive 2004/48: where do we stand (and where mightwe go)? // European Law Review.

2017. № 42(4). P. 509—531.222133.Еременко В. И. Совершенствование законодательства в сфере защитыинтеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях //Законодательство и экономика. 2015. № 8. Доступ из справочной правовойсистемы «КонсультантПлюс».134.КузинаМ.Рискииответственностьхостинг-провайдера//Административное право. 2016. № 1. С. 55—60.135.Азизов оглы Р.

Ф., Архипов В. В.. Отношения в сети Интернетформата WEB 2.0: проблема соответствия между сетевой архитектурой иправовым регулированием // Закон. 2014. № 1. Доступ из справочной правовойсистемы «КонсультантПлюс».136.Савельев А. И. Критерии наличия действительного и предполагаемогознания как условия привлечения к ответственности информационного посредника// Закон. 2015.

№ 11. С. 48—60.137.ТерещенкотелекоммуникационногоЛ.К.Понятийныйправа:проблемыаппаратинформационногоправоприменения//иЖурналроссийского права. 2016. № 10. С. 101—108.138.Филиппова С. Ю. Право доступа к ресурсам интернет-сайта:проблемы гражданско-правовой квалификации // Информационное право. 2016. №1. С. 20—25.139.Черных И. И. «Антипиратский» закон: процессуальные вопросы //Законы России: опыт, анализ, практика. 2014.

№ 7. С. 60—66.5. Диссертации и авторефераты диссертаций140.Angelopoulos C. J. European intermediary liability in copyright: A tort-based analysis [Электронный ресурс] // UvA-DARE (Digital Academic Repository):site.2016.URL:https://pure.uva.nl/ws/files/2738365/172299_Angelopoulos_thesis_complete.pdf (датаобращения: 13.07.2018).223141.БабкинС.А.Интеллектуальнаясобственностьвглобальнойкомпьютерной сети «Интернет»: проблемы гражданско-правового регулированияв России и США (сравнительно-правовой анализ): дис. … канд. юрид.

наук:12.00.03. М., 2004. 210 с.142.Бабкин С. А. Интеллектуальная собственность в глобальной сети«Интернет»: проблемы гражданско-правового регулирования в России и США(сравнительно-правовой анализ): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М.,2004. 32 с.143.Бойко О. П. Особенности гражданско-правового регулированияавторских прав в Российской Федерации в среде Интернет: автореф. дис. … канд.юрид. наук: 12.00.03. М., 2007. 24 с.144.Бойко О.

П. Особенности гражданско-правового регулированияавторских прав в Российской Федерации в среде Интернет: дис. … канд. юрид.наук: 12.00.03. М., 2007. 161 с.145.Бреус С. Б. Защита авторских прав в Интернет: автореф. дис. … канд.юрид. наук: 12.00.03. М., 2005.

24 с.146.Бреус С. Б. Защита авторских прав в Интернет: дис. … канд. юрид.наук: 12.00.03. М., 2005. 219 с.147.Вилинов А. А. Проблемы охраны авторского права и смежных правпри использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2012. 202 с.148.Дейненко А. Г. Гражданско-правовое регулирование доведенияпроизведений до всеобщего сведения с использованием информационнотелекоммуникационных сетей в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук:12.00.03. М., 2013. 175 с.149.Кобыляцкий Д.