Автореферат (Доктрина в правовой системе Российской Федерации), страница 4

Улан11Удэ, 22-25 сентября 2009 г.); научной конференции преподавателей, научныхработников и аспирантов «Проблемы юридической науки и практики» (г. УланУдэ, 5-9 апреля 2010 г.); международной научно-практической конференции«Проблемы и перспективы развития государства и права в XXI веке» (г. УланУдэ, 22-25 сентября 2010 г.); и др. – всего более 20 форумов.

Промежуточныерезультаты диссертационного исследования неоднократно доводились до научного сообщества через публикации в научных изданиях, в том числе в журналах: «Вестник Бурятского государственного университета» (г. Улан-Удэ, 2006г.); «Правовая политика и правовая жизнь» (г. Саратов, 2007 г.); «Пробелы вРоссийском законодательстве» (г. Москва, 2010 г.), рекомендованным ВАК дляопубликования основных результатов диссертационных исследований.Структура диссертации предопределяется поставленными целями и задачами и включает введение, две главы, объединяющие семь параграфов, заключение и список литературы.II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении показана актуальность темы, степень ее разработанности,практическая и теоретическая значимость.

Сформулированы цели и задачи работы, определены объект, предмет и методы исследования. Показана научнаяновизна и сформулированы положения, выносимые на защиту.Первая глава «Доктрина как правовое явление» состоит из трех параграфов. § 1.1. «Правовая доктрина как юридическая категория: соотношениесо смежными категориями, признаки, понятие» посвящен наиболее общим вопросам, образующим фундамент для дальнейшего научного исследования.Категория доктрины прочно вошла как в научный обиход, так и в политико-правовую официальную терминологию. В начальном фрагменте параграфа дан семантический анализ данного термина. В литературе, посвященной источникам права, термин «доктрина» употребляется в самом широком смысле, аименно: а) как учение, философско-правовая теория; б) как мнения ученыхюристов по тем или иным вопросам, касающимся сущности и содержания различных юридических актов, по вопросам правотворчества и правоприменения;в) как научные труды наиболее авторитетных исследователей в области государства и права; г) в виде комментариев к различным кодексам, отдельных законов, «аннотированных версий» (моделей) различных нормативно-правовыхактов.

Кроме того, понятие «доктрина» зачастую означает принятую в государстве, в общественно-политическом движении, в политическом институте систему взглядов на основные цели и методы их деятельности. Нередко доктринапредставляется также в виде совокупности «ведущих положений и принципов»,заложенных в основу механизма регулирования отношений, возникающихвнутри отдельных социальных групп или же в рамках всего общества. Имеютсямеждународно-правовые трактовки.В параграфе рассмотрены определения и характеристики доктрины,12предложенные такими исследователями, как Л.В.

Голоскоков, Т.М. Пряхина,С.В. Бошно, М.М. Рассолов, Р.В. Пузиков, М.Н. Марченко, А.С. Автономов идр. Проведенный обзор научных воззрений на доктрину показал многоаспектность данного понятия, многогранность соответствующего явления. Поэтомупредставляется важным, наряду с детальным исследованием доктрины в отдельных проявлениях («гранях»), изучить ее также на высоком уровне теоретико-правовой абстракции, в качестве самостоятельного явления, включенного вправовую систему государства.

Наличие такой включенности не вызывает сомнений, поскольку вряд ли найдется отрасль права (сфера правового регулирования), вид юридической деятельности, область правовых связей, где доктринане играла бы той или иной роли. Доктрина так или иначе участвует и в процессе правообразования с его итоговым этапом правотворчества, и правоинтерпретации, и правореализации. Доктрина, являясь по выражению ряда авторов источником «вторичным», а по нашему мнению зачастую выступая, наоборот, источником изначальным, отправным, материализуется и в стратегических документах, определяющих правовую политику в государстве, и в конкретных нормативных правовых актах, и в актах толкования права, и в документах органовконституционной юстиции, и в постановлениях высших судебных инстанций.Через перечисленные юридические документы доктрина осуществляет своюрегулятивную функцию, лежит в основе нормирования общественных отношений.

Вместе с тем, доктрина отличается от других источников права отсутствием прямой государственной поддержки, обеспеченности потенциалом государственного принуждения. Доктрина как источник права «работает» не в результате ее формализации и санкционирования государством, а на основе собственной авторитетности, убедительности, образующих ее реализаторскую энергию.Доктрина имеет важный юридико-аксиологический аспект, именно на доктринальном уровне формируется система правовых ценностей в их иерархическихвзаимосвязях. Трудно переоценить роль доктрины в вопросах правового воспитания, внедрения правовой идеологии, правовой социализации личности, формирования правосознания и правовой культуры на всех уровнях.

В последниегоды волею правотворческих органов доктрине придается значение не толькоисточника, но и формы права.Понятие доктрины, ее характеристики конкретизируются при раскрытиипризнаков, отличающих ее от смежных, близких ей понятий: принципа, комментария, науки, идеологии, концепции, идеи, теории, ценности. Взаимосвязидоктрины с этими явлениями подробно, на конкретных примерах рассмотреныв параграфе.В частности, по вопросу о соотношении доктрины и науки сделан вывод,что это родственные, но не совпадающие понятия. Научная идея становитсядоктриной лишь в том случае, когда она, будучи основанной на воззрениях одной из традиционных школ правопонимания (каждая из которых по сути самапо себе является широкоохватной доктриной), заслужит признание в средепрофессионалов, выступит основанием прикладных научных разработок,13встретит поддержку общества, усвоится правоприменительной практикой и всилу своего авторитета станет мерой общественного поведения.В последние годы «на стыке» теории и философии права активно развивается аксиологическое направление юридической науки.

В этой связи в параграфе предпринята попытка выяснить соотношение доктрины и правовой ценности. В аксиологии права существует теория, согласно которой правовые ценности обладают способностью непосредственно воздействовать на общественные отношения. В частности, А.Н. Бабенко указывает, что, поскольку ценностиформально выражены в нормах права, они сами по себе обладают регулятивными свойствами12. В этом свойстве ценностей и проявляется, пожалуй, ихсходство с доктриной: и ценности, и доктрина опосредованно приобретают регулятивные возможности через формально определенные в законодательственормы права, в которых они находят свое воплощение. Связь же их заключается в том, что представления о ценностях формируются не без участия доктринальных воззрений.

Однако не всегда та или иная правовая ценность имеетстрогое научное обоснование, зачастую в их формировании большее значениеиграет не наука, а общественная нравственность, а иногда – интересы определенных социальных групп. В этом ценности больше схожи с идеологией, являются ее продуктом.Таким образом, в результате сравнения доктрины со смежными, однородными и близкими ей явлениями, представляется возможным выделить признаки, отличающие ее от этих явлений, и сформулировать понятие.Попытки охарактеризовать признаки доктрины ранее уже предпринимались. Так, А.А.

Васильев выделяет следующие: достоверность, обоснованность,общепринятость, гибкость, доступность для субъектов права и правоприменителей, авторитетность, добровольность действия, индивидуальность, прогностические и регулятивные качества. Этот перечень представляется, с однойстороны, не полным, а с другой – избыточным. Главным недостатком предложенного А.А. Васильевым перечня является, на наш взгляд, отсутствие упоминания о науке как основе, отправном моменте доктрины. По-видимому, авторимеет это в виду как «само собой разумеющийся факт», называя в качествесвойства доктрины «обоснованность».

Однако научность и обоснованность –это не одно и то же, обоснования того или иного явления (идеологии, концепции, ценности), включенного в правовую сферу жизни общества, могут быть нетолько научными. Интересно, что названный автор не использует категориюнауки и в своей формулировке правовой доктрины. Более того, из отдельныхфрагментов его диссертации напрямую следует, что автор фактически отождествляет доктрину и правовую идеологию: «по своей природе правовая доктрина(идеология) обладает регулятивными возможностями…», – пишет он, а из других – что он считает доктрину лишь составной частью идеологии 13. Представ1213Бабенко А.Н.

Правовые ценности (вопросы теории). М., 2001. С. 81.Васильев А.А. Указ. соч. С. 8, 9, 20, 25.14ляется, что в критикуемом перечне не хватает также упоминания о таком свойстве доктрины, как научно-прикладной характер, нацеленность на юридическую практику («регулятивные качества» и научно-прикладной характер – далеко не одно и то же). С другой стороны, без такого метафоричного свойства,как «гибкость», на наш взгляд, можно обойтись. Вызывает вопросы и сомнениятакже такое предложенное А.А.

Васильевым к рассмотрению свойство доктрины, как «добровольность действия», и ряд других моментов.Представляется правильным признаки правовой доктрины разделить надве группы – а) основные, сущностные, на основе которых и нужно формулировать соответствующее понятие; б) дополнительные, факультативные характеристики. К сущностным признакам доктрины относятся научная обоснованность, авторитетность, научно-прикладной и практический характер, наличиерегулятивных возможностей.