Автореферат (Стратегии инвесторов в условиях финансовой неустойчивости компании), страница 4

Финансовая неустойчивость и банкротство связаны с существеннымипрямыми и косвенными издержками, оказывающими негативное влияниена доходность вложений инвесторов. Величина прямых издержекфинансовойнеустойчивостидляроссийскихкомпанийможетзначительно колебаться, но в среднем составляет 11,3% от активов примедианном значении 3,1%. Эти цифры не сильно отличаются отполученных другими авторами с использованием западных данных.3.

Универсального решения проблемы финансовой неустойчивости несуществует. В одних случаях более эффективным вариантом действияявляется ликвидация проблемного бизнеса, в других – его сохранение иреструктуризация. Оптимальный выбор зависит от особенностей той илиинойситуации:причин,породившихкризис,возможностиихустранения, величины затрат на ликвидацию и на реструктуризацию и др.4. Основной причиной принятия неэффективных решений в выборе междуликвидацией и реструктуризацией является асимметрия информациимеждусобственникамиикредиторамифинансовонеустойчивойкомпании. Построенная в ходе исследования модель деятельностифинансово неустойчивой компании и проведенные эмпирическиерасчеты показали, что в отличие от собственников кредиторы вбольшинствеситуацийреструктуризациинеспособныпроблемнойкомпании,оценитьаперспективыпотомувыбираютликвидацию чаще, чем это оптимально.5.

Традиционные методы финансового анализа, применяемые кредиторами,не помогают последним разделить проблемные компании на те, которыеможно реструктурировать, и те, которые в связи с полным отсутствиемперспектив следует ликвидировать. Хотя в среднем показатели болееэффективныхреструктурированныхкомпанийвыглядятнескольколучше, чем у ликвидированных, на индивидуальном уровне в ситуации21финансовой неустойчивости сделать различие между жизнеспособным инежизнеспособным бизнесом кредиторам достаточно затруднительно: и втом и в другом случае стандартные финансовые коэффициенты, какправило, неудовлетворительны, а принятые методики прогнозированияуказывают на высокую вероятность банкротства в будущем.6.

Негативная роль информационной асимметрии имеет принципиальноезначение для России, где существует значительный информационныйдисбаланс между контролирующими бизнес собственниками и всемипрочими заинтересованными сторонами. Нехватка достоверных сведенийи отсутствие доверия между сторонами переговоров о реструктуризациичасто становятся причиной закрытия потенциально жизнеспособныхкомпаний. Если в развитых странах с эффективным институтомбанкротствавосстановлениемплатежеспособностидолжниказаканчивается 7-10% инициированных процедур о несостоятельности, тов России в 2006 году на восстановления платежеспособности былинаправлены лишь менее 1% таких процедур, причем только в каждомпятом из таких случаев цель была достигнута.7. Для предотвращения ликвидации жизнеспособного, но финансовонеустойчивого бизнеса его собственники должны предпринимать мерыпоупрощениюкоординациидействийинвесторовиснижениюинформационной асимметрии между ними, например:• Заблаговременноесубординированныйразделениевцеляхдолганасокращенияобыкновенныйчислаикредиторов,участвующих в переговорах о реструктуризации, и сниженияпривлекательности альтернативы, связанной с ликвидацией;• Привлечениедополнительногофинансированияотвнешнегоинвестора, для которого информационная асимметрия не так22значительна, как для кредиторов, вследствие его глубоких отраслевыхзнаний и/или опыта работы с проблемными компаниями;• Привлечениекпроцессупереговоровиреструктуризациинезависимого консультанта по реструктуризации и финансовомуоздоровлению, авторитетное мнение которого о состоянии финансовонеустойчивой компании и опыт работы в подобных ситуациях станутпозитивным сигналом для кредиторов.8.

Количество случаев неэффективного закрытия компаний в Россиидолжно сократиться с ростом их информационной прозрачности,развитием рынка проблемных долгов и активов, увеличением количестваинвесторов,специализирующихсянавложенияхвфинансовонеустойчивый бизнес, и активизацией деятельности консультантов,занимающихся проведением комплексной реструктуризации.IІI.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИРаботы, опубликованные автором в ведущих рецензируемых научныхжурналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ1. Протасевич Р.В. Инвестиции в ценные бумаги проблемных и финансовонеустойчивых компаний в России: сегодня и завтра.

/ Экономическийвестник Ростовского государственного университета, том 5, №4 2007. –с. 38-44 (0,69 авт. л.).Другие работы, опубликованные автором по теме диссертации2. Протасевич Р.В. Стоит ли инвестировать в ценные бумаги проблемных ифинансово неустойчивых компаний? / Фондовый рынок. Современноесостояние, институты и тенденции развития. – М.: ГУ-ВШЭ, 2007. – с.228-237 (0,54 авт. л.).233.

Протасевич Р.В. Реструктуризация бизнеса: опыт и подходы российскихкомпаний. / Исследование компании КПМГ — М: КПМГ, 2006 (всоавторстве с А.Ю. Ерофеевым, общий объём работы 1,36 авт. л.; личныйвклад – 0,68 авт. л.).4. Протасевич Р.В. Методы прогнозирования возможных неплатежей покорпоративным облигациям. / Фондовый рынок России. Теория и практикаразвития. – М.: ГУ-ВШЭ, 2006. – с. 271-284 (0,72 авт. л.).Лицензия ЛР № 020832 от 15 октября 1993 г.Подписано в печать 24 апреля 2008 г. Формат 60х84/16Бумага офсетная. Печать офсетная.Усл. печ.

л. 0,96.Тираж 100 экз. Заказ №______________Типография издательства ГУ-ВШЭ125319, г. Москва, Кочновский пр-д, д. 324.