Диссертация (Совершенствование механизмов взаимодействия органов власти и бизнеса при реализации проектов государственно-частного партнерства в коммунальном секторе), страница 4

Соответственно, коммунальныеуслуги являются исключаемым благом.Во-вторых,стоитопределить,являютсяликоммунальныеуслугиконкурентным благом. Может ли индивид пользоваться благом, не мешаядругим? Потребление коммунальных услуг одним лицом не должно изменятьколичества соответствующего блага, доступного для других потребителей.Получается, что коммунальные услуги — это неконкурентные блага, доступ к18которым ограничивается платой. В экономической теории исключаемые, нонеконкурентные блага называют смешанными, или, точнее, клубными благами.Общие свойства потребления коммунальных услуг можно свести кследующему [66]:a) потребление коммунальных услуг носит насущный характер (не стоитвопрос, потреблять или не потреблять, — это необходимость).

Всовременной организации быта человечество, по сути, реализовало задачусделать свою бытовую жизнь независимой от случайностей, капризовприроды. Хорошо устроенный быт воспринимается как естественноеявление;b) потребность в коммунальных услугах имеет всеобщий характер. Имидолжны быть обеспечены все объекты, связанные с кратковременнымпребыванием или длительным нахождением на них людей;c) потребление коммунальных услуг имеет неотложный характер, т.

е. услугидолжны быть предоставлены в тот момент, когда в них возникаетпотребность;d) потребность в коммунальных услугах имеет обязательный характер, т. е.необходимость в услугах имеется постоянно, независимо от времени суток;e) коммунальные услуги незаменимы, т. е. каждый вид услуг предназначен дляудовлетворения определенных потребностей человека;f) потребление услуг имеет индивидуальный характер, каждая из них: предназначенадляудовлетворенияличныхнуждчеловекаилидомохозяйства; зависит от свойств человека, его привычек, профессии и образа жизни;g) индивидуальныймотиввероятностныйхарактер.придаетпотреблениюОтопление,накоммунальныхпервыйвзгляд,услугкажетсяисключением из этого списка, но это только технологическое ограничение,связанное с проблемами регулирования температуры в помещениях;h) потребление коммунальных услуг проявляет черты регулярности ипериодичности — это связано с тем, что уклад жизни людей подчинен19суточному и недельному ритму и, соответственно, бытовые процессыприурочены к определенным часам суток и дням недели.Вышеперечисленными свойствами коммунальных услуг обусловленысоответствующие требования к деятельности ресурсоснабжающих организаций.Несвоевременное или некачественное предоставление коммунальных услуг будетвосприниматься населением крайне негативно и может привести к социальнымпротестам, которые будут иметь последствия не только для самих предприятий,но и для органов власти.

Таким образом, коммунальная деятельностьхарактеризуется высокой социальной значимостью. Одним из признаковкоммунальных услуг является также сетевая технологическая структура ихпредоставления, состоящая из производства ресурсов (водозаборы и станцииводоподготовки, котельные, электростанции), транспортирующей системы (сетиводоснабжения, канализационные сети, тепловые сети) и потребительскихустановок (внутренние инженерные устройства и оборудование зданий).Производство и потребление в этой системе представляют собой неразрывныевзаимосвязанные стадии процесса.

Для создания потенциально конкурирующейорганизации необходимо создание еще одной подобной системы, что являетсякрайне капиталоемким мероприятием.Такимобразом,централизованногопредприятиятеплоснабженияводоснабжения,обладаюттакимводоотведения,главнымпризнакоместественной монополии, как высокая капиталоемкость, что определяет высокийбарьер входа. Производимые ими товары и услуги жизненно необходимы длябольшинства населения.

При этом отсутствуют альтернативные источникиполучения данных услуг, которые характеризовались бы сходной степеньюкомфорта. Кроме того, потребители не в состоянии отказаться от их потребленияна длительный срок. В то же время коммунальная деятельность являетсялокальной, т. е. потребители данных услуг «привязаны» к предприятиям, сетикоторых расположены на данной конкретной территории. А. Г. Кобилевсправедливо отмечает, что «системы инженерного оборудования являютсятипичными естественными монополиями технологического типа.

Единственное20отличие от естественных монополий заключается в том, что их размерыограничены территорией отдельных муниципальных образований, и в этомсмысле они являются локальными» [29].Соответственно, рассматриваемые в диссертационной работе предприятияводоснабжения, водоотведения и теплоснабжения мы будет называть локальнымиестественными монополиями.Федеральный закон от 17 августа 1995 г. №147-ФЗ «О естественныхмонополиях» не разграничивает естественные монополии по территориальномупризнаку,хотяэкономическаятеориявыделяетэкстерриториальные,национальные, региональные и местные (локальные) монополии, которыесуществуют в границах района, города, что является недостатком существующегозакона.Естественная монополия разделяет большинство признаков обычноймонополии, за исключением одного.

В ситуации естественной монополиипроизводство товаров одной фирмой всегда выгоднее производства двумя и болеефирмами. Поэтому кривые средних и предельных долгосрочных издержек всегдаубывают. Иначе говоря, существует экономия на масштабе. В отсутствиерегулирования естественная монополия ведет себя так же, как и обычнаямонополия: монополист склонен действовать в своих интересах, что обычноприводит к ущемлению интересов потребителей.

Во-первых, у монополиста нетзаинтересованности в снижении издержек. Во-вторых, монополия обладаеталлокативной неэффективностью. Это значит, что в отсутствие регулированияцена монополиста будет превышать предельные издержки, а монопольныйуровень выпуска будет ниже конкурентного. В-третьих, поведение монополистаобычнохарактеризуетсякакрентоориентированное.Этозначит,чтоумонополиста есть стимулы использовать исключительность своего положения,например, снижая качество продукции, осуществляя лоббирование или прибегая кценовой дискриминации.Очевидно,чточисторыночнымиметодаминельзясправитьсяспроблемами, возникающими в результате монопольной деятельности.

Поэтому21для устранения негативных последствий монополий используются различныеинструменты регулирования. Выделяют два главных инструмента регулированиядеятельности естественных монополий: ценовое регулирование и организацияконкуренции за доступ на рынок естественной монополии с последующимзаключением договора государственно-частного партнерства.Историческиответственностьзаорганизациюпредоставлениякоммунальных услуг несут в основном местные органы власти, при этом объектыкоммунальной инфраструктуры находятся в публичной собственности.

В 70–80-егг. XX столетия многие страны, включая развитые, занялись приватизациейэнергетического и коммунального сектора. В итоге во многих странах этообернулосьобслуживаниярезкимсокращениемпотребителейирабочихкоррупциеймест,снижениемчиновников,качестваучаствующихв приватизации. Неудивительно, что в резолюции конференции «Приватизация иреструктуризациякоммунальногохозяйства»,котораябылапроведенаМеждународной организацией труда (МОТ), сказано: «...Обобществленные(публичные) системы коммунального хозяйства работают более эффективно, чемчастные, и подвержены транспарентности» [145]. Этот процесс характерен дляЛатинской и Северной Америки, некоторых стран Европы, где власти возвращаютмногие из предприятий ВКХ в публичную собственность. Например, в Уругвае поитогам референдума правительство приняло решение признать приватизациюсистем ВКХ незаконной и вернуть их в публичную собственность [145].Альтернативой приватизации является привлечение частного оператора подоговору ГЧП, при этом право собственности на основные фонды остается заорганами власти.

В этой связи особую актуальность приобретают способывзаимодействия власти и бизнеса в формате механизмов государственно-частногопартнерства.1.2. Экономическая природа государственно-частного партнерстваСогласно древнегреческому философу Аристотелю цель государства —«совместное продвижение к высокому качеству жизни». Государство на этом22пути может взаимодействовать с предпринимательскими структурами длясовместного решения тех или иных вопросов.

Конкретные примеры партнерскихотношений бизнеса и власти можно было наблюдать уже в XVI–XVIII веках напримере таких стран, как Франция, Англия.Либеральные реформы второй половины XX века стали важной отправнойточкой для выработки институциональных основ государственно-частногопартнерства. Традиционные функции государства в социальной, транспортной,коммунальной сфере стали осуществляться с привлечением частного сектора. Темсамым на смену административному контролю монополий, находящихся вмуниципальной или государственной собственности, пришла идея делегированиярядаполномочийирисковчастномусекторупосредствомпроведенияконкурсных процедур. Предвестниками появления концепции private publicpartnership стали идеи Г.

Демсеца и Э. Чадвика, которые заложили основы теорииконкуренции за рынок.Одним из первых, кто предложил привлекать частный сектор для решениягосударственных задач посредством организации конкурсных процедур за правообладания монопольным рынком, стал английский экономист Э. Чадвик. СэрЭдвин Чадвик, реформатор викторианской эпохи, ввел в мировую экономическуютеорию понятие «конкуренция за поле». ««Конкуренцию за поле» он предлагалвнедрять в тех отраслях, где невозможна прямая конкуренция в силутехнологических особенностей рынка. Свое утверждение он обосновывал напримере организации сектора водоснабжения и водоотведения в Лондоне. В 1850е гг. там было семь компаний, которые конкурировали между собой.

Э. Чадвикпредположил, что будет эффективнее организовать конкуренцию за рынок впротивоположность конкуренции внутри рынка, при этом собственностьнеобходимо сохранить за государством, а работать компании должны поконтракту, который они получат посредством проведения конкурсных процедур[81].Развил эту идею американский экономист Гарольд Демсец в своей работе«Зачем регулировать коммунальные предприятия?». Он предложил широко23известную сегодня теорию торгов за франшизу, т.

е. торгов за право бытьестественным монополистом.Г. Демсец отмечает, что «конкуренция на открытом рынке дисциплинируетболееэффективно,чемпроцедурырегулирования,осуществляемыесоответствующим государственным органом». В конечном итоге на конкурсе, помнению Демсеца, в случае достаточного наличия квалифицированных и несклонных к сговору участников необходимо использовать критерий минимумацены за товары и услуги, в результате «цена победителя будет незначительноотличаться от удельных издержек производства». Таким образом, Г.

Демсецпредложил альтернативу традиционному тарифному регулированию. Очевидно,что данный подход имеет ряд преимуществ. Предприятие, участвующее в торгах,стремится предложить лучшие условия исполнения договора, чем конкуренты, вт. ч. и тариф на товары и услуги. Кроме того, предприятие будет добросовестноисполнять договор для того, чтобы иметь возможность снова принять участие вконкурсе [86].Американский экономист Джордж Стиглер предположил, что контрактыдолжны заключаться «раз и навсегда». По его мнению, это позволит сэкономитьна транзакционныхиздержках,связанныхсразработкойконкурснойдокументации и договора.