Диссертация (Кант трансцендентальное обоснование принципов права), страница 2

априорному познанию из одних понятий, критику, т.е. исследованиеграниц компетенции разума. Однако в критических сочинениях по практическойфилософии – в «Основоположении к метафизике нравов» и в «Критике практическогоразума» – принципы практического разума исследуются исключительно в их связи сэтикой как учением об индивидуальном долге. Центральные для кантовскойфилософии права понятия, такие как «внешнее принуждение», «общая воля»,«владение» и «внешняя свобода», в этих сочинениях совсем или почти не встречаются.Кант нигде не изложил систематически перехода от критической практическойфилософии к учению о праве.

Разъяснения этого вопроса, которые он дал в«Метафизике нравов», отрывочны и порой кажутся противоречивыми.Во-вторых, во «Введении в учение о праве», где излагаются основные положенияестественного права, нет никакой дедукции. Дедукции (сразу несколько) есть впоследующих разделах «Метафизических первоначал учения о праве»: а именно,«дедукция понятия интеллигибельного владения» («Частное право», §6), «дедукция4Основоположение к метафизике нравов.

С. 225.5понятия первоначального приобретения» (§17) и «трансцендентальная дедукцияпонятия приобретения через договор» (§19). Однако все эти дедукции строятся напредпосылке, что значимость положений естественного права уже доказана. Но именнодедукции естественного права в сочинении нет.В связи со сказанным данная диссертация преследует следующие цели:1) Выяснить, какое место право занимает в структуре кантовскойпрактической философии. Дать «реальную дефиницию» права.2) Выяснить, требуют ли принципы учения о праве трансцендентальнойдедукции наподобие «дедукции основоположений практического разума»,проделанной в «Критике практического разума».

В случае положительногоответа проделать такую дедукцию, либо найти рассуждения самого Канта,которые можно было бы интерпретировать в качестве таковой.3) Кант утверждает, что «понятие права логически следует из понятиясвободы во внешних отношениях между людьми». Поэтому для полноценногообоснования учения о праве, требуется выяснить, что это за свобода во внешнихотношениях между людьми и в каком отношении она находится ктрансцендентальной идее свободы.4) Показать в какой связи учения о частном и о публичном праве находятсяс понятием права вообще. Показать, почему разделы частного права требуютотдельных трансцендентальных дедукций.Новизна исследования и степень разработанности темыНа фоне непомерно большого значения, которое исследователи придавали (асоставители учебных программ – до сих пор придают) «Основоположению кметафизике нравов», другие сочинения Канта по практической философии во многомнедополучали должного внимания.

И, пожалуй, среди этих других сочинений меньшевсех повезло «Метафизике нравов» и, в частности, «Метафизическим первоначаламучения о праве».Гегель писал о практической философии Канта, что «принципы этой философии …делают невозможной точку зрения нравственности [а значит, и права – Д.А.], болеетого, совершенно уничтожают и возмущают ее». 5 Шопенгауэр высказывался еще болеебезжалостно: «Только старческой слабостью Канта объясняю я себе его учение о праве,это странное сплетение ошибок, идущих одна за другой». 6 Коген, имевший свое56Гегель Г. В.

Ф. Философия права / Пер. с нем. Б. Г. Столпнера. – М.: Мир книги, Литература, 2007. С. 90Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. – М.: Московский клуб, 1992. С. 3276представление о том, что такое критическая философия, разочарованно писал, что всвоей этике Кант «отказался от использования трансцендентального метода», врезультате чего, «право в дальнейшем (а именно, в «Первоначалах учения о праве»)приходит у него в замешательство, когда сталкивается с этикой». 7 В кантовском учениио праве Коген видит возврат к догматизму прежних концепций естественного права.Подобные отзывы о философской теории, когда они исходят от классиков,надежно гарантируют, что заслужившая их теория (в данном случае – кантовскаятеория права) надолго останется в стороне от круга основных предметов интересафилософского сообщества.

Еще в 1970 году Ханна Арендт позволяет себе подписатьсяпод оценкой, данной «Учению о праве» Шопенгауэром. 8Тем не менее, в последние 30-40 лет интерес западных исследователей к«Метафизике нравов» и особенно к «Метафизическим первоначалам учения о праве»существенновозрос.Срединаиболеезначительныхработзаэтотпериод,затрагивающих тему диссертации, можно отметить труды К. Риттера (Ritter 1971), Г.Штольц (Stolz 1972), П. Рили (Riley 1983), Ф. Каульбаха (Kaulbach 1982), В. Буша(Busch 1979), Б.

Людвига (Ludwig 1988), В. Керстинга (Kersting 1984), О. Хёффе (Hoeffe2002), Б. Бирд (Sharon Byrd, Hruschka 2010),Г. Гайзмана (Geismann 2010), А.Рипштайна (Ripstein 2009), Х. Оберера (Oberer 1997, 2006) и Б. Буттермана (Buttermann2010). В новом тысячелетии сразу несколькими крупными научными издательствамибыли выпушены аналитические сборники, посвященные «Метафизике нравов», либоконкретнокантовскомуучениюоправе.Сюдаотносятся“ImmanuelKant,Metaphysische Anfangsgründe der Rechtslehre”, изданный берлинским Akademie Verlag,кэмбриджский “Kant's Metaphysics of Morals: A Critical Guide” и оксфордский “Kant’sMetaphysics of Morals: Interpretative Essays”.

Последний сборник интересен тем, что безмалого треть включенных в него статей прямо связаны с темой данной диссертации.Особенно примечательна статья П. Гайера “Kant’s Deductions of the Principles of Right”,посвященная проблеме трансцендентальной дедукции в кантовском учении о праве.В России за последние годы две монографии, посвященные непосредственнообоснованию права у Канта и связи его правового учения с этикой, опубликовал Э. Ю.Соловьев (Соловьев, 1992, 2005). Освещается проблема обоснования права и ваналитическомкомментарииБ.Тушлингакновомудвуязычномуизданию«Метафизических первоначал учения о праве» (Тушлинг 2014).7Cohen H. Ethik des reinen Willens. – Berlin: Bruno Cassirer, 1904. S. 215см.

Арендт Х. О политической философии Канта: курс лекций. Лекция 1. / Пер. А. Н. Саликова. //Кантовский сборник. - Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2009, №1.c. 126.87В то же время, несмотря на возросшее внимание, проблема обоснованиякантовской системы права, остается, по большому счету, нерешенной. В первой главе,следуя сложившейся традиции, я делю все современные точки зрения на эту проблемуна три группы. Но в действительности это деление весьма условно, – внутри каждойгруппы можно найти точки зрения, радикально расходящиеся друг с другом попринципиальным вопросам, например, о связи права с категорическим императивомили о его априорности и роли, которую в нем играют антропологические иэмпирические предпосылки.

Не будет большим преувеличением сказать, чтоколичество разных представлений об обосновании кантовской системы праваприближается к количеству исследователей, когда-либо занимавшихся этой проблемой,т.е. неуклонно растет.Пожалуй, основной новаторский тезис данной диссертации состоит в том, чтоделение кантовской практической философии на право, моральную антропологию иучение о добродетели следует интерпретировать сквозь призму деления категориймодальности. Такой подход позволяет не только сориентироваться в наиболее трудныхместах «Метафизики нравов», не только решить многие спорные вопросы, связанные собоснованием учения о праве, но и показывает, какие именно особенности кантовскойфилософии нравов способствуют возникновению затруднений.Актуальность исследованияВ современной западной философии, прежде всего, в англо-американскойтрадиции, значительный интерес к кантовской политической и правовой философииочевидным образом связан с тем, что многие крупнейшие современные философыполитики и права, такие как Р.

Дворкин, Дж. Роулз, Ю. Хабермас, Р. Нозик, О. Хёффе,в той или иной степени испытывают на себе влияние Канта.Современные философы-либералы обращаются к философии Канта в поискахаргументов в полемике с коммунитаристами, поскольку видят в кантовской философииправапримерпроработаннойвыражено«универсалистской»концепции(впротивоположность «партикуляризму»). Например, В. Керсинг пишет, что кантовскаямодель общественного контракта есть «критерий для гипотетического согласиярациональных эгоистов». 9 В кантианской республике «вопрос стоит лишь о формеотношениядвустороннегопроизволения,посколькуонорассматриваетсякаксвободное, и о том, совместим ли в такой форме поступок одного из [лиц] со свободой9Kersting W. Jean-Jacques Rousseaus 'Gesellschaftsvertrag', - Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Berlin.

2002.S. 118.8другого». 10 Кантовская республика дает возможность каждому жить в соответствии ссобственным представлением о благе (если только он не нарушает свободу остальныхделать то же самое), тем самым, она – универсалистская. Непосредственно из правовойфилософии Канта Керстинг извлекает аргумент в полемике с коммунитаристами:кантовское доказательство формальности права показывает, что «нет содержательнойконцепции блага, которая в равной мере могла бы дать обязательный смыслсуществованиялюбойнеуниверсализируемы,формепоэтомуполитическогосообщества.государственноеправо,универсальную значимость, не может опираться на понятие блага».Концепциипретендующееблагана11Другая особенность кантовского учения о праве, привлекающая современныхфилософов, состоит в том, что оно включает в себя философию международныхотношений. Кантовское «Публичное право» делится на «Государственное право»,«Право народов» и «Право гражданина мира».

Кантовской философии международныхотношений добавляет веса тот факт, что в ней Кант не только сделал набросок норммеждународного права, но и провидчески сформулировал нечто наподобие «теориидемократического мира», которая ныне подтверждается эмпирически. О. Хёффеназывает Канта центральной фигурой в современной философии мира. Это, возможно,некоторое преувеличение, однако сам факт существования подобных оценокпоказателен.Актуальностьнепосредственноаприористскойсоставляющейкантовскойфилософии права можно проиллюстрировать на примере современных правовых илиполитических концепций, имеющих кантианские корни. К ним относится и концепцияДжона Ролза, изложенная в «Теории справедливости». (Данный пример заслуживаетвнимания уже хотя бы потому, что практически вся англо-американская политическаяфилософия 70-90 гг. развивалась в режиме полемики именно с этой книгой.) Одну изглав книги Ролз целиком посвятил демонстрации того, что его концепциюсправедливостикакчестностиможно,помимопрочего,рассматриватькакинтерпретацию кантовской практической философии, а позднее написал ряд статей, вкоторых более подробно разъяснил кантианские основания своей философии.