Диссертация (Теории справедливой войны в аналитической этике США), страница 7

Волю к власти Г.Моргентау называет ключевым принципом человеческих отношений57и всякой политики, в том числе и международной.В «Политические отношения между нациями: борьба за власть имир» Г. Моргентау сформулировал шесть принципов политическогореализма. Второй из них состоит в том, что правитель, как и обычныйчеловек, думает и действует сообразно национальному интересу,raison d‘etat, который определяется в терминах силы58. Таким образом,политика – это осмысленная, рациональная область деятельности, входе которой принимаются политически выгодные решения иоцениваются их последствия.

Этика не может быть исключена изполитической жизни, однако она всегда должна соотноситься спредусмотрительностьюиблагоразумием,которыесоставляютвысшую добродетель политики. Х. Моргентау усиливает аргумент Э.56Peterson U. E. Breathing Nietzsche's Air: New Reflections on Morgenthau's Conceptsof Power and Human Nature // Global, Local, Political.

Vol. 24. № 1. 1999.57Morgenthau H. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace. NewYork: Alfred A. Knopf, 1978. P.p. 4, 29.58Morgenthau H. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace. P. 4-6.36Карра, замечая, что нам следует различать моральные догмы, которыемогутотстаиватьнравственныеотдельныезаконы.Хотянароды,реалистыииобщечеловеческиеполагаютполитикунезависимой сферой деятельности, они отказываются от крайнерадикальной идеи Макиавелли о полном исключении этики изполитики.

Сам Х. Моргентау называет такой подход «легалистскиморалистским», подразумевая, что поскольку для классическогореализма политика понимается как конфликт интересов и борьба завласть, теоретикам, представляющим это течение, в первую очередьнеобходимо заниматься проблемой обеспечения взаимного признаниясторон политического процесса, но не исправлением нравов.Подобный взгляд критиковался Р.

Нибуром, который хотя и былличным другом Х. Моргентау и имел значительное влияние на него,всѐ же полагал, что «реализм становится морально циничным илинигилистическим»59, когда отказывается от должного обращения кморали. Х. Моргентау и его последователи, такие как Г. Кеннан,пыталисьпопростуотказатьсяотрассмотрениявозможностиприменимости этики к международным отношениям, полагая, чтообращение «к принципам морали для поддержки национальныхинтересов… всегда и с необходимостью оказывается обманом» 60.Однако подобный подход не означает полного исключения этикииз политической жизни.

Государства вынуждены обращаться кморали как некому сдерживающему фактору, принимать еѐ вовнимание. Осознание важности этических принципов заставляетотказаться от истребительной войны всех против всех в гоббсовскомеѐ понимании.59Niebuhr R. Christian Realism and Political Problems. P. 78.Morgenthau H. National Interest and Moral Principles in Foreign Policy: The Primacyof the National Interest // American Scholar. № 18.

1949. P. 207.6037Г. Моргентау в середине прошлого столетия стал, действительно,ключевой фигурой не только для теории реализма, но и для всейдисциплины международных отношений и практической философии,хотяегоработыикритиковалисьзаненаучность.Однакополитическая обстановка значительно изменилась в последней третиXXв.всвязинеправительственныхсростомвлиянияорганизацийимеждународных,усилениеммощитранснациональных компаний. Концепция реализма была обновленанеореалистами, среди которых особенно выделяется К. Уолтс и егоработы «Теория международной политики» (1979) и «Человек,государство и война» (1959).

К. Уолтс отстаивал структуралистскийподход к международной политике, основанный на рационализме вдухе И. Канта. Как замечает российский исследователь теориинеореализма В. Н. Конышев в своей монографии «Американскийнеореализм о природе войны: эволюция политической теории»,согласно К. Уолтсу, «политическое поведение человека направлено непросто на максимальное обеспечение своего эгоистического интереса.Индивидуум вынужден соизмерять свои нужды с долгосрочнымипоследствиямидляобщества,чтобывыжить.Концепциярациональности проявляется не только на уровне индивидуальногопринятия решений, но и пронизывает всю систему общественныхотношений»61.

Принципы существования индивида применяются К.Уолтс и для описания политической жизни.Государства, связанные сетью международных отношений,подобны участникам экономических отношений, и объединяет их вконечном итоге общий интерес – стремление выжить. Именнопоэтому, несмотря на многообразие форм правления и политических61Конышев В. Н. Американский неореализм о природе войны: эволюцияполитической теории.

С. 61-62.38доктрин, несмотря на анархию, царящую в мире большой политики,государства в целом существуют по одним и тем же правилам.Количество великих держав и распределение силы – вот главныепеременные, определяющие состояние системы международныхотношений. Если для классического реализма власть была и целью, исредством, то есть большую силу получало государство, накопившеевласть, то неореализм говорит скорее не о силе, а о национальнойбезопасности, которая зависит от распределения силы в общейсистеме межгосударственных отношений.Целью К.

Уолтса было построение позитивистской теорииреализма, свободной от оценочных суждений. По его мнению,международныесостоянием,отношениячтоделаетхарактеризуютсяневозможнойлюбуюанархическимморальнуюполитическую философию. Одно государство не может доверитьсядругому, неуверенность подталкивает их к применению крайнихсредств, а значит, войны будут повторяться снова и снова. Какзамечает сам К. Уолтс, «поскольку некоторые государства могутпожелать применить силу для достижения собственных целей, ипоскольку нет власти, которая могла бы помешать им, даже склонныек миролюбию страны должны вооружаться. Война происходит из-затого, что некому предотвратить еѐ: не существует автоматическогосогласования государственных интересов, и наличествует постояннаявозможность, что конфликт разрешится силой»62.К.Уолтсуказываетнабаланссил,наличествующийвмеждународных отношениях в силу того, что государства хотя и неподчиняются некой власти, стоящей выше авторитета отдельныхнаций, но всѐ же образуют общую политическую международную62Waltz K.

Man, the State and War. New York: Columbia University Press, 1954. P.188.39структуру. По мнению К. Уолтса, этот баланс поддерживаетсяблагодаря тому, что сверхдержавы, которыми на момент написанияосновных работ К. Уолтса были СССР и США, обладают оружиеммассового поражения, в частности, ядерным оружием. В этомконтексте существование двух сверхдержав кажется К. Уолтсу болеепредпочтительным, нежели однополярный или мультиполярный мир,посколькудвеподдержаниясверхдержавылучшимстабильности,образомсамосохранениюслужатделумеждународнойструктуры и предотвращению ядерной войны.

Однако подобноесуждение указывает на внутреннее противоречие теории К. Уолтса. Включевой характеристике политического состояния мира он не можетобойтисьбезнормативныхсужденийисоздатьчистую,позитивистскую, научную теорию международных отношений.Среди наиболее значительных теоретиков реализма стоит назватьтакжеДж.Херца,Г.Кеннана,привлекательностьтеориинепосредственногопримененияР.реализмавАрона.ипрактикеНесмотрявозможностьнаеѐмеждународныхотношений, концепция подвергается критике со стороны болеелиберальных мыслителей, идеалистов и теоретиков справедливойвойны. Главный аргумент реалистов в пользу слабости идеиуниверсальных ценностей, которые не могут существовать, посколькутакого рода всеобщие законы всегда оказываются выражением чьейлибо политики и могут быть использованы господствующими силамиради своей выгоды, не является столь уж сильным.

Тот факт, чтоузурпация нравственности институтом власти на самом деле имеетместо, не означает, что общечеловеческие законы морали несуществуют в действительности. Стремление к миру, порядку,спокойствию и справедливости присуще в равной мере большинству40людей на Земле. Однако и заявление противников реализма о том, чтоэта теория рисует излишне мрачную картину существования, когдаглавной задачей человека, в конечном счете, оказывается борьба завласть, также нельзя назвать состоятельным.

Слабым место реализмаможно назвать также и то, что реалисты, хотя и допускаютсуществованиенерегулярных,негосударственныхсилвмеждународных отношениях, зачастую пренебрегают их значением,объявляя их сравнительно маловажными, указывая на особое местогосударства в международной политике. Кроме того, много нареканийвызывает ненаучность традиционного реализма.

Концепция Х.Моргентаутяготелакинтуитивизмуиописательности63,кстремлению исследовать множество частных фактов, которые труднобыло объединить в единую теорию. Это положение было исправленоК. Уолтсом, который уделял значительное внимание вопросуверификации собственной теории, построенной с использованиемнаучногометодологическогоаппарата.ОднакотеорияУолтсасталкивается с рядом характерных для реализма трудностей. Так, идеябаланса сил, который предлагается в качестве гаранта международнойстабильности и безопасности, представляет собой лишь уловку илииллюзию, поскольку наращивание сил сверхдержавами приводит кэскалации конфликтов, а не их исчезновению. Кроме того, такаятеория, построеннаямеждународнойна основе анализа конкретных событийполитики,врядлиможетпретендоватьнауниверсальность. Основным же внутренним противоречием реализмаследует назвать невозможность удержаться вне морали и отказатьсяот оценочных суждений при анализе политических структур, что63См.