Диссертация (Основные категории феноменологической философии пространства в современных исследованиях города), страница 4

Например, одним из постулатовфизикиНьютонаявляетсяналичиеабсолютноготрехмерногопространства, тогда как, согласно феноменологии, пространствофизики не просто «находится» в природе, но «сконструировано»синтетической деятельностью сознания субъекта [Scheerer, 1986: 162].Это не означает, что пространство «абсолютно субъективно». Как разнапротив, пространство физики является объективным. Однако, еслиразуму требуется постигнуть понятие физического пространства, емуследует осуществить определенную последовательность когнитивныхпроцессов, ведущих от базовой формы представлений о пространствеповседневного опыта к наивысшей форме — пространству физики.Такимобразом,то,чтоявляетсяаксиомой,нетребующейдоказательств для эмпирических наук, становится исследовательскимвопросом для феноменологии.22Помимо работ Э.

Гуссерля, значительную роль в формированииисследовательского словаря и существующих объяснительных схем иподходов к изучению пространства сыграли работы М. Мерло-Понтии М. Хайдеггера. Прежде чем мы перейдем к их детальномурассмотрению, отметим, что обращение к теме пространства вфеноменологии имеет ряд специфических особенностей. В частности,в отличие от времени, которому посвящен ряд самостоятельныхисследований [См.

например, Гуссерль, 1905 (1994), Хайдеггер,1927(1997)], пространство становится объектом изучения «попутно»,в ходе работы авторов с другими темами. Проиллюстрируем этонесколькимипримерами.«Книгаопространстве»(Raumbuch)Э. Гуссерля существовала лишь как проект и осталась незавершеннойпри жизни философа. Реализован замысел был лишь отчасти, в «Вещии пространстве» 2 [1997], Лекциях 1907 года, где в небольшом эссе«Систематическийнаходиманализнаиболееконструированияпроработанныйвариантпространства»рассуждениймыопространстве. То же справедливо для работ М. Мерло-Понти иМ.

Хайдеггера. Для первого категория пространства важна не столькосама по себе, но в той мере, в которой она даёт возможность изученияроли тела в восприятии [Мерло-Понти, 1945 (1999): 139]. Второйзатрагивает тему пространства в «Бытии и времени» [1927 (1997)] втой мере, в которой она связана с темпоральными чертами Dasein.Этатенденцияфеноменологов.сохраняетсяНапример,вШ. Галлагерработахсовременныхзатрагиваетвопросопространственном опыте субъекта в ходе работы с понятием«телесной схемы» [Gallagher, 2005 a, 2005 b], но пространственные2Отметим,что эта работа вышла посмертно, в 1997 году, и долгое время была доступна лишь какархивный документ, оставаясь вне поля зрения исследователей, что оказало значительное влияниена рецепцию идей Гуссерля [Zahavi, 1994: 64].23аспекты, которые составляют основу анализа остаются областьюпримеров, но не становятся самостоятельным предметом изучения.Складывается ситуация, в которой феноменология формулируетвопрос о повседневном пространстве, создает словарь описания иобозначает механизмы его изучения, чем формирует развитие всегонаправления, но, в то же время, оставляет его без должного внимания.Что это означает для данного исследования? Прежде всего, чтореконструкция собственно-феноменологического подхода к изучениюпространства становится самостоятельной задачей.

Во-вторых, то, чтоанализ подходов будет осуществляться нами с рядом оговорок,которые бы позволили принять во внимание контекст изначальногозамысла того или иного философа, те вопросы, которые егоинтересовали. Это необходимо затем, чтобы удерживать во вниманиивозможности и ограничения подходов, их применимость для изучениятех или иных аспектов пространственного опыта.ПАРАГРАФ1.2ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙПОДХОДВГОРОДСКИХИССЛЕДОВАНИЯХ: КЛЮЧЕВЫЕ РАБОТЫДанное исследование мы бы хотели предварить описаниемактуальных подходов и работ к изучению пространства, которыесоздавались в русле феноменологической традиции и оказализначимоевлияниенаразвитиеданногоисследовательскогонаправления.

Прежде всего, отметим, что в современной философскойлитературе существует две тенденции изучения пространственнойпроблематики.Перваяобъединяетисследованияисторико-философского характера. Мы упоминали о том, что пространство небыло столь же привлекательным24предметом самостоятельногоисследования, каким было время, следовательно, востребованнымиоказались работы систематического характера, которые позволилиобозначить возможности и ограничения подходов отдельных авторов[См.

например, Malpas, 2007, Sheerer, 1986, Stroecker, 1986] ирассмотреть их в сопоставительной перспективе [См. например,Casey, 1998]. Вторая тенденция связана с появлением новогонаправления исследований – изучения повседневного пространства, вчастности,пространствагородского.Этиисследованиябудутпредставлять интерес для второй части нашего анализа, так какименно в них были осуществлены первые шаги по концептуализациииприменениюповседневногофеноменологическойпространства.Поэтомуоптикикизучениюостановимсянаихрассмотрении подробнее.Работы по изучению города появляются в первой четверти XXвека.Практическиодновременнопоявляютсяпервыеработычикагской социологической школы и выходит в свет первоеисследованиефланёраВ.

Беньямина.Заслугачикагскойсоциологической школы в том, что благодаря её работам городскиеисследования становятся самостоятельной областью изучения. Ихисследования направлены на поиск и изучение регулярностей,стоящихзамногообразиемсоциальнойжизнигорода.Еслиамериканские теоретики урбанизма стремились обобщать знание о како целостной системе, то Беньямин «ищет истину… в деталях,которыми пренебрегли, и в еле уловимых нюансах» [Caygill, 1998:152]. Страсть Беньямина к мелочам следовала «из единственнойкартины мира, имевшей на него решающее воздействие, - из гетевскойубежденностивфактическомсуществованииUrphaenomen,изначального феномена в его конкретике, который предстоит открытьза миром явлений и в котором “значение” (то и дело повторяющееся у25Беньямина гетевское Bedeutung) и явление, слово и вещь, идея и опытбудут неразрывны.

А чем мельче предмет, тем полнее в его предельноконцентрированную форму входит все остальное <…> Если, инымисловами, что и зачаровывало Беньямина с самого начала, то никогдане идеи – всегда только феномены» [Арендт, 2002].Эта любовь к деталям открыла новый метод изучения, особыйвзгляд на город, оптику фланёра. Именно этим он и интересен дляданного исследования. Незаинтересованный наблюдатель, тот, ктопостоянно следит, классифицирует, или, по словам Беньямина,«ботаник на асфальте», фланёр одновременно и наблюдатель толпы, инаблюдатель отстраненный [Баньковская, 2011: 27].

Он перемещаетсявместе с толпой, но противостоит её целенаправленности. Для негопрогулка по городу ценна сама по себе, так как даёт возможностьувидеть город. Впервые фланёр «появляется» в рассказе о Неаполе[Benjamin, Lacis, 1925 (1986)], чтобы затем позволить читателюувидеть своими глазами другие европейские города.

Еще одна важнаядля нашего исследования особенность состоит в том, что такой взглядна город предполагает движение. Как отмечает Арендт, «прогулкаопределяла сам шаг беньяминовской мысли» [Арендт, 2002]. Такимобразом, представление о городе в равной степени определяетсявосприятием, открытости ощущений наблюдателя и движением, егоритмом.ВработахБеньяминанетпрямыхотсылоккфеноменологическим исследованиям его современников: Гуссерляили Хайдеггера. В то же время, его подход стал источником дляразмышлениярядаисследователейгорода,принадлежащихфеноменологической традиции [См.

например, Malpas, 2007].Феноменологическаяперспективаизученияпространствазарождается в работах немецких авторов, но наиболее влиятельныеработы в области городских исследований появляются во Франции.26Этозакономерныйрезультатобщейтенденцииразвитияфеноменологии как направления. Так, в одном из интервьюБ. Вальденфельс отмечает: «феноменологию, которая понимает себякак происходящая от Гуссерля, в свое время пришлось завозить вГерманию аж из Франции, для чего надо было ехать к Мерло-Понти:свой первый том Гуссерля я купил в Париже».

[Куренной, 1999: 126].Среди работ французских авторов для нашего исследованиябудутважны:теория«производствапространства»иритманалитические исследования А. Лефевра, изучение «практикповседневной жизни» М. де Серто, рассуждения о транзитивныхпространствах М. Оже и дромология (или наука о скорости)П. Вирилио.Рассказ о французской традиции городских исследований стоитначать с фигуры А. Лефевра и его исследований повседневного опытагорожанина. Он, как и Беньямин, увидел, что города держатся наотношениях непосредственности — на «музыке города», которуюможно «раскрыть в процессе рефлексии» [Lefebvre, 1996: 227, 101].