Автореферат (Социологический анализ трансформации организационных границ теоретико-методологические подходы)

На правах рукописиЧириков Игорь СергеевичСоциологический анализ трансформации организационных границ:теоретико-методологические подходыСпециальность: 22.00.01 —Теория, методология и история социологииАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата социологических наукМосква — 2013Работавыполненавфедеральномгосударственномавтономномобразовательном учреждении высшего профессионального образования«Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»Научный руководительДоктор социологических наук,профессорДевятко Инна ФеликсовнаОфициальные оппонентыДоктор социологических наук,профессорМасловский Михаил Валентинович,Социологический институтРоссийской академии наук,ведущий научный сотрудник сектораистории российской социологииКандидат философских наук,доцентПодвойский Денис Глебович,Российский университетдружбы народов,доцент кафедры социологии факультетагуманитарных и социальных наукВедущая организацияСанкт-Петербургскийгосударственный университетЗащита состоится 13 сентября 2013 г.

в 15.00 на заседании диссертационногосовета Д. 212.048.01 при Национальном исследовательском университете«Высшая школа экономики» по адресу: 101000, Москва, ул. Мясницкая, 20,ауд. 309.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Национальногоисследовательского университета «Высшая школа экономики».Автореферат разослан 1 августа 2013 г.Ученый секретарьдиссертационного совета,кандидат экономических наукРощина Яна Михайловна2ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследованияФормальные организации, начиная с эпохи модерна, составляютнеотъемлемуючастьтрансформировалисоциальной(ижизни.продолжаютОнинетолькотрансформировать)серьезнохозяйственнуюактивность и все другие виды коллективной деятельности людей, но изменилисамо жизненное пространство человека.

Практически все наиболее важныесобытия и подавляющее большинство рутинных повседневных действийразворачиваютсяворганизационныхконтекстах:то,какчеловеквзаимодействует с другими людьми, работает, учится или отдыхает взначительной степени обусловлено влиянием формальных организаций. Тезис отом, что современное общество является обществом организаций1, в которомкорпоративныеакторыиграютключевуюроль,находитвсебольшесторонников в социальных науках.В то же время, сам мир организаций не стоит на месте — изменяетсяорганизационный ландшафт целых отраслей и территорий. Яркими примерамитаких изменений могут служить быстрое распространение так называемыхсетевых форм организации в биотехнологической отрасли и Силиконовойдолине в США; появление новых торговых форматов в российском ритейле;формирование крупных университетов на основе слияния нескольких вузов вРоссии, Китае и других странах.

Фундаментальным процессом, объединяющимуказанные примеры и заслуживающим более детального изучения, являетсятрансформация организационных границ: в одних случаях границы перестаютбыть четко очерченными и оказываются проблематичными для идентификации,в других — становятся более проницаемыми, расширяются, захватывая новыеобласти деятельности, в третьих — постепенно исчезают, уступая место новым.1Coleman J.S. Power and the Structure of Society.

N. Y.: Norton, 1974; Perrow C. A society of organizations // Theoryand Society. 1991. Vol. 20. No. 6. C. 725–762.3Процессы трансформации организационных границ изучаются не толькосоциологами, но и экономистами, правоведами, политологами, психологами,антропологами,атакжепредставителямитеорииорганизаций—междисциплинарной области, опирающейся на наработки нескольких научныхнаправлений. В рамках различных дисциплин в последние годы был проведенцелый ряд важных исследований появления новых организационных форм,процессов реорганизации и практик аутсорсинга, развития устойчивых форммежорганизационнойкооперации,слиянийипоглощений,которыеподчеркнули важность динамических аспектов организационных границ. В тоже время на сегодняшний день в социологии организаций теоретические иметодологические ресурсы для изучения границ корпоративных акторовявляются довольно фрагментарными: широко используются юридическиетрактовки организационных границ, в рамках которых сам феномен неполучает собственно социологической интерпретации и в лучшем случаеслужит фоном для других рассуждений.

Поэтому разработка концептуальногоаппарата для изучения процесса трансформации организационных границявляется важной теоретико-методологической задачей, решение которойнеобходимодлядальнейшегоразвитиясоциологииорганизацийкакисследовательского направления. Осуществление историко-социологическойреконструкции эволюции представлений о природе границ организаций такжепозволит классифицировать основные социологические подходы к анализуорганизацийвзависимостиотимплицитнозаложеннойперспективырассмотрения организационных границ. Задача подобной классификациипредставляется актуальной для постановки новых исследовательских вопросов,связанных с проблематикой организационных границ.Научная разработанность проблемыВ диссертационной работе мы сосредоточимся на рассмотренииклассических и современных теоретико-методологических концепций, которыемогут быть использованы для изучения трансформации организационных4границ.

Подобная постановка вопроса приводит к необходимости анализа нетолькотеоретическихподходов,сложившихсяврамкахсоциологииорганизаций, но также социологических исследований социальных групп. Вопервых,концептуальныенаработкиэтихисследованийвпоследствиипродуктивно применялись для изучения организаций, и, во-вторых, именно вэтих исследованиях наиболее детально на теоретическом уровне обсуждаетсяпроблематика границ.В социологии вопрос о границах организаций был впервые поставленМ. Вебером,которыйвключилпонятиесоюзавчислоосновныхсоциологических понятий и подчеркнул важность его рассмотрения какособого типа замкнутого социального отношения.2 Т.

Парсонс рассматривалорганизационные границы как важный функциональный элемент сохраненияравновесного состояния организации по отношению к ее внешней среде.3Серьезное внимание проблематике организационных границ уделялось вработахДж. Томпсона,Х. Олдрича,Дж. ПфеффераиДж. Саланчика,Н. Лумана. Томпсон, вслед за Парсонсом, говорит о границах как офункциональном элементе организации, необходимом для защиты основныхпроизводственных процессов от неопределенности окружающей среды.4Олдрич предлагает рассматривать границы как одну из составляющихорганизационной формы, выступающей базовой единицей в эволюционномпроцессе развития организаций.5 Пфеффер и Саланчик концептуализируютпонятие границ через категорию осуществления контроля над различнымиэлементами сетей обмена, в которые включена организация.6 Луман2Вебер М.

Основные социологические понятия / пер. с нем. А.Ф. Филиппова // Теоретическая социология:Антология: в 2 ч. / сост. и общ. ред. С.П. Баньковской. М.: Книжный дом «Университет», 2002. С. 70–146.3Parsons T. Suggestions for a Sociological Approach to the Theory of Organizations-I // Administrative ScienceQuarterly. 1956. Vol. 1. No. 1. P. 63–85; Parsons T. Suggestions for a Sociological Approach to the Theory ofOrganizations-II // Administrative Science Quarterly. 1956. Vol. 1/ No. 2. P. 225–239.4Thompson J.D. Organizations in Action. N. Y.: McGraw-Hill, 1967.5Aldrich H. Organizations and Environments.

Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1979; Aldrich H., Ruef M.Organizations Evolving. L.: Sage, 20066Pfeffer J., Salancik G. The External Control of Organizations. Stanford: Stanford University Press, 2003.5подчеркивает, что у границ есть двойная функция связывания и разделенияорганизации и окружающей ее среды.7 Существует несколько попытокклассификациитеоретическихресурсов,нацеленныхнаизучениеорганизационных границ, которые представлены в работах Дж. Адамса,Л. Хиршхорна и Т. Гилмора, Ф. Сантоса и К. Эйзенхардт. В качестве примеровмногочисленныхэмпирическихисследованийтрансформацииорганизационных границ (в которых рассматриваются самые разные типыорганизаций – от проектных команд до больших корпораций), можно привестиработы М.

Ташмена и Т. Скэнлэна, А. Афуа, И. Дрори, Э. Вжесневской иШ. Эллиса, Н. Биггарт, а также сборник статей под редакцией Т. Эрнса иН. Паулсена.8 В российской социологии проблематика организационных границнаходится на периферии дискуссии, хотя отдельные вопросы обсуждаются вработах М.В. Масловского, В.В. Радаева, В.В. Щербины, А.И. Пригожина. Какпоказывает анализ существующей литературы по социологии организаций,несмотря на имплицитное допущение, что организации существуют вопределенных границах, исследователи редко в явном виде специфицируютспособыконцептуализации организационныхграниц.Это приводит ктрудностям адекватной операционализации и поиска эмпирических референтоворганизационных границ, а также порождает проблемы дальнейшего развитиясоциологического инструментария, нацеленного на изучение трансформацииорганизационных границ.

Одним из перспективных направлений в разработкеэтого инструментария, эвристические возможности которого для анализаорганизационной динамикиитрансформации организационных границостаются пока недостаточно освоенными, являются неопрагматистские теориидействия, анализируемые в работах Х. Йоаса, М. Эмирбайера, Б. Симпсон,Л.