Автореферат (Рыночный обмен как социальное отношение взаимодействие торговых сетей и их поставщиков в современной России)

На правах рукописиКотельникова Зоя ВладиславовнаРыночный обмен как социальное отношение:взаимодействие торговых сетей и их поставщиков в современнойРоссииСпециальность: 22.00.03 —Экономическая социология и демографияАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата социологических наукМосква — 2012Работа выполнена в федеральном государственном автономном образовательномучреждениивысшегопрофессиональногообразования«Национальныйисследовательский университет «Высшая школа экономики»Научный руководительОфициальные оппонентыДоктор экономических наук,профессорРадаев Вадим ВалерьевичМинина Вера Николаевна,доктор социологических наук,профессор,Высшая школа менеджмента СанктПетербургского государственногоуниверситета, зав. кафедройорганизационного поведения иуправления персоналомГурова Ольга Юрьевна,кандидат культурологииУниверситет Хельсинки,научный сотрудник, преподавательфакультета социальных наукВедущая организацияРоссийский государственныйгуманитарный университетЗащита состоится 18 мая 2012 г.

в 13.00 на заседании диссертационного советаД. 212.048.01 при Национальном исследовательском университете «Высшая школаэкономики» по адресу: 101000, Москва, ул. Мясницкая, 20, ауд. 309.С диссертацией можно ознакомиться в библиотекеисследовательского университета «Высшая школа экономики».НациональногоАвтореферат разослан 17 апреля 2012 г.Ученый секретарьдиссертационного совета,кандидат экономических наукРощина Яна МихайловнаОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность исследованияВплоть до конца 1970-х гг.

социология и экономическая теория занималисьизучением преимущественно не пересекающихся объектов 1 . Однако стремлениесоциологов установить открытый диалог с экономистами и оказать тем самымсопротивление начавшейся экспансии экономической теории в общественныхнаукахпостепеннопревратилисьвэкономическойсоциальнойменялоодинизсоциологии.укорененностиситуацию.основныхВ результатеэтихисследовательскихА благодаряструктурномусоциологическиеусилийрынкиобъектовновойподходуисследованияиидееэкономическихфеноменов пережили настоящий бум в конце XX века2. Но, несмотря на обилиеработ и множество теорий, рынок как предмет исследования по-прежнему вомногом ускользает от социологов.

Во-первых, в социологических работахпродолжаетвоспроизводитьсясоциальнымотношениям.противопоставлениеВо-вторых,социологирыночноговбольшинствеобменасвоемфокусируются на исследовании рынков доверительных и фиктивных товаров. Втретьих, социологи, которые все же имеют дело с рынками стандартных товаров,традиционно занимаются изучением производственной сферы и (с недавних пор)сферы финансов.Тем временем, во второй половине XX века большинство развитых иразвивающихсястранпережилиторговуюреволюцию,повлекшуюфундаментальные трансформации в экономике, в том числе в сфере труда изанятости, в практиках потребления, в организации мировых рынков. Но преждевсего торговая революция ассоциируется с изменениями распределения власти вцепях поставок, вызванными, с одной стороны, укрупнением и консолидациейторговых предприятий, а с другой — распылением и размыванием структур1Granovetter M.

The Old and the New Economic Sociology: A History and an Agenda // Beyond the Market Place:Rethinking Economy and Society / ed. by R. Friedland, A. F. Robertson. N.Y.: Aldine de Gruyter, 1990. P. 89–91;Krippner G. The Elusive Market: Embeddedness and the Paradigm of Economic Sociology // Theory and Society.2001. Vol. 30. No. 6. P.

788–789.2Fourcade M. Theories of Markets and Theories of Society // The American Behavioral Scientist. 2007. Vol. 50. No. 8.P. 1017.-3-управления в производственной сфере 3 . В результате, чаша весов на многихрынках качнулась в сторону розничных компаний, потеснивших крупныхпроизводителей и занявших место локомотивов экономического роста4.Описанные выше хозяйственные преобразования характерны и дляотечественной экономики. В 2000-е гг. в России наблюдалось системноеобострение отношений между торговыми сетями и их поставщиками. Постоянныеконфликтывцепяхпоставоксталиповодомдляадминистративноговмешательства со стороны государства в одну из самых конкурентных отраслей.В конце 2009 г.

был принят ограничительный Федеральный закон «Об основахгосударственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»(№ 381-ФЗ). При этом в ходе продолжительного обсуждения проекта данногозакона представители органов государственной власти и экспертного сообществачасто демонстрировали непонимание всей сложности отношений рыночногообмена, не сводимого к ценовому торгу и перераспределению добавленнойстоимости в пользу обладателей большей рыночной власти.

Непониманиюситуации среди экспертов способствовало и то, что розничная торговлятрадиционно находилась на обочине предметных интересов экономистов исоциологов, а контрактные отношения между поставщиками и розничнымикомпаниями и вовсе были за пределами их горизонтов научного восприятия.Возникли серьезные пробелы в эмпирическом знании того, как реально работаютсовременные российские рынки потребительских товаров.Данная проблема имеет и более широкий контекст. В социологиихозяйственногоразвитияпопулярномнение,чтоэпохаСовременностисопровождается переходом от общинных отношений к случайным рыночнымсвязям, основанным на эгоистическом интересе и поддерживаемым третьимилицами5.

Однако с последней четверти XX века специалисты, изучающиерыночный обмен, начинают все чаще обращать внимание на то, что свободный3Weitz B. A., Jap S. O. Relationship Marketing and Distribution Channels // Journal of the Academy of MarketingScience. 1995. Vol. 23. No. 4. P. 305–320.4Petrovic M., Hamilton G. Introduction // The Market Makers: How Retailers are Reshaping the Global Economy / ed.by G. Hamilton, M. Petrovic, B. Senauer. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 2011.

P. 1–30.5Уци Б. Источники и последствия укорененности для экономической эффективности организаций: влияниесетей // Анализ рынков в современной экономической социологии / отв. ред. В.В. Радаев, М.С. Добрякова.М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. С. 208–252.-4-рынок претерпевает процесс «одомашнивания», а также превращения врегулируемое и относительно закрытое образование, где сделки совершаютсяскорее в логике долгосрочных отношений, а не случайных столкновений6.Таким образом, наряду с практической значимостью изучение и объяснениеособенностей отношений рыночного обмена является важной теоретическойзадачей, решение которой позволит лучше осознать происходящие сегодняизменения в хозяйстве и обществе в целом.Разработанность проблемыСоциологические теории обмена многое заимствовали из экономическойантропологии (Б.

Малиновский, М. Мосс, К. Поланьи, М. Салинз), в рамкахкоторой сформировалась идея исторической ограниченности и не универсальностирыночного обмена, представляющего лишь одну из возможных форм социальногообмена. Общая теория социального обмена была развита необихевиористами(П. Блау,Дж. Хоманс).В нейконцептуализируютсяусловияимеханизмвозникновения социальных структур на базе случайных взаимодействий;разрабатывается особая концепция изучения власти в отношениях обмена,основанная на понятии зависимости (К. Кук, Л. Молм, Р. Эмерсон).Долгое время в общественных науках рыночный обмен противопоставлялсясоциальному обмену. Попытка преодоления этого противопоставления былапредпринята в новой экономической социологии, прежде всего в рамках сетевогои институционального подходов.

В сетевом подходе рынки описываются каксоциальные структуры, для которых характерны интенсивные социальные связимежду участниками обмена. При этом основным фокусом исследований являетсявлияние этих социальных связей на результаты экономической деятельности.Ключевыми фигурами здесь выступают У. Бейкер, Р. Бёрт, М. Грановеттер,Х. Уайт, Б.

Уци. С помощью нового институционального подхода показывается,как формирование правил обмена и интерпретация их значений поддерживаютотношения рыночного обмена. Важный вклад в развитие данного подхода сделанН. Биггарт, П. Димаджио, Ф. Доббином, Дж. Мейером, У. Пауэллом, Б. Роуэном,Н. Флигстином.6Arndt J. Toward A Concept of Domesticated Markets // Journal of Marketing. 1979. Vol.