Автореферат (Бизнесмены в органах законодательной власти использование депутатского статуса в предпринимательской деятельности), страница 4

Их количествозаконодательно ограничено.1 Помимо формальной стороны вопроса нужноотметить культурный аспект: политики и участники рынка расцениваютпредпринимательскуюдеятельностьгосударственныхслужащихкакдопустимое явление, соответствующее нормам.В пятом параграфе рассмотрены социологические теории социальногокапитала и теория сетей, которые позволяют анализировать практикивзаимоотношенийпредпринимателейсдепутатскиммандатомспредставителями политико-административной элиты и с участниками рынка.В отношении предпринимателей продуктивен экономический подход ксоциальному капиталу, когда он рассматривается как целенаправленнонаращиваемый и рационально используемый ресурс, с помощью которогоможно получать доступ к другим типам ресурсов.

Поскольку другиеэмпирические исследования показали значимость социального капиталапредпринимателей в структурах власти, для анализа практик и правилВ Республике Коми законодательно закреплено положение о том, что бюджет оплачиваетдеятельность не более двадцати депутатов из 30-ти в Государственном Совете Коми.117использования депутатского статуса участниками рынка использован подходДж.

Коулмана к социальному капиталу.1В исследовательскую модель включен также сетевой подход ксоциальному капиталу,2 в частности, тот его аспект, который объясняетнеравенство участников рынка включенностью одних в сети отношений вструктурах власти и закрытостью доступа к ним других.3 В свою очередь, спроспредпринимателей на социальный капитал такого рода зависит от доверия кабстрактнымсистемам.Категориясистемногодоверия4включенавтеоретическую основу нашего исследования, поскольку доверие участниковрынка к государственным институтам и их представителям влияет набезопасность реализации прав собственности.5Во второй главе описаны методы сбора и анализа данных, на основаниикоторых проведена эмпирическая часть исследования.В первом параграфе изложена методика сбора и обработки данных околичестве представителей бизнеса региональных парламентах.

Собиралисьданные о действующих парламентах одиннадцати регионов Северо-Западногофедерального округа, то есть в парламентах пятого созыва, избранных в 2011году. Результаты были верифицированы и дополнены данными о парламентахчетвертогосозыва,выборывкоторыепрошлив2004-2007годах.Интересующие нас депутаты обозначались как представители бизнеса: к нимотносились те депутаты, которые на момент выборов были индивидуальнымипредпринимателями либо занимали руководящий пост в компании (директор,заместитель директора, председатель совета директоров).Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий. // Общественные науки и современность. - 2001.№ 3.

- С. 121-139.2Грановеттер М. Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности. //Экономическая социология. – 2002. Т. 3. № 3. - С. 44-58.3Леденева А.В. Личные связи и неформальные сообщества: трансформация блата в постсоветскомсообществе. // Мир России. 1997. № 2. - С. 89-106.4Giddens A. The Consequences of Modernity. – Stanford, Stanford University Press, 1990.5Frye T. Credible commitment and property rights: evidence from Russia. // The American Political ScienceReview. – 2004. Vol.

98. No 3. - Pp. 453-466.118Для выявления аффиляции депутатов с бизнесом использовались данныесайтов региональных парламентов и региональных избирательных комиссий.Опубликованная там информация далеко не всегда включала в себя род занятийдепутата до избрания в парламент. В таких случаях конструировалисьбиографии депутатов на основе публикаций в СМИ. Изучались материалы,опубликованные в электронныхмуниципальногоуровня:СМИ федерального, регионального ибиографии,деловаяаналитика,интервью,журналистские расследования, аналитические статьи. Также использовалисьоткрытыебазыданныхобизвестныхполитикахибизнесменах(www.vipperson.ru, www.oglaskaspb.com и другие).Компании классифицировались в группы малого (среднего) и крупногобизнеса по критерию количества сотрудников.

Крупные предприятия, в своюочередь, группировались по типу собственника: внешний собственник(федеральнаяилииностраннаякомпания),внутреннийсобственник(региональная компания). В группе крупного бизнеса в отдельную категориюбыли выделены укорененные компании. Укорененная компания в исследованииобозначается как предприятие, функционирующее в регионе с 1990-х годов иявляющееся основным налогоплательщиком. Укорененность определяетсятакже типом отрасли. Предприятия добывающих и обрабатывающих отраслейукоренены в регионе в силу географического фактора.Во втором параграфе описана методика сбора и обработки интервью,обоснована необходимость работы в поле с тремя группами информантов:1) Депутаты региональных и муниципальных собраний, с опытом совмещенияпредпринимательской и политической деятельности (10 интервью).2) Эксперты, в силу занимаемой должности или профессионального опытазнакомыестемойисследования:депутатыипомощникидепутатоврегиональных и муниципальных собраний без предпринимательского опыта (3интервью), юристы (2 интервью), представители бизнес-ассоциаций (3интервью), журналисты (1 интервью), политологи (1 интервью).3) Малые и средние предприниматели (7 интервью).19В интервью с первой группой анализировалась история бизнеса и опытсовмещения предпринимательской и политической деятельности, с акцентом намотивацию прихода в политику, формальные требования и неформальныеправила поведения, изменение отношений с чиновниками и участниками рынкадо и после избрания, роль депутатского статуса в бизнесе.Экспертные интервью позволили более объективно проанализироватьвлияние государственной политики на благополучие бизнеса, роль самихучастников рынка в создании неблагоприятной предпринимательской среды.Эти интервью также раскрыли ресурсы и возможности депутата какпредставителя власти, а также аспекты недобросовестного поведения депутатовот бизнеса.

В интервью с третьей группой информантов уделялось вниманиесостоянию предпринимательской среды, рискам ведения бизнеса и способам ихминимизации, практикам отношений с представителями власти.В интервью с обычными предпринимателями возникали такие категориикакбюрократическаяволокита,произволчиновников,нестабильностьзаконодательства, посягательства на собственность, неформальные платежи.Эти категории редко звучали в интервью с респондентами с двойным статусом.Они чаще говорили о скорости принятия решений, открытости коммуникации счиновниками, безопасности ведения бизнеса. На этом основании выявленыпреимущества бизнесменов с депутатским мандатом.Втретьейглавепроанализированымасштабыприсутствияпредставителей бизнеса в законодательных собраниях регионов СевероЗападного федерального округа, состав этой группы депутатов и региональныеособенности.В первом параграфе содержатся данные о количестве представителейбизнеса в парламентах регионов выбранного округа.

Составы четвертого ипятого созывов показали доминирование представителей бизнеса. Практическиво всех одиннадцати регионах (за исключением Ненецкого автономного округа)представители бизнеса в среднем составляют половину депутатского корпуса:от 40 процентов до 62 процентов в парламентах четвертого созыва, и от 4220процентов до 60 процентов - в пятом созыве. Показательна длительностьполитической деятельности: в среднем каждый третий представитель бизнеса вдействующих парламентах пятого созыва был избран туда повторно.Данные позволяют говорить о том, что сфера бизнеса в настоящее времяявляется основным источником рекрутирования законодателей в российскихрегионах.

Диссертационное исследование подтверждает предположения другихавторов, сделанные, однако, либо на примере отдельного региона,1 либоотносительно первого десятилетия 2000-х годов.2 Собранный в ходеисследованиямассивданныхвосполняетнедостатокинформацииодействующих парламентах, избранных в 2011 году.Во втором параграфе опровергнуто распространенное в литературемнение о том, что федеральным корпорациям не интересна региональнаяполитика, поскольку они реализуют свои интересы через губернатора, егоадминистрацию или федеральные органы власти.3 Приведенные в диссертацииданные показывают, что внешние собственники проявляют интерес кпредставительству в парламенте.

Их доля в группе представителей крупногобизнеса в парламентах четвертого созыва составляла от 12 процентов (СанктПетербург) до 73 процентов (Республика Коми). В среднем по округу почтикаждый второй (44 процента) из депутатов, представляющих крупный бизнес,относился к внешним собственникам. В парламентах пятого созыва в среднемпо округу этот показатель - 35 процентов.Анализ данных показал концентрацию представительства укорененныхкомпаний в парламентах (два и более представителя). Укорененные компанииесть в пяти регионах округа: в Вологодской (ОАО «Северсталь»), МурманскойТев Д.Б. Капитал и местная власть. К вопросу о предпосылках участия бизнесменов в местнойполитике.

// Элиты и власть в российском социальном пространстве/Под ред. А.В. Дуки. СПб.:Интерсоцис, 2008.2Чирикова А.Е. Путинские реформы и позиция региональных элит в России // Мир России. 2006. Т.15. № 1. С. 3-28. Романова Л.П. Революция управляющих. // Ведомости. 2006, 7 ноября.3Туровский Р.Ф.. Власть и бизнес в регионах России: современные процессы обновлениярегиональных элит.

Паппэ Я.Ш. Отношения федеральной экономической элиты и власти в России в2000-2004 годах: торможение в центре и новые стратегии на местах. // Региональная элита всовременной России. / под ред. Я.Ш. Фрухтманна. - М.: Либеральная миссия, 2005.121(ОАО «Апатит» и ОАО «Кольская ГМК»), Новгородской (ОАО «Акрон») иКалининградской областях (ОАО «Лукойл»), в республике Коми (ОАО«Лукойл», ОАО «Газпром», ОАО «Монди Бизнес Сыктывкарский ЛПК»).Сделано заключение о том, что значимость компании для экономики регионапроецируется на присутствие ее представителей в парламенте.Региональныепарламентыдоступныдлямалыхисреднихпредпринимателей.