Автореферат (Психологические предикторы актуализации эвристики транзитивности отношений превосходства)

На правах рукописиПермогорский Михаил СергеевичПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДИКТОРЫ АКТУАЛИЗАЦИИ ЭВРИСТИКИТРАНЗИТИВНОСТИ ОТНОШЕНИЙ ПРЕВОСХОДСТВАСпециальность 19.00.01 –Общая психология, психология личности, история психологииАВТОРЕФЕРАТДиссертации на соискание ученой степеникандидата психологических наукМосква – 2016Работа выполнена в федеральном государственном автономномобразовательномучреждениивысшегообразования«Национальныйисследовательский университет «Высшая школа экономики».Поддьяков Александр Николаевич,доктор психологических наук, профессор.Официальные оппоненты: Знаков Виктор Владимирович,доктор психологических наук, профессор,главный научный сотрудник лабораториипсихологииразвитияФГБУНИнститутпсихологии Российской академии наук;Шварц Анна Юрьевна,кандидат психологических наук,старший научный сотрудник факультетапсихологииФГБОУВО«Московскийгосударственныйуниверситетим.М.В.Ломоносова».ФГБОУ ВПО «Ярославский государственныйВедущая организация:университет им.

П.Г. Демидова».Научный руководитель:Защита состоится «17» мая 2016 г. в 17:00 час. на заседаниидиссертационногосоветаД212.048.03набазеНациональногоисследовательского университета «Высшая школа экономики» по адресу:109316, г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 46 Б, ауд. 210.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Национальногоисследовательского университета «Высшая школа экономики» по адресу:101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д.

20 и на сайте https://www.hse.ru/sci/diss/Автореферат разослан «___» марта 2016 г.Ученый секретарьдиссертационного совета,кандидат психологических наук,доцентАнтонова Наталья Викторовна2ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯАктуальность. В своей повседневной жизни каждый человек постоянносталкивается с разного рода проблемными ситуациями, в процессе преодолениякоторыхважнейшуючастьмыслительнойдеятельностисоставляютумозаключения о превосходстве: определить наиболее оптимальный маршрут,наиболее подходящий вариант практических действий, наиболее выгодноепредложение и т.д.

Ежедневно каждый из нас оценивает и сравниваетмножество конкурирующих альтернатив на предмет выбора одной илинескольких наилучших. Без этого была бы невозможной ни успешнаятеоретическая, ни практическая деятельность, поскольку любой процессрешения уже подразумевает выдвижение и перебор гипотез с целью отборанаиболее подходящих и отсеивания наиболее неподходящих [Брунер, 1977;Плаус, 1998; Тихомиров, 1984]. Между тем, сами проблемные ситуации по мереисторического развития все более усложняются, что ставит новые вызовыперед возможностями человеческого мышления. В современных условияхневерно принятые решения о превосходстве одних альтернатив над другиминередко влекут за собой самые серьезные последствия (примеры см.: [Дернер,1997]).

Этим обусловлена объективная потребность в знаниях о строениимышления (как «успешного», так и допускающего ошибки при совершенииумозаключений о превосходстве) и в разработке надежных методов егоразвития, овладение которыми (в понимании Л.С. Выготского) способствовалобы эффективному принятию решений о превосходстве в проблемных ситуацияхсамого широкого класса.Постановка проблемы. Одной из основных линий исследованиячеловеческого мышления является изучение способности к умозаключениям, спомощью которых люди выводят новое знание из уже известного.

В частности,многочисленные исследования посвящены транзитивным умозаключениямвида «Если А>B и B>C, то A>C» [Пиаже, 2003; Bryant, Trabasso, 1971; Brainerd,1974; Chapman, Lindenberger, 1988; Bradbury, Ross, 1990; Goswami, 1995;Mutafchieva, Kokinov, 2007; Mou et al., 2014]. В указанных работах3обсуждаются вопросы уровня когнитивного развития, на котором подобныеумозаключения становятся доступны человеку, анализируются возрастныеособенностирешениязадачнатранзитивность,выделяютсяфакторы,влияющие на процесс решения.В повседневной жизни транзитивные умозаключения наиболее частоиспользуется при сравнении объектов по определенному признаку иопределении отношений превосходства между ними. В толковых словаряхрусского языка понятие «превосходство» определяется как преимущество вопределенном отношении одних объектов перед другими [Ожегов, Шведова,1999; «Большой толковый словарь…», 2008].

Оно может быть выражено спомощью таких сравнительных понятий, как: «быть лучше, чем», «бытьпредпочтительнее, чем», «быть выгоднее, чем», «быть оптимальнее, чем»,«быть эффективнее, чем», «быть длиннее, чем», «быть быстрее, чем», «бытьбольше, чем» и т.д.Поскольку не все отношения превосходства транзитивны, важнымкомпонентом успешного решения соответствующих задач и проблем вразличных типах ситуаций является понимание границ применимоститранзитивных умозаключений. В частности, транзитивные умозаключениямогут быть использованы при сравнении простых одномерных объектов,единственная характеристика которых допускает линейное упорядочивание,обеспечивая тем самым транзитивность, и в общем случае не распространяетсяна более сложные многомерные объекты, сравнение которых проводится поинтегральной характеристике, т.е.

в некотором сложном отношении, неявляющемся в общем случае линейным. Однако в обучении на сегодняшнийдень тотально доминируют такое содержание и такие задачи, которые требуютсовершения исключительно транзитивных умозаключений о превосходстве[Поддьяков, 2011], что, с нашей точки зрения, формирует у человека ложныепредставления об универсальности свойства транзитивности отношенийпревосходства и схемы рассуждений типа «Если А>B и B>C, то A>C».

В рядеработ высказывались предположения о том, что последовательно предъявляя4пары объектов А  B и B  C, можно провоцировать людей на совершениеневерного умозаключения «значит, А  C» [Поддьяков, 2000; Токарев, 2001].Однако эти предположения не были подвергнуты эмпирической проверке.Кроме того, до сих пор остаются неизвестными психологические особенностимыслительной деятельности в ситуации объективно «нетранзитивных» сред.Психологических проектов, посвященных данной проблематике, практическине встречается.

Настоящая работа направлена на исправление ситуации.Степень разработанности проблемы. Психологические закономерностии особенности совершения умозаключений о превосходстве, а также факторы,влияющие на процесс принятия решения, активно изучаются, начиная с работНобелевского лауреата Д. Канемана и А. Тверски [Tversky, Kahneman, 1974]. Запрошедшие годы в этой области знаний был накоплен богатый эмпирическийматериал и представлено разнообразие теоретических концепций (обзор см.:[Плаус, 1998]).

Не меньшее количество исследований посвящено изучениюпсихологических закономерностей и особенностей овладения транзитивнымиумозаключениями, где в качестве стимульного материала используютсяобъекты, находящиеся в ацикличных транзитивных отношениях превосходства[Пиаже, 2003; Bryant, Trabasso, 1971; Brainerd, 1974; Chapman, Lindenberger,1988; Bradbury, Ross, 1990; Goswami, 1995; Mutafchieva, Kokinov, 2007; Mou etal., 2014].

Проектов, посвященных изучению особенностей мыслительнойдеятельности в условиях, когда отношения между сравниваемыми объектамихарактеризуются отсутствием транзитивности, практически не встречается.Немногие исключения – это работы [Ильков, 2009; Поддьяков, 2006, 2011;Bar-Hillel, Margalit, 1988; Fishburn, 1991; Temkin, 1996; Roberts, 2004; Beardon,n.d.]. Однако подавляющее большинство из указанных работ являютсятеоретическими. Таким образом, выбор темы и актуальность исследования,необходимость его проведения на сегодняшний день обусловлена:1.

Потребностью в повышении точности принимаемых решений опревосходстве в условиях все более усложняющихся проблемныхситуаций, с которыми приходится сталкиваться людям.52. Недостаточнойэмпирическойразработанностьюпроблемыиспользования транзитивных умозаключений при принятии решений опревосходстве в условиях объективно «нетранзитивных» сред.Актуальностьрассматриваемойпроблемы,еенедостаточнаяразработанность, запросы практики определили цель исследования: выявитьпсихологическиепредикторыактуализациитранзитивности1эвристикиотношений превосходства.Объект исследования: умозаключения о превосходстве.Предмет исследования: психологические предикторы актуализацииэвристики транзитивности отношений превосходства.Гипотезы исследования: Информация об отношениях «А  B и B  C» провоцирует взрослыхлюдей на использование эвристики транзитивности – транзитивногоумозаключения о превосходстве «А  С». В условиях объективно «нетранзитивных» средиспользованиеэвристики транзитивности (на основе информации об отношениях«А  B и B  C») систематически провоцирует людей на совершениеошибочныхтранзитивныхумозаключенийприопределенииотношений превосходства.Для достижения поставленной цели были явлены задачи исследования:1.

Теоретические задачи: определитьосновныепонятия,которыеиспользуютсясвойстватранзитивностивдиссертационной работе; охарактеризоватьсутьлогическихотношений, проанализировать исследования, посвященные изучениютранзитивных умозаключений; описать и проанализировать модели нетранзитивности отношенийпревосходства;Здесь и далее под термином «эвристика транзитивности» подразумевается схема рассуждения вида«Если А>B и B>C, следовательно, A>C».162.

Методические задачи: разработать схему экспериментального исследования, направленногонавыявлениеособенностейиспользованиятранзитивныхумозаключений при принятии решений о превосходстве в условияхобъективно «нетранзитивных» сред; разработать стимульный материал с использованием объектов,находящихсявнетранзитивныхциклическихотношенияхпревосходства (задачи «нетранзитивного» типа);3. Эмпирические задачи: показать отрицательное влияние эвристикиуспешностьрешениязадачтранзитивности«нетранзитивного»типа,навыявитьособенности её использования; показать,чтоналичиеинформациивида«А  BиB  C»систематически провоцирует людей на совершение ошибочныхтранзитивныхумозаключенийпревосходствамеждуприобъектамиопределенииотношенийусловияхобъективнов«нетранзитивных» сред.Методологическуюосновуисследованиясоставили:парадигмаизучения сложных нелинейных систем и метасистем [Карпов, 2004; Ломов,1984; Лоскутов, Михайлов, 2007; Мельников, 1983; Пригожин, Стенгерс, 1986;Шадриков, 2007]; положения теории перспектив [Tversky, Kahneman, 1974];положения концепции решения комплексных проблем [Поддьяков, 2002].Методы исследования1.