Автореферат (Особенности реагирования в ситуации «угрозы Я» в зависимости от типа самооценки), страница 3

В работе представлен анализ исследований самооценки в рамкахбихевиорального (С. Куперсмит), психоаналистического (А. Адлер, К. Хорни),гуманистического (Р. Уайт, Н. Бранден), когнитивного (С. Эпштейн)направлений, исследование типов самооценки М. Розенбергом в рамкахинтеракционистского подхода Ч. Кули, Д. Мида. В рамках каждого из подходовсамооценка изучается в соответствии с основными положениями теории, чтообогащает и в то же время ограничивает сферу рассмотрения данногофеномена.Параграф 1.2. посвящен описанию и теоретическому обоснованиюразработанной и используемой в настоящей работе модели самооценки. Вданномпараграфеподробнорассматриваетсядвухфакторнаямодельсамооценки К.

Мрука, основывающаяся на предпосылке о тесной связи междусамооценкой, чувством собственной компетентности и переживанием ценностисобственной личности, выявляющая различия между истинной / здоровойсамооценкой и так называемой псевдо или защитной самооценкой. Чувствособственной компетентности и ценности собственной личности выступаюттипообразующими факторами самооценки, в зависимости от их сочетания истепени выраженности выделяются восемь типов самооценки.13На основании теоретического анализа модели, а также основныхподходов к изучению феномена самооценки отечественных и зарубежныхавторов, нами была проведена модификация данной модели самооценки.

Впредлагаемой нами модели основными типообразующими факторами являютсясамоэффективность (как оценка своих способностей справиться с различнымизадачами) и самоуважение (как интегральное эмоционально-ценностноеотношение к себе, в которое включаются как чувство ценности своего «Я», таки эмоции, связанные с данной оценкой).

На основании сочетания и степенивыраженности данных типообразующих факторов выделяются пять типовсамооценки:аутентичнаясамоуваженияихарактеризующаясясамооценка,самооценка,отражающаясамоэффективности;невыраженностьюотражающаяумереннуюэтихвыраженностьнегативнаясамооценка,компонентов;выраженностьумереннаясамоуваженияисамоэффективности; я-центрированная, основанная на самоуважении и успехцентрированная, основанная на чувстве собственной компетентности.Помимо теоретического описания модели самооценки, обосновываетсянеобходимость учета оснований, на которых личность базирует самооценку,т.е. оценки значимости сферы оцениваемого, ее связи с личными интересами,смыслами и ценностями.

Основания самооценки могут оказаться болееважными, чем уровень самооценки сам по себе, поскольку именно онирепрезентируютсистемуличностныхзначимостейиобусловливаютособенности саморегуляции. В связи с этим в данном параграфе рассмотренытеоретические основы и результаты исследования Дж. Крокер, посвященногоизучению сфер, значимых для самооценивания, в процессе которого был созданопросник на выявление базовых оснований самооценки («Contingencies of SelfEsteem»).

Мы предполагаем, что для различных типов самооценки характеренсвой профиль реагирования на негативную обратную связь, при этом связьсамооценки и особенностей реагирования опосредуется базовыми основаниямисамооценки.14В параграфе 1.3. приводится теоретический анализ феномена «угроза Я»(R. Baumeister, T. Heatherton, M. Leary, M. VanDellen и др.) и обратной связи вмежличностном общении (А.А.

Бодалев, В.Н. Мясищев, Л.А. Петровская, О.В.Соловьева и др.). Проведен анализ негативной обратной связи как ситуации«угрозы Я». Проблематика обратной связи в ситуации межличностногообщения рассматривается в контексте «диалогической» модели пониманияличности М.М. Бахтина и теории отраженной субъектности В.А.

Петровского.В параграфе 1.4. рассматриваются особенности реагирования наобратную связь в зависимости от уровневых характеристик самооценки, типырегуляции самооценки в ситуации негативной обратной связи (R. Baumeister, J.Crocker, A. Jordan, M. Leary, M.

VanDellen и др.). Обзор литературы показалналичие достаточного количества противоречивых данных, в настоящее времяданный вопрос вряд ли можно считать решенным, что и привело нас кформулированиюгипотезисследованияиихпроверкевходеэкспериментального исследования.Вторая глава посвящена описанию планирования, организации и ходаэмпирического исследования.В параграфе 2.1. описаны методы, методики и программа исследования.Для решения поставленных задач и проверки выдвинутых гипотез былприменен методический комплекс, включающий восемь методик, в том числеадаптированную в рамках данной работы русскоязычную версию методики«Базовыеоснованиясамооценки»,атакжеанкетусоспециальносоставленными вопросами, направленными на исследование эмоциональных,когнитивных и оценочных реакций.

В анкету входили открытые и закрытыевопросы относительно эмоций, вызванных полученной обратной связью,первоначальныхожиданий,согласия/несогласиясоценками,важностиполученной обратной связи, ее пользы, причин такой обратной связи, а такжезадание перечислить сильные стороны своей личности, которые вызываютгордость, и поставить оценки своим «оценщикам» по ряду перечисленных15параметров (умение разбираться в людях, справедливость, строгость критериевоценки, доброжелательность).Параграф 2.2. посвящен описанию организации экспериментальногоисследования, которое состояло из трех этапов.Этап 1.

Первичное (доэкспериментальное) исследование включало в себяанкетирование, состоящее из пяти методик и проводившееся за две недели доосновного эксперимента, на основании которого определялись тип самооценкии базовые самооценочные основания респондентов.Этап 2. Эксперимент. В первой части эксперимента испытуемыевыполнялигрупповыеупражнения,представляющиесобойнебольшоетеатрализованное действо, в рамках которых каждый участник вносил свойвклад в выполнение задания и имел возможность проявить себя. После этоговсе участники эксперимента получали бланки с заданием оценить по рядуперечисленных параметров двух других участников эксперимента и прижелании оставить для них комментарии и пожелания (бланки заполнялисьанонимно).

Кроме того, респонденты получали бланк с заданием оценить самихсебя по ряду предложенных критериев. Критерии для оценки участниковгруппы: 1.Открытость; 2.Коммуникабельность; 3.Общая привлекательность;4.Креативность; 5.Значимость для группы; 6.Желание снова оказаться водной группе с данным участником; 7.Умение участника расположить к себечленов группы; 8.Чувство юмора; 9.Внешняя привлекательность; 10.Легкостьв общении; 11.Сообразительность; 12.Желание ближе познакомиться сучастником,пообщатьсяприслушиватьсякмнениювнеформальнойдругих.Далееобстановке;экспериментатор13.Умениесобиралзаполненные бланки и раздавал каждому участнику экспериментальной группыбланки с обратной связью о нем – два анонимно заполненных бланка от двухразных участников. Участники контрольной группы получали заданиепрочитать отрывок текста И.С.

Тургенева «Бежин луг» и посчитать количествоопределенных частей речи в нем. Экспериментальное воздействие состояло в16следующем: на самом деле каждый участник экспериментальной группыполучал фальшивую (поддельную) обратную связь о себе, которая была заранеезаготовлена экспериментатором. В процессе эксперимента бланки с настоящейобратной связью были незаметно заменены на поддельные. Оценки в двухбланках от якобы оценивших испытуемого других участников в целом былиневысокими: оценки в полученных бланках колебались в диапазоне 1-4, тольков одном-двух вопросах из двух бланков могла встречаться оценка 5 (максимумможно было поставить 7 баллов за каждое качество).

В одном из бланков вграфе для комментариев была написана фраза «Присмотрись к себе».Распределение участников в экспериментальную или контрольную группыпроизводилось в рандомном порядке.Этап3.Постэкспериментальноеисследование.Послеэкспериментального воздействия, т.е. получения обратной связи о себе,испытуемые получали бланк с вопросами и следующей инструкцией:«Пожалуйста, ознакомьтесь с полученной обратной связью. После чегоотвечайте на все вопросы исходя из того, как Вы себя чувствуете в данныймомент, после получения обратной связи от других членов группы».Участникам контрольной группы давалась инструкция заполнить ряд методикпосле прочтения предложенного им текста И.С.

Тургенева. После выполнениязадания заполненные бланки возвращались экспериментатору, участникамэксперимента единовременно сообщалось, что полученная ими обратная связьбыла поддельная, после чего поводился дебрифинг, а также упражнения сцелью снятия негативных эмоций после экспериментального воздействия. Прижелании каждый испытуемый мог подойти и пообщаться с экспериментаторомпо окончании эксперимента.Длительность одной серии эксперимента составляла от 1,5 до 2-х часов;максимальное количество участников одной серии эксперимента – 40 человек,минимальное – 15 человек.

Всего в эксперименте приняло участие 284человека. В исследовании анализируются результаты 231 испытуемого17(корректнозаполнившихвсебланки):77юношей,153девушки.Экспериментальную группу составили 157 респондентов (64 юноши, 92девушки), контрольную группу 74 респондента (13 юношей, 61 девушка).Параграф 2.3. посвящен описанию процедуры и результатов адаптацииопросника J. Crocker «Contingencies of Self-Esteem», на русскоязычной выборке.Для адаптации русскоязычного варианта шкалы была сформирована выборкаобщей численностью 791 человек (309 юношей, 482 девушки), средний возрасткоторых 20.5 лет.

Участниками исследования стали студенты московскихвузов.Оригинальныйанглоязычныйвариантопросникасодержит35утверждений (7 шкал по 5 утверждений в каждой), согласие с которымиоценивается от 1 (абсолютно не согласен) до 7 (абсолютно согласен). Семьшкал,отражающихуспеваемость;базовоеодобрениеоснованиедругих;самооценки:успешностьакадемическаявусловияхконкуренции/соревнования; поддержка семьи; внешность; любовь Бога;моральные/ нравственные нормы.