Автореферат (Программно-стратегические документы в государственной политике Российской Федерации институциональный анализ), страница 4

Обзор зарубежного опыта работы состратегическимистратегическихдокументамидокументов:позволилонивыявитьявляютсяинституциональнуюполитическимирольинститутамиинеотъемлемой частью политического управления. Стратегическое управлениепредназначено выработки приоритетов государственной политики развития иповышения эффективности государственного управления в целях экономической14модернизации. Институциональная организация работысостратегическимидокументами определяется институциональным контекстом, прежде всего –политическим режимом. Роль стратегических документов как политическогоинститута изучается через анализ качеств этого института.

Реконструированыпоследовательность и перечень событий по внедрению стратегического управленияс 1999 года в России, которые можно использовать в следующих исследованияхстратегического управления в России. Диссертация демонстрирует, что в Россиистратегические документы, создаваемые как средство экономической модернизации,не обретают качество институциональной автономии и постепенно оказываютсявстроенными во властную вертикаль, теряя потенциал института развития. Этотфеномен объясняется логикой гибридного политического режима России, в которомстроительство институтов развития периферийно и подчинено задаче сохраненияполитическогостатус-кво.Методологиядиссертацииприменимадляинституционального анализа работы со стратегическими документами на другихуровнях власти в России (региональный, ведомственный, локальный), длясравнительныхисследованийроссийскогоизарубежногостратегическогоуправления.

Работа с программно-стратегическими документами может бытьвключенавпрограммуизученияполитическихинститутоввразличныхполитических режимах, в т.ч. гибридных, и изучение развития политическогорежима в России.Апробация результатов исследованияРезультаты данного диссертационного исследования отражены в 7 публикацияхавтора (в том числе, в соавторстве) общим объемом 4,08 п.л. (общий личный вклад –2,82 п.л.). Из них 3 статьи опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАКМинистерства образования и науки РФ. Результаты работы были такжеапробированы в ходе докладов автора на следующих конференциях и семинарах:1.

35-ая Ежегодная конференция Европейской Группы ГосударственногоУправления EGPA (11-13 сентября 2013). Тема доклада: «Political Regimes andStrategic Management Implementation»;152. 34-ая Ежегодная конференция Европейской Группы ГосударственногоУправления EGPA (5-7 сентября 2012). Тема доклада: «Organizational reasons offailures in strategic management in governance: Evidence from Russian, European andAsian case study»;3. Международная конференция «Converging and Conflicting Trends in the PublicAdministration of the US, Europe, and Germany» (19-20 июля 2012).

Тема доклада:«Design of civic engagement in strategic management of European states»;4. Международная конференция аспирантов Европейского КонсорциумаПолитических Исследований ECPR (4-6 июля 2012). Тема доклада: «Comparison ofpublic involvement into national strategy formulation in Russia and European states»;5. 13-ая Апрельская международная научная конференция НИУ ВШЭ, (3-5апреля 2012). Тема доклада: «Comparative analysis of the experience of state strategyformulation in European and Asian states and Russia»;6.Международнаянаучно-практическаяконференцияНИУВШЭ«Инновационные технологии бизнес-коммуникаций: стратегии и тактики» (25ноября 2011).

Тема доклада: «Политический дискурс как сфера формированиястратегических символов общественного развития»;7.9-аяМеждународнаянаучнаяконференцияМГУим.Ломоносова«Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации» (25-27 мая 2011).Тема доклада ««Сценарии будущего и реализация политического управления вусловиях социального транзита»;8. IV Всероссийская Ассамблея молодых политологов Молодежного отделенияРоссийскойассоциацииполитическойнауки,Пермскийгосударственныйуниверситет (25-26 апреля 2011).

Тема доклада: «Методы сценарирования будущегов политическом управлении и особенности российской политической практики».Структура диссертацииДиссертациясостоитизвведения,пятиглав,заключения,использованной литературы, пяти приложений.II. Основное содержание диссертационного исследования16спискаВо Введении обосновывается актуальность изучения работы с программностратегическими документами в контексте изучения государственного управления иэкономики России.

Описывается степень научной разработанности проблемы,определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, излагаютсятеоретические и методологические основы диссертации, ее эмпирическая база, атакже научная новизна работы и положения, выносимые на защиту.В первой главе «Теория стратегического управления: ожидаемая рольпрограммно-стратегическихдокументов»проводитсяобзорраспространенияпрограммно-стратегических документов (далее – СД) как управленческой практикии общественных условий, вызвавших их появление в государственном управлении.Институциональный подход позволяет выявить, что по форме организации ифункциональной роли в политической системе СД являются политическиминститутом.

Институциональная роль СД подтверждается примерами СССР, странБРИКС (Китай, Бразилия, Индия) и ОЭСР (Южная Корея, Япония, Франция,Норвегия, Великобритания).Первый параграф первой главы «Работа с программно-стратегическимидокументами: общий обзор мировой практики» посвящен обширному мировомуопыту работы с СД. Выявлено 2 этапа внедрения СД в государственное управление:(1) послевоенный опыт государственного регулирования экономик методамидирективного и индикативного стратегического управления; (2) работа состратегиями устойчивого развития после принятия «Агенды 21» (1992) и СаммитаООН в Йоханнесбурге (2002). На обоих этапах стратегическое управлениенаблюдается в странах с разными политическими режимами и экономическимисистемами.СДобеспечиваютразныенациональныезадачи:послевоенноевосстановление экономик, первичную масштабную модернизацию, переход отплановой экономики к рыночной, реализацию политик устойчивого экологическогоразвития.

СД интегрирует и консолидирует политики на всех уровнях власти и17является квинтэссенций государственных решений и политик44. Процессуальноработа с СД включает разработку, исполнение и мониторинг реализации СД.Во втором параграфе первой главы «Причины распространения работы состратегическими документами: ответ государства на усложнение общества»демонстрируется, что стратегическое управление и работа с СД являются ответом навызовы государственной системе: (1) усложнение общественных структур45, (2)изменение роли государства в общественном развитии46, (3) рост требованийподотчетности государства (accountability) и обратной связи с общественнымигруппами (feedback) в условиях роста общественного недоверия47.

Техники работы сбудущим в политическом управлении – ответ на вариативность и нелинейностьбудущего48. Трактовка Д.Брайсоном, Ф.Берри и К.Янгом разработки СД как способаформирования общественного консенсуса относительно повестки дня (publicagenda), делает СД инструментом повышения эффективности общественныхвзаимодействий. Будучи площадкой выражения общественных интересов, зачастуюконфликтных, и согласованного выбора приоритетных из них и средств ихреализации, работа с СД является сутью государственной политики.В третьем параграфе первой главы «Работа со стратегическими документамикак политический институт» выявлены общие характеристики институтов, которые44Полтерович В.М. Стратегии модернизации, институты и коалиции // Вопросы Экономики. 2008. № 4; Steurer R.From Government Strategies to Strategic Public Management: An Exploratory Outlook on the Pursuit of Cross-Sectoral PolicyIntegration.

// European Environment. 2007. Т.17. №3. С.201-14.45Усложнения общественных отношений описываются концепциями: общества риска, глобализации,информационного общества, скорости социальных преобразований: Бауман З. Текучая современность. - СПб: Питер,2008; Бек У. Общество риска.

На пути к другому модерну. - М.: Прогресс-Традиция, 2000; Кастельс М.Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М.: ИД ГУ-ВШЭ, 2000; Toffler A. The Third Wave. –Morrow, 1980; Naisbitt J. Megatrends: Ten New Directions Transforming our Lives. - Warner Books, 1984.46Вместо «производителя» услуг государство стало пониматься как «помощник» по их обеспечению. Эта рольгосударства стала основой теории нового государственного управления (NPM, new public management) и перехода отпарадигмы «правительство» (government) к модели «управление без правительства» (governance).

NPM и парадигмаgovernance определили содержание большинства государственных реформ в различных странах с 1980-х годов. Этотцикл реформ назван «переизобретением правительства»: Naschold F. New Frontiers in Public Sector Management: Trendsи Issues in State и Local Government in Europe. - Walter De Gruyter. 1996; Osborne D., и T.Gaebler ReinventingGovernment: How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector. - MA: Plume. 1993; Гаман-Голутвина О.В.Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт.// Полис. 2007. №4. С.24-45.47Dunleavy P. и C.Hood From Old Public Administration to New Public Management // Public Money & Management.