Автореферат (Образ государства как предмет политического дискурс-анализа), страница 4

По этой причине посредством образов проявляют себя всевозможные социальные контексты. В случае с политическимидискурсами, например, такие контексты создаются политической действительностью. И именно по этой причине, как отмечает автор, исследование дискурсов и, в частности, исследование образов, им присущих, имеет не чисто лингвистическое, но обществоведческое содержание.Во втором параграфе второй главы рассматривается, как индуцируемая на14языковой знак роль образного означающего накладывает ряд дополнительныхограничений на его использование. Суть последних может быть уяснена именно при разборе конкретных дискурсов, а не при изучении языка в целом.

Тоесть предметом изучения при анализе образов должны становиться семантические, синтактические и прагматические конвенции, действующие лишь в определенных социальных обстоятельствах.Далее в параграфе представлен обзор того, как разные исследователи на уровнесемантики решали задачи выделения элементарных содержательных единицповествования (пропозиций, функций) и какие системы предлагались на уровнесинтактики для анализа отношений, в которых содержательные элементы находятся друг с другом.Подробно рассмотрена схема синтактического анализа повествований, предложенная А.

Ж. Греймасом, которая претендует на применимость в отношениилюбого повествовательного текста, вне зависимости от его жанровой принадлежности (в отличие, например, от жанрово специфической модели Проппа). Вмодели Греймаса выделяются шесть актантов (Рисунок 2.).Рисунок 2. Актантная схема А. Ж. Греймаса.Роли, характерные для каждого из актантов, очерчиваются так:– Субъект направлен на Объект, стремится к связи с ним (желает или ищет его);– Помощник способствует установлению связи между Субъектом и Объектом;– Противник препятствует установлению связи между Субъектом и Объектом;– Адресант запрашивает установление связи между Субъектом и Объектом;– Адресат выигрывает от установления связи между Субъектом и Объектом.Определенный актант включает целый класс персонажей и может воплощатьсяв самых различных акторах, в том числе и в нескольких.15При обсуждении уровня прагматики в работе отмечается, что на этом уровнеединицы анализа менее формальны и более контекстуально зависимы, чем единицы уровней семантики или синтактики.

Эту проблему автор предлагает хотябы отчасти решить, использовав ряд концепций и аналитических приемов, существующих в рамках критического дискурс-анализа. В частности, прагматический анализ дискурса обычно осуществляют через выявление определенныхдискурсивных стратегий. Под таковыми предлагается понимать намеренно ипоследовательно реализуемые планы по систематическому использованию языка, направленные на достижение определенных социальных, политических,психологических и тому подобных целей.В третьем параграфе на основе теоретических положений, рассмотренных впредшествующих параграфах, формируется методологическая рамка для описания образов государств. Она также включает три уровня рассмотрения.Уровень семантики соответствует функциональному аспекту образа государства, то есть характеризует его с точки зрения того, что государство «делает».Описание образа на уровне семантики выглядит как описание пропозиций, которыми очерчивается набор действий, выполняемых тем или иным актором.Кроме того, на уровне семантики описывается, в виде каких конкретных акторов представлено государство в дискурсе.Уровень синтактики соответствует качественному аспекту образа и характеризует изображаемое государство с точки зрения ролей, исполняемых им в повествованиях, входящих в анализируемый дискурс.

И на этом уровне образ государства может быть охарактеризован через место, занимаемое изучаемым государством в актантной схеме, описывающей общую структуру распределениясинтактических ролей в рамках каждого конкретного повествования. В качестве актантной схемы автор предлагает использовать модель А.

Ж. Греймаса.На уровне прагматики образ характеризуется с точки зрения отраженных в нем16позиций, намерений и оценок, продиктованных определенными социальнымиинтересами. Образ при этом описывается через набор дискурсивных стратегий,реализованных в его отношении. Автором предложен специальный набор дискурсивных стратегий референции, предикации и исключения, актуальных приисследовании образов государств.Третья глава диссертации («Пример дискурс-анализа образов государств:Южная Осетия и Косово в российском внешнеполитическом дискурсе») состоит из четырех параграфов и выводов к главе.

Она посвящена эмпирическомуисследованию, на примере которого иллюстрируется предлагаемая в диссертации аналитическая схема. Приводимое в качестве примера исследование посвящено анализу образов Южной Осетии и Косова в официальном российскомвнешнеполитическом дискурсе.В первом параграфе разъяснены принципы отбора материалов для анализа.

Висследовании предметом рассмотрения стали 36 текстов21, озвученных президентом России с 2008 по 2012 год и размещенные на его официальном сайте.2008 год в качестве начальной точки был избран по той причине, что в этом году и в случае Косова, и в случае Южной Осетии произошли существенныесдвиги в международном статусе этих государственных образований.21Беседа с Президентом Южной Осетии Эдуардом Кокойты. URL: tt ://klin. u/t an i t /8639 (Дата доступа: 15.09.12); Вступительное слово на заседании Государственного совета, посвящённом ситуации вокруг Южной Осетии и Абхазии. URL: tt ://klin. u/t an i t /1314 (Дата доступа: 15.09.12); Выступление в Народнойскупщине Сербии.

URL: tt ://klin. u/n/5783 (Дата доступа: 15.09.12); Выступление в УниверситетеХельсинки. URL: tt ://klin. u/t an i t /3805 (Дата доступа: 15.09.12); Выступление на Конференции повопросам мировой политики. URL: tt ://.klin. u/t an i t /1659 (Дата доступа: 15.09.12); Выступлениена совещании с послами и постоянными представителями Российской Федерации при международных организациях. URL: tt ://klin. u/t an i t /787 (Дата доступа: 15.09.12); Послание Президенту Никарагуа ДаниэлюОртеге по поводу признания Республикой Никарагуа независимости Южной Осетии и Абхазии.

URL:tt ://.klin. u/n/1328 (Дата доступа: 15.09.12).; Заявление Президента Российской Федерации Дмитрия Медведева. URL: tt ://klin. u/t an i t /1222 (Дата доступа: 15.09.12); Заявления для прессы и ответына вопросы журналистов по итогам переговоров с Президентом Франции Николя Саркози.

URL:http://kremlin. u/t an i t /1072 (Дата доступа: 15.09.12); Заявления после подписания договоров о дружбе, сотрудничествеивзаимнойпомощисреспубликамиАбхазияиЮжнаяОсетия.URL:tt ://klin. u/t an i t /1436 (Дата доступа: 15.09.12); Интервью телекомпании Си-Эн-Эн. URL:tt ://klin. u/t an i t /1227 (Дата доступа: 15.09.12); Поздравление Леониду Тибилову с избранием на постПрезидента Южной Осетии. URL: tt ://klin. u/n/14996 (Дата доступа: 15.09.12); Поздравление с Днёмнезависимости Южной Осетии. URL: tt ://klin. u/t an i t /4786 (Дата доступа: 15.09.12); Послание Федеральному Собранию. URL: tt ://klin. u/t an i t /1968 (Дата доступа: 15.09.12); Пресс-конференция по итогам встречи с Президентом Франции.

URL: tt ://klin. u/t an i t /1330 (Дата доступа: 15.09.12); и др.17Лицом, определяющим внешнюю политику государства, по российской Конституции, считается президент, поэтому в эмпирическую базу исследованиябыли включены именно те тексты, что были озвучены главой государства.

И поэтой же причине в качестве закрывающей временной границы при формировании корпуса текстов был взят 2012 год, когда на посту президентаД. Медведева сменил В. Путин.Во втором параграфе третьей главы осуществлен разбор семантических,синтактических и прагматических характеристик образа Южной Осетии.После разбора базовых пропозиций, составляющих анализируемые повествования, было установлено, что на уровне семантики образ Южной Осетии в российском внешнеполитическом дискурсе складывается из двух компонентов:образа народа Южной Осетии и образа Республики Южная Осетия. Народ Южной Осетии представлен, прежде всего, как актор, стремящийся к созданию независимого государства и как актор, подвергающийся опасности и нуждающийся в защите.

А образ Южной Осетии как государства оказывается наиболеетесно связан с эпизодом признания ее независимости Россией.Важной частью образа Южной Осетии оказываются сюжетные элементы, связанные с установлением отношений с Россией и с послевоенным развитием.Также значительную часть образа составляет сюжет о пребывании Южной Осетии в роли объекта агрессии.ПрианализесинтактикиобразаЮжнойОсетииавторомпосхемеА. Ж. Греймаса были составлены формальные описания наиболее характерныхсюжетов, в которые включена Южная Осетия. И, как следует из этих описаний,актантные роли, исполняемые Южной Осетией, в основном таковы: Южная Осетия (Объект) — объект, которым при помощи военной силы(Помощник) желает овладеть Грузия (Субъект), но их воссоединению препятствуют Россия и югоосетинский народ (Противник).18 Народ Южной Осетии (Субъект) желает независимости (Объект) и получаетпомощь от России в виде признания своей государственности (Помощник). Народ Южной Осетии — предмет заботы России (Субъект), которая стремится его спасти (Объект) и для этого признает югоосетинскую независимость, опираясь на международное право (Помощник). Южная Осетия (Субъект) стремится к независимости, миру, безопасности иразвитию (Объект).

Россия (Субъект) также желает всего этого для ЮжнойОсетии. Сотрудничество России и Южной Осетии — средство реализациивсего этого (Помощник).На уровне прагматики в образе Южной Осетии были зафиксированы следующие стратегии: этатизация (стремление закрепить государственный статус образования посредством особых способов указания на него: Республика Южная Осетия,независимое государство, суверенная Южная Осетия и т. п.), недифференцированное изображение народа Южной Осетии, населенияЮжной Осетии и осетин, а также радикальное исключение из дискурса грузинского населения Южной Осетии, представление Южной Осетии в виде пассивной жертвы, общность между Южной Осетией и говорящим (использование местоимения мы).В третьем параграфе третьей главы проведен аналогичный трехуровневыйразбор образа Косова.При анализе семантического аспекта образа обнаружено, что Республика Косово упоминается в российском внешнеполитическом дискурсе исключительно всвязи с ее самопровозглашением и признанием.

При этом Косово репрезентуется преимущественно не как государственное или квазигосударственное образо19вание, а как проблема, казус или случай.С точки зрения повествовательной синтактики, роли, исполняемые Косовом, восновном таковы: отделение и признание Косова (Объект) — предмет желаний и усилий рядагосударств (Субъект), несмотря на международное право (Противник); провозглашение независимости Косова (Адресат) — одно из следствийстремления США (Субъект) к глобальной гегемонии (Объект), которую ониобеспечивают своими односторонними действиями (Помощник) и которойпротивостоит Россия (Противник); неприятие Россией независимости Косова (Помощник) — поддержкаустремлений Сербии (Субъект) к сохранению целостности (Объект).Что касается уровня прагматики, в отношении образа Косова анализируемыйдискурс реализует следующие стратегии: деэтатизация (обозначение предполагающее отсутствие государственногостатуса; напр.: Косово и Метохия, регион, самопровозглашенный регион), абстракция (напр.: казус, проблема, прецедент), негативная оценка (напр.: проблема, опасный прецедент), представление в пассивных ролях (пассивация).В четвертом параграфе третьей главы автором представлено сопоставлениедвух проанализированных образов.