Автореферат (Влияние типа политического режима на уровень имущественного неравенства в посткоммунистических государствах)

На правах рукописиСтукал Денис КонстантиновичВлияние типа политического режимана уровень имущественного неравенствав посткоммунистических государствахСпециальность 23.00.02 – политические институты, процессы и технологии(политические науки)АВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата политических наукМосква – 2012Работавыполненаобразовательномвфедеральномучреждениивысшегогосударственномавтономномпрофессиональногообразования«Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики».Научный руководитель:доктор политических наук, профессорМусихин Глеб ИвановичОфициальные оппоненты:докторфилософскихзаведующийнаук,кафедройпрофессор,политическогоуправления факультета политологии СанктПетербургского государственного университета,Сморгунов Леонид ВладимировичкандидатполитическихсотрудникОтделанаук,научныйсоциально-экономическихисследований Института социологии РАНБараш Раиса ЭдуардовнаВедущая организация:Институтнаучнойинформациипообщественным наукам РАНЗащита состоится 25 апреля 2012 г.

в 15:30 на заседании диссертационногосовета Д 212.048.08 в Национальном исследовательском университете«Высшая школа экономики» по адресу: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая,д.20, аудитория 309.СдиссертациейможноознакомитьсявбиблиотекеНациональногоисследовательского университета «Высшая школа экономики» по адресу:101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д.20.Автореферат разослан «» марта 2012 г.Ученый секретарь диссертационного совета,доктор исторических наук, профессорИ.Б. ОрловI.

Общая характеристика работыАктуальность темы исследованияПроблема неравенства (в различных его пониманиях) является одной изосновных для социально-гуманитарного знания и ведет свое происхождение изантичной классики (например, о политических аспектах неравенства писалАристотель)1. В современной политической науке вопрос о влиянии типаполитического режима на уровень имущественного неравенства оказался вцентре внимания в 1960-е гг., когда стало активно развиваться направление,получившее название экономического империализма2 и представлявшее собойактивное исследование экономистами смежных проблемных областей (вчастности, политологии, социологии, права). Потребность решения социальноэкономических и политических проблем, с которыми столкнулись во второйполовине XX века государства всеобщего благосостояния, обусловило роствниманияэкономистовисследований,иполитологовнаправленныхнакпроведениюизучениесравнительныхвзаимодействиямеждуполитическими и экономическими процессами3.

Развитие глобализационныхпроцессовспособствовалонарастаниюисследовательскогоинтересакизучению междисциплинарных проблем, в том числе вопросов, имеющихотношение к проблеме имущественного неравенства. Это связано с тем, чтоглобализация,вчастности,предполагаетглубокуютрансформациюпроизводственного процесса под влиянием научно-технической революции иоказывает серьезное воздействие не только на характер национальныхэкономик, но и на социальное и политическое развитие стран мира.Утверждается, например, что одним из последствий глобализации является1Аристотель.

Политика. М.: АСТ: Транзиткнига, 2005. С. 106.Радаев В.В. Экономические империалисты наступают! Что делать социологам? // Общественные науки исовременность. 2008. № 6. С. 116–123.3Политическая наука: новые направления / Пер. с англ. М.М. Гурвица, А.Л. Демчука, Т.В. Якушевой. Научныйредактор Е.Б. Шестопал. М.: Вече, 1999.

С.570–588.23рост социальной нестабильности и неравенства4. Можно ли в данной связиожидать, что развитие демократии в мире напротив приведет к снижениюуровня неравенства? Поиском ответа на этот вопрос политическая науказанимается на протяжении уже более сорока лет.Степень научной разработанности проблемыСуществующая литература не позволяет однозначно указать направлениепричинно-следственной связи между типом политического режима и уровнемимущественного неравенства5. Решить этот вопрос для посткоммунистическихгосударств на эмпирическом уровне в настоящее время не представляетсявозможным из-за ограниченности доступных данных.

В данной диссертациидля изучения выбран лишь один аспект связи политического режима и уровняимущественного неравенства, а именно – влияние режима на неравенство. Этотвыборобусловленпереходнымхарактеромполитическихрежимоввпосткоммунистических государствах в рассматриваемый период и особойзначимостью решений, принимаемыхя политическими акторами.Исследованиюимущественногооснованнаянастатистическогополитическихнеравенства,формальныханализафакторов,посвященамоделяхэмпирическихвлияющихразнообразнаятеорииигр6данных7.инаОсобоенауровеньлитература,результатахместосредирассматриваемых в литературе политических факторов имущественногонеравенства принадлежит типу политического режима.

Однако, несмотря на4См., например: Национальная экономика в условиях глобализации / Гос. ун-т – Высшая школа экономики ;под ред. И.П. Фаминского. М.: Магистр, 2007. с. 24–29; Кремер М., Маскин Э. Глобализация и неравенство:препринт WP7/2007/01. М.: ГУ ВШЭ, 2007. 24 с.5См., например: Boix C. Democracy and redistribution. New York: Cambridge University Press, 2003. 264 p.6Meltzer A.H., Richard S.F. A rational theory of the size of government // The Journal of Political Economy. 1981.Vol. 89, No.

5. Pp. 914–927; Midlarsky M.I. Inequality, democracy, and economic development. New York:Cambridge University Press, 1997. 382 p.; Moene K.-O., Wallerstein M. Inequlity, social insurance and redistribution //American Political Science Review. 2001. Vol. 95, No. 4. Pp. 859–874; Boix C. Democracy and redistribution. NewYork: Cambridge University Press, 2003.

264 p.; Boix C. Origins and persistence of inequality // Annual Review ofPolitical Science. 2010. Vol. 13. Pp. 489–516.; Persson T., Tabellini G. The economic effects of constitutions.Cambridge, Mass.: MIT Press, 2003. 320 p.7Milanovic B. The median-voter hypothesis, income inequality and income redistribution // European Journal ofPolitical Economy. 2000.

Vol.16. Pp. 367–410; Iversen T., Soskice D. Electoral Institutions and the Politics ofCoalitions: Why Some Democracies Redistribute More than Others // The American Political Science Review. 2006.Vol. 100, No. 2. Pp. 165–181.4почти полувековую историю научного изучения проблемы влияния типаполитического режима на распределение доходов в обществе, до сих пор несложилось единого мнения не только о характере, но даже о наличии этоговлияния.

Это выразилось в появлении трех позиций исследователей8:«демократической», «авторитарной» и «скептической». Представители первой9утверждают,чтоукреплениедемократииведеткснижениюуровняимущественного неравенства. Вторая группа исследователей10 указывает насвидетельства в пользу того, что недемократические режимы эффективнее вобеспечении имущественного равенства граждан. Наконец, сторонники третьейпозиции11 не находят свидетельств наличия связи между типом политическогорежима и имущественным неравенством.При обсуждении причин, обусловливающих различия результатовэмпирических исследований о связи между типом политического режима иуровнем имущественного неравенства, ряд специалистов указывают намногомернуюприродуимущественногонеравенстваисложностьегоизмерения12.

Также отмечается зависимость результатов от показателей,характеризующих тип политического режима13, и набора включенных в анализгосударств14. Кроме того, исследователи в разной степени стремятся к8Sirowy L., Inkeles A. The effects of democracy on economic growth and inequality: A review // Studies inComparative International Development. 1990.

Vol. 25, No. 1. Pp. 126–157.9Gradstein M., Milanovic B. Does liberté=egalité? A survey of empirical evidence on the links between politicaldemocracy and income inequality // World Bank Research Working Paper 2411. 2002; Lundberg, M., Squire, L. Thesimultaneous evolution of growth and inequality // The Economic Journal.

2003. Vol. 113, No. 487. Pp. 326–344.10Beitz Ch. Democracy in developing societies. New York: Freedom House, 1982. 315 p.; Crenshaw E.M. Polity,economy and technoecology: Alternative explanations for income inequality // Social Forces. 1993. Vol. 71, No. 3. Pp.807–816.11Nielsen F., Alderson A. S. Income inequality, development and dualism: Results from an unbalanced cross-nationalpanel // American Sociological Review. 1995. Vol. 60. Pp.

674–701; Durham J.B. Econometrics of income distribution:Toward more comprehensive specification of institutional correlates // Comparative Economic Studies. 1999. Vol.XXXXI, No.1. Pp. 43–74.12Atkinson A.B., Brandolini A. Promise and pitfalls in the use of “secondary” data-sets: Income inequality in OECDcountries as a case study // Journal of Economic Literature. 2001. Vol. 39, No. 3. Pp. 771–799; Babones S.J., AlvarezRivadulla M.J. Standardized income inequality data for use in cross-national research // Sociological Inquiry. 2007.Vol.77, No.1.

Pp. 3–22; Solt F. Standardizing the World Income Inequality Database // Social Science Quarterly. 2009.Vol. 90, No.2. Pp. 231–242.13Casper G., Tufis C. Correlation versus interchangeability: The limited robustness of empirical findings on democracyusing highly correlated datasets // Political Analysis. 2002. Vol.11, No.2. Pp.1–11.14Hughes M. Sample selection bias in analyses of the political democracy and income inequality relationship // SocialForces.

1997. Vol. 75, No. 3. Pp. 1101–1117.5обеспечениюсопоставимостирассматриваемыхгосударствнаосноверазличных критериев.Содержательным центром дискуссии о характере влияния политическогорежима на уровень имущественного неравенства являются масштабныеэмпирические исследования, проведенные на широких межстрановых выборках(преимущественно, в стабильных демократиях западного типа). Исследования,отражающиехарактеруказаннойзависимостинаматериалепосткоммунистических государств, не столь многочисленны15.Концептуализация и операционализация имущественного неравенствакак неравенства по доходам в данной диссертационной работе опираются наисследования ряда зарубежных и отечественных специалистов16.