Сведения о результатах защиты (Массовый студенческий спорт в современной России - взаимодействие социальных акторов)

ГО Н $ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА Д 504.001.26, СОЗДАННО НА БАЗЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПО ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА НАУК аттестационное дело № решение диссертационного совета от 28Л 1.2018 г. № 3 О присуждении Аристову Льву Сергеевичу, гражданину России, ученой степени кандидата социологических наук.

Диссертация «Массовый студенческий спорт в современноЙ России: взаимодействие социальных акторов» по специальности 22.00.04 — социальная структура, социальные институты и процессы принята к защите 21.09,2018 г. (протокол засе- дания № 2) диссертационным советом Д 504.001.26, созданным на базе Федераль- ного государственного бюджетного образовательного учреждения вьюшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РоссийскоЙ Федерации», Прав~тельство РоссийскоЙ Федерации, 119571„г.

Москва, пр-т, Вернадского, д. 82, стр. 1, приказ № 717/нк от 09.11,2012 г. Соискатель Аристов Лев Сергеевич, 1992 года рождения. В 2014 году соис- катель окончил Уральский институт управления — филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения вьюшего профессионально- го образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», в 2017 году окончил аспирантуру очной формы обучения в Уральском институте управления — филиале ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по направлению подготовки 39,06.01 Социологические науки, работа~т начальником отдела координации и методического обеспечения организаций по подготовке спортивного резерва государственного автономного учреждения Свердловской области «Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Свердловской области», Диссертация выполнена на кафедре теории и социологии управления Уральского института управления — филиала ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», Правительство Российской Федерации.

Научный руководитель — доктор социологических наук, Ваторопин Александр Сергеевич, заведующий кафедрой теории и социологии управления Уральского института управления — филиала ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». Официальные оппоненты: 1. Паначев Валерий Дмитриевич, доктор социологических наук, профессор, заведующий кафедрой физической культуры ФГБОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет»; 2. Дулина Надежда Васильевна, доктор социологических наук, профессор, профессор кафедры социологии ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» дали положительные отзывы на диссертацию.

Ведущая организация — ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина», г. Екатеринбург, в своем положительном отзыве, подписанном Певной Марией Владимировной, доктором социоло~и~еск~х наук, доценто~, заведующим кафедрой социо~огни и технологий государственного и муниципального управления, указала, что полученные автором диссертации результаты являются значимыми для развития социологии социальных институтов и процессов, социологии спорта.

Соискатель имеет 21 опубликованнузо работу, в том числе по теме диссертации опубликовано 12 работ, из них в рецензируемых научных изданиях опубликовано 3 работы. Работы по теме диссертации включают 5 статей в научных журналах, 7 — в сборниках статей международных и всероссийских конференций, общим объемом 4,51 п.л,, в том числе авторский вклад 3,33 п.л. Наиболее значительные работы: 1.

Ваторопин А.С., Аристов Л,С. Массовый и «большой» спорт: модели взаимодействия и развития П Дискуссия. 2015. № 10 «62). С. 95-100. — 0,49/0,25 п,л, 2, Баразгова Е.С,, Аристов Л.С. Массовый спорт: институциональный и неоинституциональный подходы д Вопросы управления. 2016. № 6 ~24), С. 132- 137, — 0,5610,28 п.л. 3. Ваторопин А.С,, Аристов Л.С. Массовый студенческий спорт современной России: социальные группы и регулирование их деятельности Вопросы управления. 2017. № 1. (25).

С. 222-227. — 0,51/0,25 п,л. На автореферат диссертации поступили положительные отзывы: в ~/ 1. Гизатулина Анастасия Александровна, к. социол. н., доцент кафедры физического воспитания и спорта ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет» отмечает: «<в работе часты «руководящие указания» вместо обоснований и доказательств: «необходимо наличие организующего звена» 1с. 17); «спортивные соревнования должны включать в себя...» (с. 18); «организаторам студенческих соревнований необходимо выработать..г» 1с. 22); «ректорам необходимо рассматривать...» (с. 22); «в вузе должен быть работник...» (с. 23). 2. Гараданов Александр Ардалионович, д. социол.

н., доцент, профессор кафедры социальной работы и социологии ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет», делает замечания: «Взаимодействие социальных акторов» заявлено предметом исследования 1с, 6), однако в тексте автореферата не представлено определение данного понятия, Чаще корректного уровня выводы исследования опираются не на обоснования и доказательства, а на не совсем научные аргументы «по мнению автора» или «автор считает» ~с. 13, 17, 18, 22)». 3. В отзыве Засыпкина Владислава Павловича, д. социол. н., д~це~~а, Первого проректора БУ ВО ХМАО «Сургутский государственный педагогический университет» указаны замечания: 1) На стр, 15 автореферата автор, давая характеристику основным акторам массового спорта, использует понятие субъекта для номинации, например, студентов.

В связи с чем возникает вопрос, различает ли Л.С. Аристов социологически ~он~тия актора и субъекта7 2) Опираясь в своем исследовании на системныЙ, структурно-функциональный, институциональный и неоиниституциональный подходы„каким образом Л,С. Аристову удалось преодолеть теоретические расхождения между ними? 4. Ильиных Светлана Анатольевна, д. социол.

н., доцент, заведующий кафедрой социологии ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» указала следующие замечания: 1) Во~можно, необходимо более четкое обоснование необходимости развития массового спорта, а не массовой физической культуры. В тексте автореферата имеется в некоторой степени «пересечение» понятий. Так„на с.

15 автор упоминает о студентах как пассивных субъектах взаимодействия в массовом спорте и указывает, что они посещают занятия физической культуры в учебном заведении. Вероятно, необходимо использовать как критерий, разделяющий массовый спорт и массовую физическую культуру, не только соревновательную деятельность, но и другие обоснованные критерии. 2) Рисунок 1, вероятно, следовало представить в более развернутом виде„ поскольку можно по-разному интерпретировать ~од~ль взаимодействия социальных акто1ЗОВ, 3)Автор рассматривает проблематику в эмпирическом плане на примере студенческой молодежи города Екатеринбурга.

Насколько обосновано говорить в таком случае обо всем российском молодежном спортеэ 5. Киселева Альбина Мусаевна, д, социол, н., доцент, профессор кафедры региональной экономики и управления территориями экономического факультета ФГБОУ ВО «Омского государственного университета им. ФМ. Достоевского» УКазЫВаЕТ: 1)Не совсем ясно, каким образом диссертант определяет объект исследования — массовый студенческий спорт.. Данная категория представлена только через субъектную характеристику, но не содержательно. 2)Из текста автореферата непонятно, что в и. 6 научной новизны автор понимает под Оптимальным взаимодейстВием актОрОВ, Отсутствие которого обосновано им в качестве причины кризиса в массовом студенческом спорте, Что будет являться оптимумом для качественного взаимодействия всех субъектов, обеспечивая развития массового студенческого спортаэ 6.

В отзыве Старцевой Натальи Николаевны, к. социол, н., доцента кафедры «Управление персоналом и социология» ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» указаны замечания: 1)Автор говорит о необходимости разработки привлекательной идеологии массового спорта, «в основу которой ~лжет ~релищнос~ь и развлекательный характер спорта» (стр. 14). Однако, осталось не понятным как данная идеология будет способствовать решению задачи «отбора талантливых спортсменов для прохождения дал~нейшей ~пор~ив~ОЙ подготовки» «стр.

8) и «тренера были вовлечены в массовый студенческий спорт» 1стр. 22)? 2) Считает ли автор необходимым как-то влиять на формирование ценностных установок тренеров и студентов-спортсменов? проблему взаимодействия тренеров и преподавателей физвоспитания в вузе? Выбор официальных оппонентов Обосновывается их компетентностью в СОциологической науке„наличием у них публикаций в соответствующей сфере исследования и их согласием на оппонирование; выбор ведущей организации основывается на широкой известности ее достижений в социологической науке, наличии у ее сотрудников публикаций в соответс*вуюшей сфере исследования, ~по~обнОсти определить научную и практическую ценность диссертации и ее согласии.

Диссертационный совет отмечает, что на основании выполненных соискателем исследований: — разработана авторская типология студентов с точки зрения их отношения к занятиям спортом как к жизненной ценности: «скептики» 1не рассматривают занятия спортом как жизненную ценность, вследствие чего не занимаются им), «нейтралы» 1спорт для них является одной из форм досуга, вследствие чего они занимаются спортом несколько раз в месяц).