Отзывы официальных оппонентов 1 (Массовый студенческий спорт в современной России - взаимодействие социальных акторов)

отзыв официального оппонента Дулиной Надежды Васильевны на диссертацию Аристова Л'ьва Сергеевича «Массовый студенческий спорт в современной России: взаимодействие социальных акторов», представленную на соискание ученой степени кандидата социологических наук по специальности 22.00.04 — Социальная структура, социальные институты и процессы Тема диссертационного исследования Л.

С. Аристова характеризуется несомненной научной и практической актуальностью. Следует напомнить, что в настоящее время перед Россией стоит стратегическая задача модернизации на основе перехода на инновационный путь развития. Достижимость инновационных целей возможна при решении (или, как минимум, смягчении) проблем, ставших критическими для нашей страны. Перечень этих проблем, к сожалению, достаточно обширен, Это и технологическое отставание в основных отраслях экономики, и недостаточная востребованность человеческого капитала, и чрезмерная дифференциация субъектов России по уроню социально-экономического развития, и пр.

Исторический опыт свидетельствует, что для дальнейшего наращивания экономического, политического, духовного потенциалов страны, повышения ее роли в формирующемся полицентричном мире необходимо обратить особое внимание на молодежь (в первую очередь — студентов), как социальную группу, обращенную в будущее. Принятие на федеральном уровне «Стратегии развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 год໠— свидетельство озабоченности общества и государства состоянием здоровья и физического сосгоячия подрастающего поколения.

Во введении к указанному документу зафиксировано, что в целом по России не менее бО',4 обучающихся имеют нарушения здоровья, только 14 '.4 обучающихся старших классов считаются практически здоровыми, свыше 40 О4 допризывной молодежи не соответствует . ребованиям, предъявляемым армейской службой, в том числе в части выполнения минимальных нормативов физической подготовки. В настоящее время 85 '.4 граждан, в том числе 65 '.4 детей, подростков и молодежи, не занимаются систематически физической культурой и спортом. И это только один пример в ряду множества подобных. В связи с этим исследование, целью которого является анализ взаимодействия социальных акторов в контекст;: развития массового студенческого спорта в современной России и выраб этка практических рекомендаций по совершенствованию данного взаимодейсгшт, может быть признано актуальным.

Одним из основных агентов приобщения студентов к массовому спорту, в ходе которой и прививается, воспитывается необходимость заниматься физкультурой и спортом, является система образования в целом, и высшего образования в частности. Данное обстоятельство придает исследованию Л. С. Аристова не только теоретическую значимость, но и практическую востребованность. То, что в качестве объекта исследования выступает массовый студенческий спорт в современной России, а предметом — взаимодействие социальных акторов в контексте преодоления кризиса массового спорта в современнои России, только усиливает его актуальность.

Можно отметить, что соискателем подробно обозначена степень научной разработанности проблемы, четко сформулирована цель, пошагово поставлены задачи исследования, на решение каждой из которых отведен один параграф, обоснованы теоретико-методологические основания исследования.

Корректно обозначена и ясна эмпирическая база исследования. Отличительной чертой всего исследования можно назвать системность подхода к анализу феномена массового студенческого спорта и системность изложения теоретического и представление эмпирического материала, что свидетельствует об аналитических способностях диссертанта. Диссертационная работа Л. С. Аристова включает в себя введение, две главы, каждая из которых содержит два параграфа, заключение, список литературы (184 наименования) и два приложения (анкета по массовому опросу «Отношение студентов города Екатеринбурга к массовому спорту» и бланк экспертного полуформализованного интервью). Общий объем работы составил 165 страниц. Поиск различных источников о массовом спорте, как социальном феномене, и процессах его формирования сам по себе уже представляет собой исследование.

Автором проанализировано более 180 источников, среди которых не только научные труды, но и тексты государственных и региональных программ по развитию физической культуры и спорта, а также аналитические отчеты об особенностях подготовки спортивного резерва и т.д. Автор внимательно относится к результатам других исследователей, ссылаясь на них.по ходу работы. Но что важно, Л. С. Аристов не только представляет результаты других исследований, но на протяжении всей работы формулирует сооственное отношения к заявленной проблеме, полученным результатам и к тому, ка..

соотносятся «чужие» результаты с его собственными выводами, подтверждая, как минимум, их непротиворечивость. В теоретической части работы (см.: Глава 1. «Теоретико- методологические основы изучения массового спорта в России», с. 16 — 70) диссертант исследует массовый спорт (с. 16 — 43) и представляет основных акторов массового студенческого спорта и анализирует особенности их взаимодействия (с. 43 — 70).

Проведя анализ многообразия мнений, представленных в научной литературе, по поводу многоуровневого и весьма сложного по своей структуре социокуяьтурного феномена, каковым является спорт, диссертант говорит о необходимости разделения общей системы спорта на три взаимосвязанные подсистемы, как то: спорт высших достижений, профессиональный спорт и, наконец, массовый. По отношению к последнему Л. С. Аристов формулирует авторское определение (с. 23). В своих размышлениях диссертант обращается к системному (с. 32), структурно-функциональному (с.

33) анализу, институциональному подходу (с. 34), что в конечном итоге подводит его к выводу о том, что массовый спорт представляет собой субинститут (с. 36), со всеми присущими ему характеристиками. Применение положений неоинституционального подхода позволяет Л. С. Аристову говорить не только об объективных, но и о субъективных факторах, оказывающих влияние на сферу массового сгорта (с. 37). Завершая теоретическое осмысление феномена массового спорта диссертант выделяет основные противоречия, сложившиеся в настоящее время в российском массовом спорте и обосновывает возможность дальнейшего ачализа на примере массового студенческого спорта в силу его большей организованности и возможности изучения по сравнению со школьным спортом, спортом по мету жительства и месту работы.

Можно заключить, что глубокий анализ теоретического материала и собственные размышления по заявленной тематике позволили Л. С. Аристову уточнить понятие «массовый спорт» и предположить, что массовый спорт является субинститутом по отношению к социальному института спорта в целом, и тем самым решить первую из заявленных задач диссертационного исследования. Считаем важным, что обращение Л.

С. Аристова к понятию социального взаимодействия, представленного.в работах классиков социологии и современных авторов (с. 43-47), а также теориям символического интеракционизма, теории социального обмена и т.д., позволили ему не только выделить основных акторов массового студенческого спорта, но и линейные связи между ними (с.

49). В рамках этого же параграфа диссертант дает развернутую характеристику акторам массового студенческого спорта (с. 51 — б4) и предлагает типологию студентов на основе отношения к занятиям спортом (с. 51 — 53). Можно заключить, что в рамках второго параграфа второй главы была полностью решена вторая задача диссертационного исследования. рассмотрению результатов авторского социологического исследования, построенного на основе выводов, полученных при изучении теории, раскрывающей сущность и содержание массового спорта, посвящена вторая глава диссертации «Кризис массового студенческого спорта: эмпирический анализ» (с. 71 — 127). Наиболее интересные, на наш взгляд, содержательные результаты исследования, содер>катся именно в этой, аналитической главе диссертационного исследования, позволившей автору реализовать третью и четверту".о заявленные задачи диссертационного исследования.

В первом параграфе второй главы «Отношение студентов к массовому студенческому спорту» (с. 71 — 98) Л. С. Аристов, анализируя эмпирические данные, выделил основные факторы, которые влияют на регулярность занятия спортом студентов, это: (1) пол, (2) уровень достатка, (3) возможность тратить деньга на 'занятия спортом, (4) наличие установки на занятие спортом, сформированной еще в школе, (5) ценностные ориентации студента, (6) профиль получаемого в вузе образования (техническое, гуманиратное, естественнонаучное), (7) возраст, в котором будущий студент начал заниматься спортом (с. 74-77). Данные, полученные диссертантом в ходе самостоятельно выполненного исследования, позволили ему подтвердить сформулированную ранее гипотезу о выделении среди студентов на основе отношения их к занятиям спортом нескольких подгрупп, а именно: «энтузиастов», «нейтралов» и «скептиков», определил объемы представленных групп (с.

94 — 9б). Второй параграф второй главы «Взаимодействие социальных акторов в контексте кризиса массового студенческого спорта в России: экспертные оценки» (с. 98 — 127) нацелен на то, чтобы с помощью экспертных мнений, полученных диссертантом, выяснить причины текущего состояния массового студенческого спорта в стране, выявить барьеры социального взаимодействия, и попытаться найти пути выхода из сложившейся кризисной ситуации в сфере массового студенческого спорта. Полученные в ходе экспертных интервью данные позволили проанализировать деятельность организаторов студенческих спортивных соревнований, и придти к неутешительному выводу о том, что массовые студенческие соревнования не пользуются популярностью среди потенциальных зрителей.