Отзывы на автореферат (Массовый студенческий спорт в современной России - взаимодействие социальных акторов), страница 2

Дла рсшениа поставл!»Иных залач ав!'О1э проводит сОциолоГический анализ кризиса массОВО!'0 спорта через ГП1ализ взаимолей)ствия социальных акторов. $1а с,14-17 Л.С.Ар!1СГОВ рассматривасг осиовн)лх акторов ма! с!)Вого 1.)у)!Снческо! о 1.Порт)! и о! Обсп)!ости пх взаиыоле!!Ствия. Автор приходит к Вмажу о ТОм, ~1'!'о низкая привлекательиость массового спорта обуславливает иеобхолихигсть разработки новой привлекательной идеологии. 11а осиове анализа !!В1оре11)ерата»!О)к)!о Говорить О чс1ко сформул)0)ованной це.1И, за,".!ачах;;)иссср!'1!пион нОГО исс:1слО!Гани)), ко1О1»ые и оо~с)!!)Вили структур~ раоотьп Е»)исл~ лос!Оинств раоо)ы с!Оич О!Нес)!! прор)!ботань!ук) теоретико-метолологическук) ба)у исследован ив.

Автор рассматривает специ!1)ику российского массово!о спорта с то !ки зрепиа системно! о, структурно-фуикцио)!1цп Ного» !!Ис)итуционалы)о) о и н1.оин! ЗитуциональноГО пол.' Олов. Ана)!И)Пру в взаимо зейс !В1!е осп1)вп1~!х акторов массОВО!"О стуЛенческого спорт!1, автор указмВает на ВозникноВеиие в холе этого взаимодействия «усиленного результата» и синергетического )ффекта 1с.15).

Эмпирическая часть, предс Гавленная в авторе111ерате, раскрывае! Вопросы социальных Оценок кризис!!ОГО состояния массОВОГО сту лен'1еск01'О спорта. Л.С.Аристов приводит характеристики выделенных тинов студе!пт1В В зависимости от отногпения к занятиям СГ10!этом как хкизненноЙ 1!С11ност11. Иа О~но~анин зкст1сртн!'1х мнений и В целом !эсзул!'Татов социОлогичсского исслсдова1п!я дисссртан! прсдлаГает Возмо>кныс 11у'!'1! сове1зшснствован!1я Социального взаимодействия релевантных акзт11эов (с."й- В целом, стоит отметить, ч1о 1!ровсденное исследоьание свидетельствует О самостОЯтсльности работы.

Научная ноВизна не ВызыВает сомнений, 1заоога практически значима. Провеленное исследование оставляет поло кительнос впсч "птлсн11с. однако 11мсются нското!эыс Замеча~ия, учет кото1эых позволит В д!Вн,псйп!см п03ВОлит исслст10ватслю !Заск1эы Гь тему ГлуОзкс. 1. Возмозкно. неооходимо оолее четкое обоснование неооходимости развития массового спорта, а не массовой физической культуры.

В тексте аВт013сфе1зата иместся В некот01эой ст1:пени ЮГ!С!Зессчсниея 110ня'1НЙ. Гак. На с. ! 5 автор упомн1еает о студентах как пассивных субьектах Взаимоде!1Ствия В массовом спорте и указывает, "т! О Они посегцагоз занятия (!)Нзической культуры В учеоном завсд1.нии.

Ве!Зоятно. н1.0бходимо исполь10вать как критерий, разделяк1ьций массовый спорт и массовуго физическую культуру, нс только соревновательну 1О деятельность, но 11 Д1)у! Ие обоспов;!нные критери и. 2. Рисунок 1, вероятно, следовало представить в более развернутом виде, поскольку мОхкно по-разному интсрпрстирОвать модель Взаимолсйста!!я социальных акторОВ. 3, Автор рассматривает проблем;ттику в эмпирическом плане на примере студсическОЙ молодекки Город' ! Екатс!ЗинОу!ЗГЙ. Насколько обоснОВВ1ю ГС1во!э1пь в Таком случае ООО всем россиЙском молоде1кном спо1этс2 Однако в целОм Отм1еченнь1е недостатки Отнгоаь не сни1ка!От ОбщеГО высокого уровня диссертации и перспективности дальнейшего иэучсиия поднятых в работе вопросов и проблем.

Обобщив вьпцссказаннос. диссертационну1О работу 1!.ОЛристова следует оценить как акгуальное самостоятельное научное иссле гование с элеме1ггами нови нп,1. Диссертация соответствует требованиям пунктов 9, 10, ! 1, 13, 14 Положения О порядке 11рисуждения ученых степене!1, утве~хж11С1п1ок! Постановлением Правительства РФ от 24 сентября 2013 Года %342. а ее автор А13исГОВ .1!ев Се!агеевич Зас'1м«киВает присъэкдения «'"!еиОЙ степени кандидата социологических наук по специальности 22.00.04 — социальная структура. социальные институты и процессы, Доктор социо:ц)! ическнх паук, доцент, заведукнгц1Й к11фед1эой социоло! ни ФГБОУ ВО «Новосибирский гс«сударственныи университет экономики и упр 620099, г.

Новосибирск. ул.!«'.аменская, 56, Тел.(383) 224-59-55 1-:-1ва!1: Гес~огЯйжеп1,1ц 01 октября 2018 Г. Отзыв на автореферат Аристова Льва Сергеевича «Массовый студенческий спорт в современной России: взаимодействие социальных акторов», представленной на соискание ученой степени кандидата социологических наук по специальности 22.00.04.

— социальная структура, социальные институты и процессы Предмет научного исследования Аристова Л.С. вызывает значительный интерес, что обусловлено сложностью системно-деятельностного восприятия категории массового студенческого спорта в исследовательской практике. Вопросы мотивации и удержания интереса студентов в данной сфере, оценки условий и ресурсного сопровождения массового студенческого спорта пока не находят своего текущего отражения в структуре взаимодействия ведущих акторов. Социологический аспект, рассматриваемый автором, должен способствовать выработке системы и принципов регулярного взаимодействия всех субъектов, включенных в сферу массового студенческого спорта, повышению внимания общества к массовому спорту в целом и к студенческому спорту в частности. В связи с этим, поднятые в диссертации проблемы и сама работа является весьма актуальной в свете сложившихся в данной сфере негативных трендов и взглядов.

Автор не зря выделил категорию «скептиков» в характеристике студентов, определяя их отношение к массовому студенческому спорту. При этом подчеркнул аналогичную скептическую оценку данной сферы со стороны самих экспертов (с.20). Целесообразность обращения к заявленной теме подтверждается необходимостью уточнения системы категорий по данной проблематике и построения механизма социального активного взаимодействия между различными субъектами в сфере массового студенческого спорта.

В работе вызывает интерес выделение автором необходимости разработки новой идеологии массового студенческого спорта на основе зрелищности и развлекательного характера спорта с целью преодоления кризисного состояния и продвижения его в реальной студенческой жизни (с.10). Автор, опираясь на различные исследовательские практики, достаточно убедительно доказывает обязательность встраивания массового студенческого спорта в образовательный процесс высших учебных заведений, определяя ответственность ректоров за данный процесс, а также обосновывает важность построения отношений с субъектами профессионального спорта.

Для демонстрации своих выводов диссертант опирается на труды отечественных и зарубежных авторов, демонстрируя хорошие навыки работы с теоретическими источниками и эмпирической информацией. Автор грамотно встраивает исследуемую проблематику в структуру социологического знания. Автореферат производит хорошее впечатление, что обусловлено точностью формулировок, обоснованностью выводов, а также краткостью и емкостью изложения. Задачи, сформулированные в диссертации, соразмерны заявленной цели.

Автору удалось успешно решить задачи, поставленные в диссертационном исследовании. Научные результаты исследования, несомненно, могут быть использованы в практической деятельности. Результаты диссертационного исследования имеют достаточную для обоснования и выводов эмпирическую базу. Теоретические положения диссертации апробированы в ряде научных изданий. По теме диссертации опубликованы 12 работ, что свидетельствует о научной зрелости исследователя. В тоже время следует выделить следующие замечания: 1.

Не совсем ясно, каким образом диссертант определяет объект исследования - массовый студенческий спорт. Данная категория представлена только через субъектную характеристику, но не содержательно. 2. Из текста автореферата не понятно, что в п. 6 научной новизны автор понимает под оптимальным взаимодействием акторов, отсутствие которого обосновано им в качестве причины кризиса в массовом студенческом спорте. Что будет являться оптимумом для качественного взаимодействия всех субъектов, обеспечивая развитие массового студенческого спорта'? Однако указанные недостатки не имеют принципиального характера и не снижают общего высокого уровня диссертационного исследования. В целом, работа Аристова Л.С.