Диссертация (Философско-богословские предпосылки становления учения о природе души в антропологии Фомы Аквинского), страница 8

Серия I: Богословие. Философия. – 2015. – Т. I. № 1(57) – С. 136-138.– Шилов Е., иер. Рецензия на книгу: Wendlinder A. Ch. Speaking of God in ThomasAquinas and Meister Eckhart: Beyond Analogy. – Ashgate, 2014. – (Ashgate new criticalthinking in religion, theology and Biblical studies). – 217 p.

// Вестник ПСТГУ. Серия I:Богословие. Философия. – 2015. – Т. I. № 5 (61). – С. 151-153.– Chilov, Evguény, père. L’éthique d’Aristote dans les études des théologiens russes desXIXe et XXe siècles // La Triade stratégique de la philosophie d’Aristote / Echangesphilosophiques et politiques Franco-Russes sous la direction de M. Gennady Samuylov. –Paris: Edition Apopsix, 2017. – P. 343-370.– Shilov Evgeny. Aristotle`s Ethics in Researches of Russian Orthodox Theologians ofXIXth – early XXth Centuries // Path.

Vol. 16 – Pontificia Academia Theologica – 2017/1. –Vaticano: IF PRESS, 2017. – P. 219-233.– Шилов Е., иер. Предисловие // Фома Аквинский. Дискуссионные вопросы одуше / пер. и предисл.: иер. Евгений Шилов. («Христианская мысль. Тексты иисследования». 6) – М.: Ин-т св.

Фомы, 2017. – 408 с. – С. 5-44.– Шилов Е., свящ. Философская подоплека исихастских споров: Платон VSАристотель // Угрешский сборник: Труды преподавателей и магистрантов НиколоУгрешской православной духовной семинарии. – 2017. – Вып. 7. – 280 с. – С. 136-148.25– Шилов, Евгений, иер. Рецепция блаж. Августина в сочинениях Майстера Экхарта:разум и мышление как предпосылки богопознания // Теология: встреча Востока иЗапада: Труды кафедры теологии РГСУ. – СПб.: Алетейя, 2018. – 294 с. – С. 53-62.– Фома Аквинский.

Дискуссионные вопросы о душе / пер. и предисл.: иер.Евгений Шилов. («Христианская мысль. Тексты и исследования». 6) – М.: Ин-т св.Фомы, 2017. – 408 с.Результаты работы могут быть использованы при проведении дальнейшихисследований, а также при подготовке и чтении курсов по патрологии, историиантичной и средневековой философии, религиоведению, антропологии, психологии.Структура и объем диссертации определяются последовательностьюрешения поставленных задач.

Работа состоит из введения, четырех глав, заключения исписка литературы. Общий объем диссертационного исследования – 154 страницпечатного текста. Текст исследования изложен на 130 страницах.Список литературы содержит перечень источников и научных работ,использованных при написании диссертации, и состоит из 426 наименований, вчисле которых 167 – источники на русском и иностранных языках. (Приструктурировании списка литературы использован алфавитный способгруппировки библиографических записей.)261.«Старая парадигма»:платоновское учение о душе1.1.Первые попытки определения природы душиу досократиков и СократаСогласно дошедшим до нашего времени письменным источникам, в сознаниичеловека разных древних культур, по-видимому, присутствовали представления одуше.

Первобытный анимизм древних греков постепенно развивается сформированием религиозных взглядов и мифологических представлений и получаетсвое окончательное выражение в философских учениях.В лексиконе античного грека τςσή (душа) имела ряд синонимов, которыеупотреблялись в разные периоды, показывая, какие именно части человеческогосущества мыслились как наиболее отражающие суть или сущность человека. УГомера в его «Илиаде» и «Одиссее» такими синонимами являются θςμόρ(аффективно-волевая часть духа, расположенная в груди человека), νόoρ (ум,расположенный в диафрагме), εἴδολυν (образ или двойник тела, лишенный плотностии материальности), κήπ (κέαπ) (сердце), θπήν (внутренность, грудь, сердце, душа, ум,мышление, мысль, предбрюшная преграда), ἦηοπ (сердце, как седалище жизни,страдания и желаний).

В классический период появляются новые синонимы – καπδία(сердце), κεθαλή (голова), ππαπίρ (дух, ум)162, ζπλάγσνον (сердце, вместилище чувств ижеланий), ζηήθoρ (грудь), δαίμυν (дух-хранитель, гений, демон, душа умершего) 163.Наряду с этими физиологическими представлениями вместилища душивстречается также понимание души как некоего дыхания164, которое покидает тело вмомент смерти. Уже Гомер изображает души умерших в Аиде как призраки: «Тиходуша, излетевши из тела, нисходит к Аиду»165.

Такая душа, исходящая из устумершего, изображалась древними греками символически на саркофагах в видебабочки, вылетающей из своей личинки. Впоследствии Апулей в своих«Метаморфозах» будет также использовать крылатую фигуру Психеи, которая найдетсвое продолжение в раннехристианских надгробных рисунках.В древнегреческой культуре не существовало единого представления о душе,также как и не было единого, цельного понятия души. Вначале душа связывается сразличными внутренними процессами человеческого организма, впоследствииBailly, Anatole.

Le Grand Bailly: Dictionnaire grec-français. – Paris, 1935. – P. 1617.В произведениях Эсхила и Эврипида.164Первоначальное значение слова τςσή - именно дыхание, дуновение (ср. лат. animus –дыхание; душа).165Гомер. Илиада / пер. с древнегреч. Н. Гнедича. – М., 1987. – С. 240.27162163локализация души постепенно исчезает, и на смену анатомическим представлениямприходит понимание души как дыхания, духа или тени, существующей в теле, а послесмерти – отдельно от него. Персонифицируя мир вокруг себя, древний греколицетворял и душу, представляя ее бабочкой, птицей, Психеей, образы которыхвстречаютсяповсеместновгреческоммифопоэтическомкомплексе.Каквпоследствии будет писать Платон в своих «Законах»: « Что такое душа, мой друг,это, кажется, неведомо почти никому – какова она, какое значение она имеет, каковыпрочие ее свойства, в особенности же каково ее возникновение, ведь она – нечтопервичное, возникшее прежде всех тел, и потому она более чего бы то ни быловластна над всякого рода изменениями и переустройствами тел» (Leg.

892a)166.Милетская школа философии в отношении учения о душе опирается вомногом на воззрения Гомера. Человек представляется частью животного мира, апотому и душа есть нечто не выходящее за его пределы и является телесной in suigeneris. Она обладает воздушной природой (Анаксимен, Анаксимандр, Анаксагор,Архелай, Диоген из Аполлонии) или эфирной (Пифагор и пифагорейцы167). Всяматерия представляется первым греческим философам одушевленной теми илииными космическими стихиями, пронизывающими материальный мир, которые изаменили постепенно мифологических богов.В воззрениях древнегреческих атомистов, в частности Демокрита, душамыслится как нечто материальное, составленное из атомов: если душа управляеттелом и движет им, следовательно, она сама должна быть телесна, так как действиедуши на тело мыслится как процесс материальный по типу толчка.

Из этого следует,что со смертью и разложением тела умирает и рассеивается и его душа168.«Античному материализму была свойственна и материализация души: душа не толькорассматривалась в единстве с телом, но и сама обладала особой телесностью»169.Бессмертие души полагали орфики, а впоследствии пифагорейцы.

Геродотприписывал начало подобным воззрениям древним египтянам: «Египтяне такжепервыми стали учить о бессмертии человеческой души. Когда умирает тело, душапереходит в другое существо, как раз рождающееся в тот момент. Пройдя через [тела]всех земных и морских животных и птиц, она снова вселяется в тело новорожденногоПлатон. Законы // Платон. Собр. соч.: в 4 т. – Т. 4. (Философское наследие.

Т. 121) – М.,1994. – С. 350.167См.: Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. – М.,1979. – С. 340.168См.: Демокрит в его фрагментах и свидетельствах древности / под ред. и коммент. Г.К.Баммеля. – М., 1935. – С. 54.169Скобелева В.А. Эволюция представлений о душе в культуре Древней Греции: дисс. … канд.культурологии. – Нижневартовск, 2008.

– С. 57.28166ребенка. Это круговращение продолжается три тысячи лет. Учение это заимствовалинекоторые эллины как в древнее время, так и недавно. Я знаю их имена, но неназываю»170. Впоследствии эта точка зрения встречается у Пифагора, о которомДиоген Лаэртский будет говорить, что «он первым заявил, будто душа совершает кругнеизбежности, облекаясь то в одну, то в другую жизнь»171. Для Пифагора душа естьбессмертный осколок эфира, попадающий в тело человека в момент его рождения;или некое демоническое существо, падшее в земной мир, и заключенное – в качественаказания – в темницу-тело.В целом, душа как философская проблема не ставится у древнихнатурфилософов, поскольку они заняты решением космогонических вопросов172.

Иесли одни философы (представители Милетской школы, атомисты) видят душу какнечто в той или иной степени материальное, то для других (орфики, пифагорейцы)характерно четко дуалистическое противопоставление души и тела.Тем самым, к эпохе Сократа душа понималась как нечто материальное, но,наряду с этим реалистическим мнением, существовали философские школы, имевшиеболее сложные мифологические и мифопоэтические представления о бессмертиидуши и ее перевоплощении из одного тела в другое.До Сократа душа, в народных представлениях, виделась, в основном, какнекое «дыхание жизни», как некий призрачный, парообразный «дух», оживляющиймертвую материю. Сократ же наделяет душу сознанием и действием. Даже Гераклит,мысливший душу частью вечного божественного Огня или Логоса, или орфики ипифагорейцы, полагавшие душу неким богом, заключенным в темнице тела, несчитали душу разумным и моральным началом.

«Если у «досократиков» и, вчастности, у Демокрита, человеческое поведение и движения его души объясняютсяисходя из цепочки природных причин и следствий, то Сократ разрывает указаннуюцепь и извлекает человека из мира ближайших природных связей, рассматривая егодействия через призму того, что именуется «наилучшим»»173. Человек есть не толькочасть животного мира или один из живых организмов наряду с другими, но он своимзнанием о «наилучшем» (содержанием своей души) приобщается к высшему порядку,выходя за пределы природного мира.Если досократики смотрели на человека через призму вещей этого мира, тоСократ смотрит на вещи с точки зрения человека – его разумных и нравственныхГеродот. История / предисл.